M.M.TOWERS FORESIS (35)

匿名掲示板でのアンチ理事会の活動は相変わらず活発ですが、変な投稿や中傷などは気にせず、ぜひ現理事会には頑張って頂きたいですね。

>>263

あり得ない事を理事会はしたのだから。
バリカー事件⇨総会議事録での隠蔽工作。

理事会は掲示板の中傷など気にしていないのでしょうが、一部の住民と思われる人間の書き込みは、マンションの質や評判を低下させるだけなので、止めて頂きたい。
クレームや意見は直接当事者に伝えれば良い。

バリカーを勝手に変更することの方がよほどマンションの価値を暴落させます。
理事会は勝手な事をする事はやめてもらいたい。

理事会へのクレームは理事会宛てにお願いします。ここは掲示板です。

ちなみに、バリカーの位置が変わって何が｢暴落｣したのでしょうか？

虚偽の事実をでっちあげて煽るのは止めて頂きたい。

理事会に宛てた苦情のことを、「理事会へのクレーム」と言う。
掲示板への投稿は掲示板での意見表明にすぎない。

意図して議事録を捏造し、それを咎められても、"なにかの手違いで意見の公募出来なかった。てっきり自分は公募を行った"なんてことを言えば、うちのマンションではそれ以上の追及はない。

ただ他のマンションの住民から"恥知らず"とは思われるかもしれないけど。

それより駐車場のタワーパーキングの補修の方が、実際大きなお金が動くだけに大きな問題だ。

バリカーを勝手に破壊した上で、勝手に改造し、総会議事録まで事実の隠蔽をするような理事会があるようなことこそ恥ずかしい。

こんな信用出来ない理事会に、タワーパーキングの補修工事を任せるのは、大きなお金がうごくだけに危険です。
現理事会は全員辞任させて、改選しないとタワーパーキングでまた大きな問題を起こすことでしょう。

掲示板の書き込みでマンションの価値が落ちるわけない。虚偽の書き込みとはそちらの方だ。

事実を隠蔽するような理事会は管理組合に損害を与えるようリスクを抱えている。
大きなお金が動く事を勝手に進めるのだから危険がいっぱいだ。

今期の理事会は管理会社への過払いを調査し返還させるなど、管理組合にとって非常に有益な 活動をしている。
以前からの省エネの取り組みも大いにやって頂きたい。

抽選で選ばれた人間にそのような、意識・見識・行動力があるとも思えないので、クレーム紛いの中傷などに左右されず、引き続き理事会には頑張って頂きたい。

>>271
>掲示板の書き込みでマンションの価値が落ちるわけない。虚偽の書き込みとはそちらの方だ。
価値が落ちるなどとはどこにも書いていない。
266が自ら「価値が暴落」と突然言い出しただけ。

書いてもいないことをあたかも書いたかのように捏造し、見当違いな指摘をするのは止めて欲しい。
これこそ、この掲示板で騒いでいる人間のやり方です。

>>266
>バリカーを勝手に変更することの方がよほどマンションの価値を暴落させます
価値とは何？暴落とはどんな状態を指すのか？
中古の取引事例は安定していると思いますが、バリカーの形状が変わった後、L棟の流通価格が”暴落”した事実などあるのでしょうか？
ありもしない事実をでっちあげることこそ、捏造です。

掲示板で批判を繰り返す割に、自身が理事に立候補し行動を起こそうとするわけでも総会で有意義な発言をするわけでもない住民が、抽選で理事に選ばてしまう方が困ります。

>>274
271も266も、>>265の、
「一部の住民と思われる人間の書き込みは、マンションの質や評判を低下させるだけなので、止めて頂きたい。」
との批判に対する反批判にすぎない。流れから普通わかるはずなんだが。
価値がどうの、暴落がどうのという質問は、もっぱら>>265に向けるのが筋だろう。

なお>>273と>>275は、あまりにも遠く的を外したものなので、謹んでスルーいたします。悪しからず。

ここの書き込みがマンションの質や評判を落とすことは理解できます。
現に近所の方に、この掲示板について指摘をされたこともあります。

しかし、
バリカーの移設がマンションの価値を暴落させるとは考えられません。

普通わかると思いますが。

>>273
>今期の理事会は管理会社への過払いを調査し返還させるなど、

これが本当なら、理事会もhomepageを持ってこうゆうことは情報公開したらどうか?

議事録もコンシェルジュに行かないと読めないので、働いて帰りが遅いため読めない。議事録とかもhomepageから見れるとありがたい。

バリカー移設は法令に違反いる可能性が高いのに、理事会は放置されたままです。
今のままだと法令違反がうたがわれている者が理事会に残り、多額な管理費を管理することになるので危険じゃないか。
とりあえず、法令違反が疑われる現理事会は解散してもらうのがいいと思います。

それを言うなら前理事会でしょ？

法令違反とは具体的に何を指すのでしょうか？

共用部の変更は３／４の同意が必要ですが、前理事会は設置されたバリカーの位置は設計上の不備であり、移設（破壊ではありません）は売主のアフターサービスであるという見解です。

これについて見解の相違があるようですが、グレーな部分であり、法に違反しているか・いないかの答えは誰も持っていないはずです。

アフターサービスで共用部を変更した箇所は、落下防止庇など他にもあったはずです。
それらも違反ですか？
であれば、全国のマンションの相当数が違反していることになります。

どうしても違法性を争いたいなら、裁判でも起こしたらいかがですか？

まず法律違反とは判断されないと思いますが。