M.M.TOWERS FORESIS (35)

>>239

くだらない屁理屈。理事会が議事録で故意に事実隠蔽している事はけしからん。

>>240

駐車場問題とは何を言っているのかよくわからないけど、問題があるなら内容を書いてみたら？
理事会議事録によるとタワーパーキングの保守工事問題に目処をつけるらしいよ。あのマンション管理士に丸投げだろうからひどい事になりそうで不安。

揚げ足をとるわけではないですけど、理事会が住民の意見も聞かずにタワーパーキングの保守工事問題で何かしでかして、また記事録のときには、"住民には情報公開して意見を聞いた"なんてことを書かないようにしてほしいものだ。

今度はしっかりしてよね。

議事録では、マンション管理士の回答として、バリカ―工事が共用部分の変更にはあたらない、と回答したとありますが、総会ではこのような明確ないいかたではなかったと記憶していますが、それは私の不注意で実際にこの通りの発言があったかもしれません。が、それならそれで問題があります。

区分所有権法17条は平成14年に改正されています。特別決議（住民の4分の3の同意）を必要としない条件は、
改正前は、「改良を目的とし、かつ、著しく多額の費用を要しないもの」でしたが、
改正後は、「その形状または効用の著しい変更をともなわないもの」になっています。

元の弧状から直線への変更、設置の位置の変更は明らかに改正後の法律で特別決議を必要とする事案だと思います。

続き

アンケート調査をしていないのは事実ですから、かなり違法な工疑いの強い工事だったということです。
これは過去の話ではなく、元に戻さない限り、現在進行形の話なのです。何度総会を通過しても同じです。
事後的にアンケートをやることも考えられますが、この場合、

1．とりあえず法手続きを無視して既成事実をつくってもいいという先例を残す。
2．無関心な方々はアンケートの内容次第では現状維持に誘導されやすい。

という2つの問題が生じるので賢明ではありません。
原状回復は住民にとってはもちろん、理事会の方々にとっても最善の選択です。なぜなら、

1．先々事故でもあった場合、一斉に批判と責任追及が噴出する可能性がある。
2．時間の経過とともに原状回復費用がかさんだ場合、費用負担でもめる可能性がある。　からです。

またマンション管理士にとっても、総会でアンケートをやっていないことを明言された以上、善意ではなくなり、
当人が勤務する会社の属する業界団体に本件で住民から苦情が寄せられた場合、処分が及びかねません。
　　
つまり元に戻さない限り、潜在的な火種を抱えたままで、この問題が終わりにはならないのです。

この問題を楽しくて議論している人は、おそらく誰もいないでしょう。
原状回復した後でアンケートをやって4分の3の賛成が得られれば、合理性のある変更はいつでも可能です。
趣味や気分の問題ではなく、法手続きの問題なのです。意のあるところを汲んでいただきたく投稿しました。

>>244

重大な問題提起ですね。
嫌味ではなく、本当にそう思うのですが、こういった大きな問題はこの掲示板で提起も歓迎ですが、
直接、理事会に意見書として提出されてはいかがでしょうか。

うちの理事会は、氏名と部屋番号を記入しない限りささやかな質問さえ受け付けない偏狭な態度にあるので、
せっかくの貴重なご意見も理事会から意図的にむしされてしまいます。
是非、正式な文書にして提出したらいいでしょう。
一人で出すのが苦痛なら、近所の人と連名で出したらいいと思います。
複数名の署名があればさらに意見書も力を持ちますし。

この話題、いい加減にして欲しい。

理事会さんと直接交渉するか、自分が理事になってくれ。

どっちでもいいから。

>244さん

貴重で専門的なご意見ありがとうございました。
これで、バリカー事件が過去の問題でない事を再認識する事ができました。

>>246

バリカー事件を風化させようとしても無駄だよ。
追求はこれからだ。

けっきょく、捏造の議事録を作ったことで、一旦終わりかけた問題に火がついてしまったような感じですよね。

foresis letterなどで、どんな意見が寄せられていて、それにどう対応するつもりなのか書くそうですが。肝心の捏造についてはどんなんでしょう?

ダンマリなら去年とまったく同じ。

総会議事録で、事事を隠蔽している事がはっきりしました。
大勢の住民が参加している総会の議事録でこれほど露骨に自分達に都合の悪い発言だけを隠蔽しようとするとは。呆れた。
Foresis letterも都合の悪い事は隠蔽するのでしょうね。

今の理事は一同辞めてもらって、改選した方がいいと思います。

議事録の捏造ですか？
今改めて議事録を読みましたが、総会の内容と異なるとは思いません。

仮に事実関係に相違点があっても、議事録自体が一言一句を遺漏なく記載するものでもありませんから、捏造と判断するにはそれなりの根拠が必要ですね。

228さんの発言を引用します。
総会に出ましたが、議事録のバリカ―問題の部分について言えば、

1．法的には共有部分の変更には住民の4分の3の同意が必要（マンション管理士）
2．アンケートを実施したわけではない（理事長）
3．それほど多くの意見が寄せられたわけではない（担当理事）

という3点の発言部分が欠落しているようです。

それなのに、「意見を公募」したと書かれているので、「捏造」と受けとられるのでしょう。
例えば目安箱のようなものを、あまり目立たない場所に設置した可能性もあるので、
「意見を公募」したという議事録の記述が必ずしも「捏造」と断定はできないと私は思います。

以上、引用終わり。


つまり、捏造ではなく、理事会にとって、都合の悪い重大箇所を意図的に隠蔽したわけだ。

捏造ではなく、都合の悪い事は、知らんぷりの隠蔽体質。

こんな連中に管理費を運用させるのは危険です。

無駄使いや失敗も隠蔽してしまう。

匿名掲示板でのアンチ理事会の活動は相変わらず活発ですが、変な投稿や中傷などは気にせず、ぜひ現理事会には頑張って頂きたいですね。

>>263

あり得ない事を理事会はしたのだから。
バリカー事件⇨総会議事録での隠蔽工作。

理事会は掲示板の中傷など気にしていないのでしょうが、一部の住民と思われる人間の書き込みは、マンションの質や評判を低下させるだけなので、止めて頂きたい。
クレームや意見は直接当事者に伝えれば良い。

バリカーを勝手に変更することの方がよほどマンションの価値を暴落させます。
理事会は勝手な事をする事はやめてもらいたい。

理事会へのクレームは理事会宛てにお願いします。ここは掲示板です。

ちなみに、バリカーの位置が変わって何が｢暴落｣したのでしょうか？

虚偽の事実をでっちあげて煽るのは止めて頂きたい。

理事会に宛てた苦情のことを、「理事会へのクレーム」と言う。
掲示板への投稿は掲示板での意見表明にすぎない。

意図して議事録を捏造し、それを咎められても、"なにかの手違いで意見の公募出来なかった。てっきり自分は公募を行った"なんてことを言えば、うちのマンションではそれ以上の追及はない。

ただ他のマンションの住民から"恥知らず"とは思われるかもしれないけど。

それより駐車場のタワーパーキングの補修の方が、実際大きなお金が動くだけに大きな問題だ。

バリカーを勝手に破壊した上で、勝手に改造し、総会議事録まで事実の隠蔽をするような理事会があるようなことこそ恥ずかしい。

こんな信用出来ない理事会に、タワーパーキングの補修工事を任せるのは、大きなお金がうごくだけに危険です。
現理事会は全員辞任させて、改選しないとタワーパーキングでまた大きな問題を起こすことでしょう。

掲示板の書き込みでマンションの価値が落ちるわけない。虚偽の書き込みとはそちらの方だ。

事実を隠蔽するような理事会は管理組合に損害を与えるようリスクを抱えている。
大きなお金が動く事を勝手に進めるのだから危険がいっぱいだ。

今期の理事会は管理会社への過払いを調査し返還させるなど、管理組合にとって非常に有益な 活動をしている。
以前からの省エネの取り組みも大いにやって頂きたい。

抽選で選ばれた人間にそのような、意識・見識・行動力があるとも思えないので、クレーム紛いの中傷などに左右されず、引き続き理事会には頑張って頂きたい。

>>271
>掲示板の書き込みでマンションの価値が落ちるわけない。虚偽の書き込みとはそちらの方だ。
価値が落ちるなどとはどこにも書いていない。
266が自ら「価値が暴落」と突然言い出しただけ。

書いてもいないことをあたかも書いたかのように捏造し、見当違いな指摘をするのは止めて欲しい。
これこそ、この掲示板で騒いでいる人間のやり方です。

>>266
>バリカーを勝手に変更することの方がよほどマンションの価値を暴落させます
価値とは何？暴落とはどんな状態を指すのか？
中古の取引事例は安定していると思いますが、バリカーの形状が変わった後、L棟の流通価格が”暴落”した事実などあるのでしょうか？
ありもしない事実をでっちあげることこそ、捏造です。

掲示板で批判を繰り返す割に、自身が理事に立候補し行動を起こそうとするわけでも総会で有意義な発言をするわけでもない住民が、抽選で理事に選ばてしまう方が困ります。

>>274
271も266も、>>265の、
「一部の住民と思われる人間の書き込みは、マンションの質や評判を低下させるだけなので、止めて頂きたい。」
との批判に対する反批判にすぎない。流れから普通わかるはずなんだが。
価値がどうの、暴落がどうのという質問は、もっぱら>>265に向けるのが筋だろう。

なお>>273と>>275は、あまりにも遠く的を外したものなので、謹んでスルーいたします。悪しからず。

ここの書き込みがマンションの質や評判を落とすことは理解できます。
現に近所の方に、この掲示板について指摘をされたこともあります。

しかし、
バリカーの移設がマンションの価値を暴落させるとは考えられません。

普通わかると思いますが。

>>273
>今期の理事会は管理会社への過払いを調査し返還させるなど、

これが本当なら、理事会もhomepageを持ってこうゆうことは情報公開したらどうか?

議事録もコンシェルジュに行かないと読めないので、働いて帰りが遅いため読めない。議事録とかもhomepageから見れるとありがたい。

バリカー移設は法令に違反いる可能性が高いのに、理事会は放置されたままです。
今のままだと法令違反がうたがわれている者が理事会に残り、多額な管理費を管理することになるので危険じゃないか。
とりあえず、法令違反が疑われる現理事会は解散してもらうのがいいと思います。

それを言うなら前理事会でしょ？

法令違反とは具体的に何を指すのでしょうか？

共用部の変更は３／４の同意が必要ですが、前理事会は設置されたバリカーの位置は設計上の不備であり、移設（破壊ではありません）は売主のアフターサービスであるという見解です。

これについて見解の相違があるようですが、グレーな部分であり、法に違反しているか・いないかの答えは誰も持っていないはずです。

アフターサービスで共用部を変更した箇所は、落下防止庇など他にもあったはずです。
それらも違反ですか？
であれば、全国のマンションの相当数が違反していることになります。

どうしても違法性を争いたいなら、裁判でも起こしたらいかがですか？

まず法律違反とは判断されないと思いますが。

前理事長が、監査になっている。
前理事会の半数が現理事会役員を続けている。
訴訟リスクを抱えたまま理事会を続けているのはいかにも危険じゃないか
再任理事は早く辞めさせた方がいいとおもいます。
裁判にならないと決めつけては危険です。

前理事長が、監査じゃなくて、監事になっている。
前期理事会の理事の大半が居残り、現理事会を牛耳っている。
グレーな人間が、訴訟リスクを抱えながら理事会をやってもらう必要はない。
新任理事を残して、あとは辞めてもらった方がいい。

そんなに理事を変えたいなら、臨時総会の開催を起案したら？

もしくは、総会で反対を貫くべきでしたね。
賛成多数でしたから。

残念ながらあなたの主張は限りなく黒に近いグレーですね。

理事さんに訴えられないようにお気をつけ下さいな。

皆さん、283の意見どう思いますか？

法令違反者の疑いがある理事がいると言ったことのどこが黒に近いグレーなのか、わけが分からない。
この食い下がり方をみると理事自身でしょう。

バリカー破壊に全く反省がないし、法令違反を指摘したことに対して裁判をちらつかせるほど下劣な人間
が理事会の支持者ということですね。

>>284
283は意見というより単なる感情の表出でしょう。

私は現在の理事の先生方を支持します。バランスを欠いた批判に負けず、初志貫徹で頑張って頂きたいと思います。

キャスターの件の方が興味あります。DNA鑑定でもすれば、すぐに見つかるんでしょうけどね。

>>288

これなんとかしないといけないじゃないでしょうか?

>>284
激しい勘違いをしているようだけど、理事でも理事会の支持者でもない。
そもそもバリカーの移設を「破壊」と表現している時点で、まともな判断が出来る人間とは思えませんが、法律違反を指摘できる根拠は乏しいと思いますよ。その理由は前に書きましたが。

理事会嫌いなのは結構だけど、事実関係を正しく理解できないとね。

そして自分と反対の意見を持つ人間が理事だという妄想も、そろそろ捨てましょう。