エコキュートの騒音【その2】

グーグル検索だと
例えば、この掲示板なんか何個も何個も同じのが出てくるし
ブログなんかも同じ主の同じページが何個も出てくるし
何かの引用したのとか、そこから派生したのとか重複したのが出てくるから
件数で被害の根拠とするには適さないですよ。
要するに全然ダメ。
『多数』なのが『明らか』なら
『明らか』の意味通りに明らかにして下さいよ。

>682
それは物事の順序ではありませんよ。
貴方の言っている
多数
明らか
という物事の順序ではありませんので
別件の過去レスに対する質問や追及とは別に、貴方発信の物事に対する質問の解答をするべきです。

誰かが答えないから
自分も答えない
物事には順序があるから、先に答えないなら答えない
というのは
同一案件ならば
通用しないこともないかもしれませんが
別件で、発信も別人ならば通用しません。
貴方と件の過去レスの人は、貴方が質問するくらいだから別人ですよね？
だとしたら、物事の順序というのは大間違いです。
自身で発信した物事に対する根拠を示すのが本筋ですよ。
出来ないならば
多数なのが明らか
という言葉を取り下げるべきでしょう
多数だという事を証明も出来ない事を明らかとしているのですから当然です。
根拠なきことを明らかなどと虚偽しているのですから。

>647
多数という言葉が成立する為には、裏に必ず少数という事実もある必要がある。
比較する対象が無い場合、多数は成立し得ない。
必然的に、物との比較であったり、過去のデータとの比較であったりしなければ、多数は成立しない。
引き合いに出している事件や事故の場合は、他地域や過去の件数との比較で、多数・多発という言葉を用いているので、車両数や人口との比較ではない。
人口比などの場合、警察白書等を見れば分かるが多数・多発などの大雑把な表現はせず、必ず件数や％で示されている、例えば「総人口と比較して強盗事件が［多発］・［多数］」では意味が通らない。その場合総人口ではなく、過去のデータからなら「前年と比較して［多発］・［多数］」となって意味が通る。
よって、総数との比率の高低での表現として［多数］と言う言葉は用いない言葉で、その言い訳は通らない。

＞by 匿名さん　2012-03-09 05:20:06
＞天下のグーグル様で検索　
＞給湯器　　　　6,850,000件
＞給湯器　騒音　　288,000件
＞これは給湯器全体としてですかね、電気や灯油も含めて　まあ割合的にガス給湯器が多いでしょう。
＞エコキュート　　　　3,660,000件
＞エコキュート　騒音　　177,000件

これは自分もやってみたら確かにそうだった。
何かしら関係して気になるから検索される訳で、その結果がこれでしょ？
少なくとも給湯器の一つとしては、その騒音が意識されて人気があるのは間違いないね。
身近にエコキュートが関係して来ない人が、エコキュートの騒音など検索するわけがない。

＞隕石　激突　日本　687,000件　これは日本中どこでも入る条件で夢がある、だからせめて
ＵＦＯ　墜落　日本　683,000件　あたりと比較すると楽しそうだ。

>681さん
>662さんのレスに倣って書いただけで、「趣旨とは違いますよ、論点がずれてませんか？」
と言いたかっただけです。おわかりになられているとは思いますが、念のため。

>682さん
私は、高度自閉症なる言葉は知りませんが、あまり興味ありません。エアコン、エコキュートの音も、
実生活上、気になったことはありませんし、聞いたこともありません。
私にとっての順序の優先順位は、エコキュート騒音被害が多発しているソースを示していただきたい
ということです。
>674さんがおっしゃる、エコキュート騒音被害が多数だということが事実だとすれば、使用者である、
私も認識を改めなくては、と思いました。
「明らか」であるならば、根拠があるはずです。
エコキュート騒音被害が多発しているというソースを出してください。どうかお願い致します

何を比較対象として
多数なのが明らかなのかが
よく読んでもどこにも書いてない

>689
その説明は全然見当違いで通用しないんだってば

簡単な事なんだよ
【騒音被害が多数報告されているのは紛れも無い事実】
だと主張してるんだから
紛れようも無いことを証明すればいいだけ
【紛れようも無い事実】だとするなら
事実なら、まさに紛れることなく明確に提示できる事なんだから
それをすればいいだけなんだよ
今の所、ニュースでは人口比で数％でも【多数】と使うということと
ある弁護士に数十件の相談があったことしか明らかになってないからね
【騒音被害が多数報告されているのは紛れも無い事実】という自説のソースは出ていないのが事実。

他のレスも突っ込みどころ満載なんですが、とりあえず、

>688さん

＞聞こえるもしくは感じるほうがおかしいのか？
まず、私は、何がおかしいとは書いてませんが・・・

＞高度自閉症という病名が正しいのかどうか？
先にも書いたとおり、そんな病名は知りませんし、病名の正誤と騒音被害が多数あるかどうかとは
無縁なことかと・・・

＞室外機の音が室内まで聞こえてくるというエアコンがどこのメーカーのなんという機種なのか？
エコキュート騒音被害が多数あるかどうかと、何の関係があるのかと・・・

＞これはエコキュートの騒音問題において極めて重要ですよ。
騒音被害多発の有無（ソース提示）を聞いているだけなんですが・・・

＞それをただ興味がないなどという神経が理解できませんね。
興味ないのは、高度自閉症という病気についてだけなんですが・・・

＞何故答えないのでしょうか？
レスしたかたに聞いてほしいのですが・・・

くどいようですが、
エコキュート騒音被害が多発しているというソースを出してください。どうかお願い致します 。

エコキュート音しないよ？うちも隣の家もそうだけど音聞いたこともない.

>694
紛れも無い＝明白・明らかな、若しくは、間違いようの無い
事実=実際にあったこと
何かを見て自分がそう思うだけじゃ【紛れも無い事実】とはならないんだよ
だから、事実ならその間違いようの無いソースなり根拠を出してくれと言われてるんだよ
多数報告されているのが間違いなく実際に起きていることならば
数える事ができない・泣き寝入りしていると推測される
なんてことはないはずなんだよ
キミが実際に起きていることを間違いなく認知するためには何をソースとしたのか？を出せば済む話なんだよ

被害が多数報告
と
苦情が相次ぐ
じゃ
全然違うね
紛れも無い事実とは程遠いね

せめて、今日くらいは心穏やかに過ごしたい。

だいぶ熱くなって言葉のチョイスが荒くなってるようだけど
相次いでいる
と
多数報告されている
は
同じじゃないよ
相次ぐというのは、同じ事が続くだけで成立するんだよ
その回数に制限は無い、続くということは２回でも続いたことになるんだよ
多数というのは少数があって初めて成立することだから
同じではないよ
実際にNHKでも多数という表現はしてないだろ？
何故言い換えるの？
多数と言い換えた後に指摘されて
多発と、これまたNHKとは違う表現してるよね？
なぜ敢えて同じ表現を使わずに
多数
多発と言い換えるの？


痴漢被害者本人が泣き寝入りしているなら
どうやって間違いなく実際に多くの人が泣き寝入りしたと知り得るの？
せいぜい
泣き寝入りしてる事が多いだろう
止まりじゃない？

【多数報告されているのは紛れも無い事実】だとキミが知り得るに至った情報源を出さないと話にならないんだから
いい加減に出したらどうだろうか？
どこに報告されていてどのくらい多数なのかを言わなきゃ確かめようもないだろう
何を見て間違いようの無い実際に起きたことだと確認できるの？
誰にも確認できない紛れも無い事実なんてのは成立しないからね

>今このスレッドを見ているはずだが、

・・・・なんか色々大丈夫ですか？

低周波の騒音は風力発電でも問題になっていますね。解決方法の一つとして、心療内科を受診して例えば隣家のエコキュートの運転音が睡眠の妨げとなっているなら薬を処方してもらってはどうですか？暫く通院して医師に診断書を書いてもらって被害を受けているので刑事告発とか可能かも知れません。

http://www.jraia.or.jp/product/heatpump/suetuke.html
日本冷凍空調工業会は増加するエコキュート騒音に対して、据付マニュアルも用意しています。
最低限隣家から視認出来ない距離や塀の設置を指定しています
根本的に据付指示に準拠していないものが多く、騒音問題の大半を占めている様です。

隣家から１０Ｍも離れていないのに、全く遮蔽物を取らずにエコキュートを設置する
こうしたマニュアルを逸脱した無知な業者が絶えません、これが騒音問題増加原因の
大半であろうと推察されます。

環境省も低周波騒音問題として、特に近年問題となっている風車とヒートポンプ給湯器の実態解明に
調査を進めている模様です。

>701さん
私は、騒音被害が多発したことを示すソース提示をお願いしているだけです。
高度自閉症の名前が正しいかとか、エアコンの型番が何かとか、まったく関係ありませんが・・・

＞あなたがその本人だという可能性は極めて高いですが。
ハンドルネーム通り、レス番676から参加してます。あなたの思考は、かなり飛躍しがちなところが
ありますね。

＞ＮＨＫのニュースには無反応ですか？
レスした時間差見てくださいよ。晩酌した後だったんで、レスしてすぐ寝ましたよ。
この記事では、被害が多発とは読み取れませんし、件数やその母数も明記されてませんね。
ただ、そういう苦情もあるということは、わかりました。
あと、腑に落ちないのは「機械の音が夜通し聞こえて眠れない」というくだりです。
夜通し動くエコキュートってあるんですかね？うちのは早朝2時間位かな？
念のため、このＮＨＫニュースのＵＲＬ貼っていただけますか。

>708
【相次ぐ】という言葉の話をしているんだよ
同じ事が２度続いたくらいでニュースになるかならないかは関係ないんだよ
なぜなら、ニュースになるか否かで言葉の定義が決められているわけじゃなく
逆に既定の定義に沿ってニュース原稿の言葉遣いは決められるものだから

ソースがニュースなら何故ニュースとは違う言葉である【多数】と言い換えているの？
その後【多数】がダメなら【多発】にするって言ってたけど
何故、より正確な【相次ぐ】を敢えて避けるの？
【相次ぐ】と【多数】が同義じゃないことは誤魔化しようの無い事実なんだから
【多数報告されているのは紛れも無い事実】と言い続けるのなら
どこにどれくらい報告されているのか？
その紛れも無い事実をどうやって事実確認したのか？を答えてくださいよ
紛れも無い（間違いようの無い）事実（実際に起きたこと）なのだからこそ
事実確認してからの発言なのだろうから
どうやって事実確認できたのかを問われているんだよ

>713

どうやって【事実確認】したかなんて、あんたには全く関係ないんだよ。
全ては【ただの主観】であり、【完全なる客観】などありえないから。
あんたの書き込みはどうやら【完全なる客観】ぶってるようだが、誰がどう見ても【ただの主観】だろ。

あんたがなぜ、【そんなにムキになって】いるのかが、問われているんだよ。
だって、あんたの家に【エコキュートなんか付いてない】でしょ。

あんた【何が目的】なの？
言葉の定義で遊びたいの？
【誰も遊んでくれない】の？

これは私の【ただの主観】ですがね。
【都合が悪くなったら、削除依頼】すればいいんじゃない？

>714
【多数報告されているのは紛れも無い事実】
ということの根拠が知りたいだけで
言葉の定義で遊ぶ気は毛頭無いよ
ただ、根拠を聞いている事に対してノラリクラリと
言葉の定義を曲げて逃げ回っているから結果的に定義での追及になっているだけだよ
【紛れも無い事実】というのが本当のことなら、その根拠たるものを出して
文字通り【間違う事の無い実際に起きたこと】とやらを客観的にみて分かるようにすればいいだけだよ。
本当に【エコキュートの騒音被害が多数報告されているのは紛れも無い事実】なら簡単に出来るはずだよ、だって実際に起きたことなんだからさ、それを示せばいいだけだろ？
実際に多数報告されてるなら、どこにどれくらい報告されてるのか示せるだろ？
それとも、【紛れも無い事実】と言うのも【多数】というのもウソなの？
【紛れも無い事実】なら示せて当然のことだよ？

要するにニュースをソースにしたが、その際ミスリードをしてニュースでは“相次いでいる”って言ってるのにワザワザ大袈裟に過大解釈してるフリして“多数報告されてるのは紛れも無い事実”って言い替えてる事をズバリ指摘されてキレてるってことだな。

ソースからワザワザ言い替えしてのミスリードってのは悪意マンマンだな。

>715
>【紛れも無い事実】なら示せて当然のことだよ？

【多数報告されているのは紛れも無い事実】なんだよ。
ま、あんたにとって、それが【事実であろうがなかろうが】全く関係ない。
だいたい、根拠や情報源を、なぜあんたに示さなきゃならんのよ？

で、誰かが仮にあんたに根拠を提示したとして【誰にメリットがある】の？
あんたがその【真偽を裁く】ことでもできるわけ？

あんたには【誰も教えない】と思う。【当然のこと】だよ。
だって【あんたは不快】だから、

もし本当に根拠に興味があるのなら【自分で調べろ】。
【他人に依存】するな。それが【当然のこと】だよ？

>【紛れも無い事実】なら示せて当然のことだよ？
なぜ、それを【当然のこと】と言えるの？
まず、あんたがその根拠を示すのが【当然のこと】だよ？
【順番を守ろう】ね。【当然のこと】だよ。

【都合が悪くなったら、削除依頼】すればいいんじゃない？
【当然のこと】だよね？

>720
誰かに削除依頼でも出されて恨んでるの？
八つ当たりはやめてね

言っておくけど、自分で言っていることの根拠、ましてや紛れも無い事実とまで言い切ってる事の根拠を問われて、メリットが無いから、不快だから、自分で調べろ、他人に依存するな、なんて逃げ口上タレるくらいなら、根拠もないことを言い切らなきゃいいんだよ。

紛れも無い事実ってのは
間違いようの無い【紛れも無い】実際にに起きた事【事実】と言う意味なんだよ
多数報告が間違いなく実際に起きてるなら
その実際に起きた事を示せばいいだけ
事実として、報告が多数なら
どこに？どれくらい？という問いに示せるソースがあるのが当然だよ
その事実を確認した手段を示してそれを見た人が
本当に【紛れも無い事実】だと判断できることが当然なんだよ
そこには主観的な解釈の入り込む余地もなく
正に、間違いようが無い事実である必要がある
それが【紛れも無い事実】ということなんだよ

だから示せるのが当然なの。

で？どこに？どれくらい多数報告があるの？
ウソじゃないなら間違いようの無いようなソース出してくださいね
もう逃げ口上は飽き飽きなんで。

そんなに興味があるのなら【自分で調べろ】よ。

>718
どうしてもニュースがそソースだと言い張るなら
報告が相次いでいるとニュースでやっていたので被害は多数だと【自分は思います】
だよ
間違っても【多数報告されてるのは紛れも無い事実】なんて言い切れるようなものじゃないね。
事実ってのは誰が見ても事実なんだし
そこに【紛れも無く】と、付けて強調するならば尚更だよ

それと、自分以外の何者かが使ってるからどうしたの？
その人は【相次ぐ】という表現を用いたソースを
【多数】と改竄して言ってるの？
自分で言い切ったことの責任はその何者かには無いよね？

名前コロコロ変えて何がしたいのかな？

>722
逃げ切りたいところ残念だけど、他人である自分が調べたんじゃ【多数報告されてるのは紛れも無い事実】だと言ってる人の根拠にはならないんだよね。
言い切った人が示してこその根拠なんだからさ。

>711
>風車発電も環境に優しいはずなのにエコキュート同様問題になっていますね。

環境に優しいはずが、バードストライクもあるので設置は反対です。
渡り鳥も多いですし、数キロ離れても低周波騒音に悩まされている方をドキュメンタリーで観てショックでした。

逃げ口上はもう沢山聞いたので、そろそろ根拠を明示してくださいよ。

削除されるのは名前コロコロ変えて妙ななりすましみたいなことしてるからじゃね？

ムダに煽らなくてもいいのでは？