エコキュートの騒音【その2】

>260
「コンビニの」はNo.259でついてますね。
No.256では車のアイドリングについて書かれてますよ。
でも、論点はエコキュートの騒音だという事は誰にもわかるはずです。
これは掲示板のタイトルにもなっていて、それに関連した話題として車のアイドリングの話になっています。
特にわかりにくいとは思いませんね。
それに対して、エコキュートの騒音の掲示板で、エアコンの室外機を単に室外機と書けば混乱するでしょうし、
誤解が生じます。
車のアイドリングに関しては、車の近くに住人がいればどこでも騒音問題は生じるでしょう。
エコキュートの騒音に関しても、室外機が隣家との間に設置されていれば問題が起きるケースもあるでしょう。

訴訟の質問に関しては、元になったリンクを貼るのが正確で最も親切でしょう。
訴訟に関して知りたいのですから、当然でしょう。
それなのにわざわざこちらに聞くのは悪意があるからでしょう。
リンクを貼った後にもしつこく聞いてきてます。
判決がどうかというのは、リンク先をよく読んで確認すべきです。
わかりにくいと言っていますが、これは口実でしょう。

重要なのは、エコキュートの騒音によって隣人が多大な被害を被ったという事実です。

再三ここでも説明されていますが、低周波音は日常にもあります。
それら全てが苦しいわけではないでしょう。
エコキュートの低周波騒音は深夜の静かな時に長時間に渡るので苦痛なのです。
同じ低周波音でも、起きてる時と枕に頭をつけて寝ている時では全く感じ方が違います。
長期に渡るしつこいエコキュートの騒音のせいで聞こえない音が聞こえるようになったとしたら、
エコキュートに問題があるのは確かです。
一番良いのは問題になったエコキュートの室外機を問題のない場所に移動するか、
それでも解決しなければ撤去する事です。
これはエコキュートを設置した家も被害者なのですから、
被害者宅と協力して設置業者やメーカーに交渉や訴訟を起こすのが元も良い方法だと思います。

>261
訴訟の結果はどうだったのですか？
携帯でリンクは見れないので教えてください。
私も知りたいです。

>261
リンクは解りにくいので言葉で教えて欲しい旨を伝えましたが
言葉で伝えない事が最も親切だと言い張るあたりが、すごいですね。
親切かどうかは、相手が決める事で
自分が決めるのは押し付けですよ。

訴訟が最も良い方法は賛成です。
迷惑の基準は人それぞれですから
法律ではっきりさせるしかないでしょうね。

>262
もうすでに回答してあるとおり、こちらにはわかりません。
どうしても知りたいのであれば、リンク先にメールして聞いてみてはいかがでしょうか。
携帯でもリンク先が見れるはずです。
この掲示板は携帯でも見れるのですか？
携帯で読むにはこの掲示板も大変だと思うのですが。
もし、エコキュートの騒音問題に関して詳しく知りたいのなら、
インターネット環境を整えるべきです。
ネット喫茶に行くという方法もあるでしょう。

>263
具体的に何が解りにくいのでしょうか？
きちんと読んでいけば訴訟の内容はわかるはずですし、
こちらが知っているのはリンク先の情報のみです。
リンク先の内容が解りにくいのであれば、こちらが何か言ってもよけいわからないでしょう。
それと、訴訟の結果についてはわからないとすでに No.244で答えてあります。
それさえ理解できないのであれば、掲示板に参加する資格はないでしょう。

>234
もう一度お聞きしますが
あなたが議論しているのは
感じ方の話？違法適法の話？

前者ならどちらかが正しいなんて誰にも言えず
後者なら訴訟の有無ではなく最高裁判決で判断するしかない

適法なら何をしてもいいなんて言うつもりはありませんが
少なくとも現時点では後ろ指を指される筋合いはありません

低周波に関して専門知識はありませんが
一番不思議なのは
実際に設置した方の
「うるさくて失敗した」と言う意見が皆無なこと

設置場所との距離は関係なく室外機は外向きだから？
我が家も
自宅・隣家双方にエコキュートがありますが
騒音問題などありませんがねぇ

>263
もちろん、議論してるのはタイトルのとおり「エコキュートの騒音」についてです。
違法適法は後から付随してくる場合も多いでしょう。
秋葉原の無差別殺傷事件以来、ダガーナイフは違法になりました。
事件が起きる前に規制すべきだったのかもしれません。
同様な事は世間にはいくらでもあります。
あなたが大人ならわかることでしょう。

法律ではどうしようもない事もたくさんあります。
あなたがとても不快な体臭を放っていたとしても、本人は気づかないでしょう。
周りが不快だと思っていても、適法です。
ただ、世の中にはマナーや常識という言葉もあることをご存知でしょうか？
夜中に外で大声でわめきちらしても適法です。
でも、それはマナー違反だとまともな人間ならわかっています。
エコキュートに関しても苦情があるなら、改善すべきでしょう。
何故なら、十分に静かなら苦情は出ないからです。
少なくとも、苦情を訴えている人を病人扱いするような卑劣な行為には断じて抗議します。

結局、迷惑だと言い張ってるだけで
何一つ客観的根拠は示せていないということですね。

どんどん訴訟すればいいよ
被害があると言い出した側には立証責任がある

まぁ普通に流通している設備なんだから
本当の意味で規制するなら
訴えられるべきは製造メーカーだろうけど

まぁ、規制に関しては
日本では道交法上時速100キロを越えるスピードは出せないはずなのに
それ以上出せる車が普通に売られている
違法な改造パーツもそう
所詮そんなもんだしね

>269
客観的根拠というのは具体的に何を指すのでしょうか？
それを示すのは、専門家には可能ですか？
専門家以外の一般人にも可能なことですか？

>268
268さん自身は、エコキュートの室外機の音をどう感じましたか？
家にいても眠れない、目が覚めるほどの大きな音が聴こえましたか？

私には、そんな音は聴こえません。エアコンの室外機の方が大きな音でした。

>267
本当ですね。私も不思議です。

>270
おっしゃることはよくわかります。
ただ、100ｋｍ以上出せる車が法定速度をオーバーすれば捕まります。
40ｋｍ制限の道路をそれ以上で走れば捕まります。
ただ、それとエコキュートの騒音とどう関連しているのかがよくわかりませんね。
回転数を低く抑えているエコキュートの室外機が回転数を上げれば
とんでもない騒音になるという事でしょうか？

立証責任については、被害状況がはっきりわかったほうがいいのでしょうが、
低周波騒音に関しては数値や測定でも難しい状況なので、
エコキュートの騒音被害者はどんどん主張すべきだと思います。

>>268
正当な苦情と嫌がらせの苦情の見極めはどうするの？
判断が難しいと思うけど。

>268
今度はマナーや常識ですか…

体臭や大声などと
一般的な普及設備であるエコキュートの「騒音」では
責められるべきものがあったとしても
次元は違うと言わざるを得ませんね
改善すべき義務を負うのが誰かと言う意味で

被害を訴えてる人を病人扱いなどするつもりはありません
ただどこかで線引きをしなければかならないのなら
>270のご意見どおり
最後は訴訟しかないんでしょうね

いったい、ウルサイからどうしろと言いたいのかさっぱり分からないね
少なくとも被害者を名乗るなら具体的な被害を客観的に立証しなきゃダメだと思う
聞こえない人には本当に聞こえないんだろうし、聞こえて尚且つウルサイと感じるほどならそれを立証しなきゃ
聞こえていない大多数の人には理解されないよ？

>275
難しいとは思えないですね。
嫌がらせなら、騒音以外の「動機」が必ずあるはずです。
つまり騒音は気になっていないはずです。
そのへんを探っていけば、本当の苦情か嫌がらせかはわかると思います。
もし、嫌がらせを懸念するのであれば、
掲示板などでむやみにエコキュートの騒音を否定しないことです。

極々一部の人間にしか聞こえないならば特異体質と言う他ありません。

>274
車のスピードを例に出したのは
規制が、事実上ユーザーの「使い方」に委ねられているかモノもあるから

では、エコキュートは？
早朝ではなく日中ならいいのか？
日中でもダメという意見なら何も言えないけど
早朝の稼働が前提であるエコキュートでは
使い方を語るのはおかしいから
やはり訴訟しかないね