THE TOYOSU TOWER Part11

>485

理事って、自分に利益誘導とかじゃなくて、奉仕する精神が必要じゃね？

そりゃ、100%公平は無理だろ。

でも利益利益って、損得勘定だけじゃ語れないよ。

自選は認めるけど、その割合は少し減らした方が良い。

たとえマンションを良くしようと思って立候補しても、
現理事との摩擦に苦労したり、
そのほかの自分勝手に意見をする住民に苦労したりと、
奉仕精神があったとしても、本当に割に合わない仕事じゃない？

本当に割りのあわない仕事ですよね。

文句ばかり言われて。。
私は今年の理事は極端な面もあると思いますが、
トータルで考えると良かったんじゃないかと思います。

このような誰でも書き込みができる掲示板は、
利害関係のある人や、アラシが介在するので、
参考にすべきではないかと。

今の理事に多くの不満を抱えている人は、
理事解任可否アンケートでもとってみるのはどうでしょうか。

私は住民説明会の出席人数を見るかぎり、
今の理事の進め方や、うちのマンションに
不満を持ってる人が少ないんだなー、と思いましたよ。

非住民に正論を語っても無駄。

＞487
損得勘定以外の指標があればぜひ教えていただきたい。

近隣トラブルやマナー問題は理事会の対応すべき問題ではないでしょう。

それ以外はすべて損得勘定ではないか？

アフターの延長だって、結局は損得勘定・管理費・施設運営・その他、すべて損得勘定に変換できるものしかないと思うが？

>近隣トラブルやマナー問題は理事会の対応すべき問題ではないでしょう。

え？理事会が対応しないで、誰が対応するの？？？


>アフターの延長だって、結局は損得勘定・管理費・施設運営・その他、すべて損得勘定に変換できるものしかないと思うが？

住人にとっての得であれば損得で良いけど、個人の得だけでは駄目だってことでしょう

わかりますかね？

一部の住民が個人的に三井が好きだから変えないでくれって言う経済合理性のないへ理屈ワガママのせいで変えない方向になったって事は、
三井支持の個人連中には得で、マンション全体としては損だわな。
長谷工になったらまぁ、理事長も得するんだろうけど、マンション全体も得する事になるわな。
でも実際は反対の結果だろ？
変に理事になるより、住民って立場で大声で騒いだ方が結局、個人の損得をゴリ押しできるんだから、
やりたい奴を理事にさせて、住民として騒いだ方が結局主張を通しやすいって事になるわな。

三井ブランドに拘るがために、結局存するのは住民当人です。

三井ブランドに拘るがために、結局損するのは住民当人です。

輪番制なら公平かっていうと、直結はしませんね。

住民の不利益になる裁定は論外ですが、唯一客観的な利益／不利益は数字（金額）でしか語れないので難しいところですね。数字に出ない価値があることも分かっていますが、そこは主観によりブレますから。

あと、理事の個人的利益が動機でも、それが住民全体の利益につながっているなら、実はそれほど問題ないんじゃないかという気はします。

↑
少し訂正します。機会としては公平性が増しますが、非効率性のほうが目立ちます。

輪番制と非効率性の関係が分からない。
現在の立候補理事も一般住民の意思と反した施策の検討とその後始末に大変な時間をとられている。
とても効率的とは言えない。

輪番制は公平性、多くの住民の標準的な意向を反映できる確率が高い。
立候補制は公平性、多くの住民の標準的な意向を反映できる確率が低い。
効率性に関してはどちらも同じだ。

あえていえば、立候補理事は自らなっているため、精神的負荷は少なくなる確率は高い。
とはいえ、数名の精神的負荷の若干の軽減が、多くの住民の公平性より重視すべきポイントとは思えない。

このマンションがもっと成熟して、色々な部分で頭打ち感や倦怠感が出てきた時には、立候補制もいいかもしれない。
今はまだまだその時じゃないよ。

>>498さん

輪番で問題ないと考えるには「いつ誰が理事になってもパフォーマンスはそれほど変わらない」という前提が必要です。
しかし実際には能力的、時間的など各世帯で差があります。能力的なものとしては「私は運営に自信がないから、問題が少ない早いうちに理事の順番をこなしておきたい」、時間的なものなら「2年後に会社をリタイアするので、それ以降ならじっくり取り組むことができる」「子供がいない今のうちなら時間に余裕がある」など、様々あると思います。

この辺の事情は各自にしか判断できないことなので立候補が意味を持っています。

また、立候補と輪番でたまたま廻った人では、やはり「やる気」に差が出る可能性が高いです。
一部の突出した意見は、（程度の差はあっても）立候補でも輪番でも出てくる可能性はありますが、それが暴走しないために理事会は合議制になっています。普通はここで食い止められることを期待しますが、やる気の薄い人が多い理事会では、そこで歯止めがかからない（合議制が機能しない）恐れが出てきます。

対策として考えるのであれば、他の方が書かれたように立候補採用の上限を決める、または理事会の理事の定数を増やす、などのほうが現実的である気がします。

>このマンションがもっと成熟して、色々な部分で頭打ち感や倦怠感が出てきた時には、立候補制もいいかもしれない。
>今はまだまだその時じゃないよ。

この部分、状況については同意見です。ざっくり5年は現状維持でいいのではないかと思います。
しかしこの流れで立候補制廃止にしてしまったら、何年後だろうと、立候補制を復活させようという意見を出す人はいないと思いますよ...

エレベーターホールの前ではボールをつくのはやめてください。
親が側にいたのに注意もしなかった。

>500

はいはーい。アラシさんはご退出くださいねー。

先ず、大前提は元々輪番制だったということ。
そして現状の立候補制は「なりたい住民の発案」によるものだということ。

マンション管理運営は先進的、積極的である必要は無く、住民全体の意思こそが重要。
それは、時には保守的であったり、消極的であったりするわけだが、それが大事なんだよ。

一方、立候補者は「やる気」があるが、これは往々にして先鋭的な改善、焦りにも似たスピード重視の意思と一体である事が多く、かつこれがその一個人の個人的な価値によるものがほとんど。(神様・仏様のような住民はそもそも立候補しないでしょうし・・・。)
そのような「やる気」が本当に必要なのか、ということ。

更にパフォーマンスの違い(これは同意)により、一部の立候補者の「やる気」が、より理事会の中で高い比重を占める事になる。
このような状況が本当に必要なのか、ということ。

あなたが書かれているように「やる気の無さ」が多くの住民の実態なら、(やや極論だが)理事会も同様でいいのではないかと。

これを否定することは、一部の住民の「選民思想」に他ならないし、それは僭越に過ぎるというものでしょう。



特に竣工入居後数年は、納得して購入した前提の諸条件を知り、体験し、理解し、識別していく期間であり、更にその後それらを成熟させていくことになる。
2年目での導入はあまりに早すぎたわけで、今回そのネガティブな部分が露になった。
元に戻すのが筋でしょう。

>しかしこの流れで立候補制廃止にしてしまったら、何年後だろうと、立候補制を復活させようという意見を出す人はいないと思いますよ...

出なかったら、やらなければいい。それだけのこと。
立候補制ありき、という結果から遡る議論は、ここの所の理事会の議論と同様、破綻するのは目に見えてる。それは止めようよ。

>501
ホントにアラシで作り話はらいいが、このマンションでは実際あり得る話じゃないか。
アラシと決め付けるのは勝手だが、結局そういう子供と注意出来ない親が野放しにされて、損するのは住民だ。

>>502さん

レスポンスありがとうございます。
「選民思想」のあたり、少し的を射られた気分です ＾＾；

いやいやそれは...と返したいところもあるのですが、熱意ある意見いただいたので満足しています。

昨日今日と有意義なコメントが出て勉強するところもありました。ROMの方も色々考えられたこともあると思います。有意義な意見交換ができたと思うので、寝酒して私は店じまいにしたいと思います。おやすみなさい＾＾

>487

はき違えているようですが、
ここで言ってる損得勘定とは、住民全体のことではなくて、理事個人の損得を指しているのでしょう。

もちろんアフターや管理、施設等は得しなきゃならないですよ。でも、特定(＝理事)の人だけが得するようじゃ駄目です。

>近隣トラブルやマナー問題は理事会の対応すべき問題ではないでしょう

これには耳を疑います。こんなことでは困ります。

>先ず、大前提は元々輪番制だったということ。
>そして現状の立候補制は「なりたい住民の発案」によるものだということ。

ここは確かに問題。
なぜ議事録に書かずにこの事実を前理事会は隠蔽したのか？

というか、それは事実なのか？

事実だと唱える人は証拠を提出しなければ一般的には議事録が事実。

つまり、立候補制は単純に輪番理事による発案できまったということ。これが事実。