グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅳ

マンションで構造や仕様なんて立地条件に比べたら微々たるもんだよ。
まあ、そんなもんに拘る人は、マンションを買ったことがないか情弱だね。

立地に勝るものは無し。中古になったらその価値が分かる（笑）

＞1079
残念ですが、ほぼ同一の立地条件圏内で中古価格も最も安いでしょう。

>1079
>マンションで構造や仕様なんて立地条件に比べたら微々たるもんだよ。

いくら負けず嫌いでも、これは無茶言い過ぎ(笑)
構造はかなり大事。可変性という観点でも、今回の震災のような耐震性の観点でも耐久性でも。。
箱＝構造は居住空間のベースです。立地とともに構造はマンションの核になる部分です。
仕様はリフォームで対応できる範囲であるなら、人によっては気にならないかもしれない。

1079さんではありませんが・・・
構造は大事だけど、今のほとんどのマンションなら多少の優劣はあっても耐久性・耐震性の面で問題ないレベルなわけで。
可変性は、明らかに優先順位は立地よりは劣るでしょう。

＞１０７９
あと他にも、地権者が居ないこと、例え地権者が居ても少ないことと聞きわけのいい地権者であること。
これもマンション選びで有名な選択基準ですよね。

最も重要なのは資産価値に直結する部分。だからこそ立地が重要なんです。
なぜならマンションのどこかが不満で耐えられなくても、資産価値が維持できているなら買い替えという選択肢がある。

1079さんみたいな住宅オンチが価格で飛びつくマンションなんだろうね。
やっぱり竣工後の住民の質に不安があるわ。

ここのマンション構造って、購入を避けたほうがいいほど悪いのでしょうか。
他と比べてもそんな悪いようには見えないんですけど。

というより可変性を立地と同じレベルで優先するべきと言ってるようにも見えますが冗談ですよね？
将来するかどうかもわからないリフォームのための先行投資をどれだけの人が重要視するんでしょうか。

構造よりイメージが致命的。

>1088
1081さんの書き込みに対して言ってますか？
それなら文章を読み解けてないですよ、たぶん。
1081さんは構造が大事と言っていて、その構造の中には可変性や耐震性や耐久性などの観点があると言ってますよね？
全てを含んで構造ですよね、たぶん。
だから、1082さんも1088さんと同様に解釈が少しズレてしまってる気が。
個人的には、構造も立地同様、同じように重要な要素に違いないと思います。

>構造よりイメージが致命的。


確かに。痛い。
普通の地権者が254世帯でも多過ぎなのに、トラブった地権者が254世帯なんて尋常じゃないよね。
しかもあの常識では考えられない暴挙に出た地権者達と同じマンションに住むって恐ろしい。

構造は最重要項目じゃないの？ここはいまいちでしょ。ギロチンも多いみたいだし。
なにより、周辺住民とうまくいくわけがないところを高い金出して買う気が知れんわ。南千里のイメージ崩さないでください。

20m以上の基礎杭は震災でポキっといく危険性があると言われているが、21～28mもの長い基礎杭を打つ必要がある程の緩い地盤（3～9号棟）の僅か数m先が直接基礎（1～2号棟）って、やっぱり尋常じゃないよね。
今回の震災で、デメリッターの基礎杭の指摘があながち間違ってないと実感したわ。

やっぱりなぜこんなに非難されているのかがわからないです。
ちゃんと耐震性能もクリアしてますし、普通ではないのですか？

1093さんの発言を見るとまるで大震災が来たら倒壊するかのような発言をされてますが、
かなりいいがかりではないですか？

最重要であることにはかわらないですが、並以上であれば問題ないと思う人は多いと思います。

マンションの購入は、ほとんどの人にとって人生最大の買い物です。
このマンションの契約者・検討者を、匿名の無責任な立場から、バカにする、誹謗中傷する、あざけるといった書き込みをすることは、極めて悪質な行為だと思います。このマンションの販売の妨害が目的なのでしょうが、書いている人は最低の人だと思います。

特に、東北の大地震の最中に、その災害までもネタにして営業妨害のために書き込みを続けている人は、異常としか言いようが無い。

ほんとに、もうここに書き込まないで欲しい。

構造、構造ってバカの一つ覚えみたいに言っている人がいるが、
今時のマンションなら、そんな心配する必要は無い。
マンションなら、耐震強度１の方が多いぐらいだし、断層の位置や揺れの方向のほうが影響が大きい。
２０年前のマンションや最近のタワーマンションのほうが余程リスクが高い。

>1095
1093さんの文章をどう読めば、大震災が来たら倒壊するかのような発言になるのでしょうか？

構造の重要度が微々たるものと発言した1079さんに対して、大震災を経験した関西で、なおかつまた日本が大震災に苦しんでいる現在、構造が重要な項目であることをそれでも認識しない1079さんに対して呆れてる発言としか思いえませんが？

いいがかりという1095さんのセリフを使うなら、1095さんが1093さんへのいいがかりになると思います。

>1097
でも1094が改めてクローズアップした基礎杭の話は、私も1094の考えに同意。
営業の地盤の説明も、やっぱり説明にならないわ。あの近距離で地盤が大きく違うなんて、コストカットの言い訳にしか思えない。
しかもこれ、構造の土台の土台の話ですからね。

今時のマンションと言い切れない。

> 1105

> 根拠も示して指摘している書き込みはナンボでもあります。

というあなた方の言い方も十分飽きました。
具体性にかけたいいがかりはたくさん見てきましたけどね。



あのあたりの地下構造を示した図をＭＲで見せてもらいました。
ちなみに、ライオンズの営業さんも同じことを言ってました。
ちょうど1号棟と5号棟のあいだで大きく構造が違ってるんです。
ここでのいいがかりがやっぱりいいがかりだったとちゃんと納得できます。
これも過去スレッドで誰かが言ってたはずですけどね。

今のマンションで耐震等級が１だろうが２だろうが、違いは微々たるものというのは、
それ以外の影響の方がよっぽど大きいって事。
現在、大手のマンションで建築中のマンションの８割以上が耐震等級１。
免震構造のタワーマンションは長周期地震動が問題視されているし、揺れ方や建物の向きや耐震等級以外の要素の方が大きい。
このマンションの構造がどうのこうの言っている人が、何処でどう言う建物に住んでいるが聞いてみたいもんや。案外、１０年以上前のリスクの高い住宅に住んでたりして（笑）
最近の戸建ては、中小の工務店でも耐震等級３が普通に建てられるが、それと比較して耐震等級１のマンションがリスクが高いかといえば、トータルで見ればマンションの方が安全だろう。まあ、そこまで心配なら、耐震等級３のマンションでも探してください（笑）

なぜ デメリットに関する書き込みが多いのか？ グランファーストはたまたま運が悪かったのか？
その根元にここ独自の経緯がある。
建て替え協議、地域との調整、吹田市指針無視等。
ここがこれからの問題にフタをし続ける限り、反感をかい続けるのは仕方ない。
何も問題が無いかのように装われると知らずに買った可哀想な被害者が増え、今のようなメリッターvsデメリッターの構図が進む。

誰か次スレを立ててください。