アイダ設計はどうですか？

業者っぽいのが多いな。
アイダ設計に負けてる業者か？

うちもアイダやめました。
営業が勉強不足＆やる気なし。
融通も利かないときてます。
その後いろいろ他の業者にあたってますが
アイダよりひどいところはないですね。
消費者がもっと賢くなって騙されないようにする
しかないですね！

私は5月にア○ダの分譲住宅を購入致しました。
壁紙（クロスというのでしょうか？）の張り方が雑なのか、はがれかけたり
又、入居当時は気がつかなかったのですが天井にスジのようなものが
沢山見えるようになってきたのですが、これは当たり前なのでしょうか？
ご存知の方いらっしゃいましたら、是非教えて下さい。よろしくお願い致します

皆さん、辛らつなご意見多いですね。
私は、今年の１月にアイダさんの建売を見たことが1度だけあります。
「感想はミサワの展示場よりいいね」というのが嫁さんと一致した意見です。
値段を考えたら結構、好評価でしたよ。
土地付で安いですし、坪60万以上する注文住宅と同じ土俵で比較するのは
かわいそうだと、思います。
私は、別の会社と契約して現在話を進めていますので、
アイダさんと縁はなかったですが、検討中の皆様がこのスレッドを見て
切ってしまうのは、選択肢の幅が狭まるしあまりいいと思えないのです。
安いというメリットもありますし、物件見て納得するもしくは、いい担当者にあたったら、
選択肢の１つにしても、私はいいと思います。
問題を抱えたユーザーは、住んでないからそんなことがいえるんだ！
と言われると思いますが、家の欠陥がある可能性は、どのメーカーで建てても
あると思います。
家を買う位の方々でしたら、少しは、人を見る目、物事を見る目があると思います。
建てた会社が悪い、悪いと書いてる人は何をしてたのかなぁと
思います。少しは建築の知識を得たり、現場を確認したり、
担当者の本質を見抜く努力をしたのかなぁと。
家を建てる、買うというのはスーパーで大根を買うのとは違うと思います。
お金を払えば、全て問題がないというのは間違いです。
苦情に対応しないのなら、いざしらず、
このスレッドにこんな問題がでたなんて書くほうがおかしくないですか。
完璧な家なんて存在しないのですから、完璧な人間はいないのと同じですよ。
問題でたら、担当者に言って、対応をとってもらえばいいのではないでしょうか？
自分が建てた（買った）建築会社の評判を落として、施主にメリットがありますか？
・・・どの会社と契約しても自己責任だと思います。・・・

メーカーの対応の良し悪しがこの板に出てしまったのではないでしょうか？
とにかく、もともとは情報があったら・・・ということですよね？自己責任のうんぬんではなく
良い家もあれば、ちょっと不具合が出た家もあるという事ですよね。
高い買い物ですから、皆さん色々勉強してらっしゃるみたいですよ・・・
メーカーさんでも良く勉強されている営業さんもいらっしゃるし、そうでない
方もいらっしゃいますからね・・・
時間がある限り現地に見に行くことをお勧めします。

>46
コトの本質をはきちがえていらっしゃいますね。
新築段階で、雨漏りだの壁紙がはがれるだの、基礎にヒビが入るだのは、
論外のことであって、建主には全く責任の無いことです。
対応をとる以前に、あってはならないことです。そういった論外のトラブルを
あちこちで起こすから、ここで叩かれているわけです。
これは、建主の勉強不足とは関係なく、純粋に業者側に責任が有ります。

>自分が建てた（買った）建築会社の評判を落として、施主にメリットがありますか？
確実に他の方の参考になりますから、インターネットの掲示板としては、非常に
メリットが有るでしょう。
建てた(買った)方も、数多くの非難が業者に集まれば、自分の不具合の対応を
きちんと取ってもらえる可能性が生じますから、メリットが有ります。
弱い立場の人間が一人で闘うよりは、多くの声が集まった方が強いでしょう。

安かろう、悪かろうを明確に買い手に対して納得してもらってから売るという
ことができないのなら、きちんとコストをかけるか、さもなくば止めることでしょう。

土地付で安いですし、坪60万以上する注文住宅と同じ土俵で比較するのは
かわいそうだと、思います。
　　　　↑
何がかわいそうなのかな？

48の方に質問です
本当に、まったく責任がないのでしょうか？
テレビ等で欠陥住宅の問題は一般化してます。
星の数ほどある会社から、自分の判断でいいと思って契約してるんですよ。
別にアイダを擁護するわけではないのです、自分の事を棚に上げて
他人が悪い悪いと騒ぐのが正しいのですか？
アイダで契約を強制されたわけでは、ないでしょう。

>自分が建てた（買った）建築会社の評判を落として、施主にメリットがありますか？
の話は、前の文章で会社に対応を求める前に騒ぎ立てるのは
買った会社の評判をいたずらに悪くすると思ったからです。
【対応をしてくれないのならいざしらず】とあるように、対応してくれないのであれば
話は別だと思います。

私もいろいろな会社の物件を検討しました。
アイダの物件は、確かに周りより安く感じました。
それに不安を感じたのも事実です。
実際買った人は、心理の奥底でそのリスクを承知した上で買った
人が多いのではないでしょうか？
家は1つ1つ違い工業製品のように画一的な品質を確保しにくいのでは
ないでしょうか。特に格安の場合はなにかあると普通思いませんか？

仮に、問題が大きくなって、会社が倒産したら、どうします？
苦情の対応先がなくなりますよ。
私が言いたいのは、もう少し、買い手と売り手が
いい方向に話が進めばと思うのです。

>50
だから、根本を間違えていらっしゃいます。
欠陥品は、１００％売り手の責任です。安いから欠陥が有るということなら、欠陥を
予め明記できなければいけません。それが売買というものです。
もし、家は建ててからでなければわからないというのなら、ユーザには更に
わからないのですから、ますます欠陥の無い家を建てる義務が有ります。
買い手が勉強することを要求するのなら、何を勉強しなければいけないのか、
売り手側が具体的に明記すべきでしょう。
安くて良い家と宣伝しているアイダには、>50さんの推測と希望が混じった擁護は
一切通用しないです。

私がこだわる理由はないです。
たとえば、37さんのような結末で終わるのが刹那的です。
この問題の原因はなんでしょうか？とか
この問題の対応策はどうしたらいいでしょうか？とか
対応とってくれない会社にどうしたら対応をとってくれますか？
という内容ならわかります。
後ろ向きな発言が多いんですよ。

51さんの話はわかります。「欠陥のない家をつくる」理想です。
しかし現実は少しぐらいは、何か問題はあるのではないでしょうか。
問題を前向きに両者が向き合って対応すれば、と思うのです。

わからないというのであれば、不安があるなら日本住宅保障検査機構を使って、
リスクをヘッジするとかあるのでは？

私の見た物件は、土地値にほとんど近い物件で、
土地を買うと建物がついてくる、ぐらいの感覚でした。
これなら１０年で建て替えていいね。と話した覚えがあります。
まさに、おまけの感覚でそれ相応のものという認識があります。

実際私は買ってないわけですし、推測と希望なのでしょね。
発言する立場にないのかもしれませんね。

私自身メールはやってますが、こういう場に書き込むのは
初めてで、不快な思いをさせてしまったようです。
どうも私の考えは異端なようです。私は退席します。
失礼しました。

１５年前、アイダ設計上尾支店の近所に引っ越してきたものです。
退席した[みのり」さん、アイダの関係者かな？

アイダが倒産したらどうするか？・・今後泣き寝入りする施主が激減するだけです。
地元の法人会の集まりや、銀行担当、税理士等皆一様に言います。
アイダだけはやめたほうがいいと・・・
本当に良い評判を聞いたことがありません。

うちの社員も安いので、検討したようですが、地元の評判がひどすぎるのでやめたようです。

＞54
多少高くても信頼の置ける工務店やハウスメーカーで建てた方が
長期的には安くつく。

>55さんの言うとおりだと思います。
そして、お金には換算できませんが、何より毎日不安・不満を感じながら生活する
デメリットは、はかりしれないものがありますよ。本来、家は安らぐためのものなの
ですから、重要なポイントだと思います。

確かに物件は安いですよ。私は何度も現地に行って物件の確認もしました。
営業さんも信用できる方でしたし・・・私はもともと埼玉の人間ではなかったので
ア○ダさんの過去は知りませんでした。　営業さんは確かに言ってましたね、
（ウチは過去・確かに評判が悪かったけど、今は違います！）と・・・しっかりした
設計、施工、保守で悪評を覆す為にも、今まさに頑張っています。とのことでした・・・
私は営業さんの言葉を信用しました・・・　現在、色々な不具合が出ています。
>37さんと同様です・・・今年中には直して頂けるとの事でしたが、今だ以って
連絡がないです。
不具合があって営業さんに連絡をする→すぐメンテナンス部から連絡が来る→言い訳
→後日、担当者から連絡させます→担当者から連絡が来る→メンテの日程が決まる
→簡単なものはすぐ直るし、直らないものは直らない→検討して後日連絡します
→連絡が来ない！
私の家は雨漏りによる天井のカビがメインです。　瓦の施工が悪かったらしい
ですよ。行田の瓦屋さんが来てましたね〜　色々な言い訳をしてました。
推測できる事なら先に手を打つのが職人さんなのでは？と思いました。
家自体の設計はちょっと奇抜かなぁと思いながら購入した物件ですが、
気にいった家だったのでメンテナンスの対応が悪いのは、遺憾です。
聞くところによれば、不具合の状態によっては慰謝料の請求も可能だとか・・・
誠意をみせて下さい。といったところでしょうか・・・
そこでなんですが、ハウスメーカーから連絡が来ないと言う事はメンテナンスを
放棄していると考え、自分自身が選択した大工さんなり、クロス屋さんなりに依頼を
して修繕を施し、その費用をア○ダ設計さんにお支払いして頂くという訳には
いかないのでしょうか？もちろん担当の営業さんにも相談してみますが・・・
特例や前例があれば、ご意見の書き込みをお願い致します。

名前も知らなかったけど、最近こっち（川崎市内）でも、TVCMを見るよう
になりました。『埼玉で商売ができなくなったので千葉や神奈川に逃げ
てきた』なんて話をきくと確かに不安になりますねー
ずっと前から条件付土地を売ってるんだけど、あまり売れてそうにない
んだよね。まぁ評判とは関係ないとは思うけど。不便な場所だからね。

http://www.nomu.com/new/hisasue/index.html

も、もっと早くこのスレ見れば良かった
>37さん
>47さん
本当っすか？テレビ朝日でＣＭまでしてるのに欠陥っすか
桶川の分譲なんですけど　どうですかね　まいったなっっ

ネットでいろいろ検索しましたが、そんなにひどくないと思いますけど。
品確法の施行以来、そんなひどい施行ばかりしていたのでは、会社はつぶれちゃうんじゃないでしょうか？
確かに、過去に悪しき噂は聞いたことはありますが、いずれもかなり昔のことでした。
また、欠陥住宅は、アイダに限ったことじゃなく、どの住宅会社にもありえると思います。たとえば最王手のセキ○イ、ミ○ワなんかでも欠陥住宅被害者のHPなど見たことがあります。
このため、建築会社＝信用にはならないでしょう。その後の対応といった面では違いあるかも知れませんが・・・

しかしながら、みのりさんの意見には賛成しかねます。
施主に責任を問い、知識を身につけろという前に、住宅会社がきちんと施行するべきなのです。
第一、専門的な知識がないからお金を払って、現場の管理、監督、施工を頼むのであって、なにゆえ施主が管理・監督する必要があるのでしょうか？
とは言っても、信用できる会社ばかりでないのも事実ではあるので、保険の意味をこめて、第三者保証もひとつの手だとは思います。
私は、アイダではない住宅会社で建てましたが、性能表示をつけました。後日、売る必要が出来た際には、金額面で多少有利になるのではと思ってます。（そんなことになったらたまりませんが）