ヨコハマ オールパークス-YOKOHAMA ALL PARKS-（その３）

「免震はついてたらラッキー」というような確率では、まず付いてはいないようですね。

独り暮らしや、賃貸の時とは、頭の中、選択基準を、ずいぶんと変える必要がありそうですね。私も、独り暮らしや、賃貸の時は、（自分中心で考えるため）駅からの距離と間取り（と価格）だけを考えていた気がします。

でも、長い間住んだり、家族や子供と住むことを考えると、

立地は、単純に駅からの距離だけではなく、駅までのルート、平坦か否か、取りうる交通手段等はもちろん、スーパー、ＳＣ、公園、学校等が近いか等も、総合的に鑑みないとダメですね。

間取りも、多い、広いだけでなく、間取り変更等が将来しやすい間取りか、構造か等も鑑みないとダメですね。

家族や子供を家に置いて仕事に出ることを考えると、免震か否かはさておき、少しでも安全で丈夫な構造の物件に住まわせてあげるというのも親としての義務かなとも思います。

そういう観点（に頭を切り替えて）で、この物件や掲示板を見ています。どの物件も一長一短があるでしょうが、長い間住んだり、家族や子供と住むことを考えた場合は、総合的にみてどうなんでしょうか。

その通り。
いざという時に売ることができず、二束三文で他人の手に渡り、
駅遠アパート暮らしの借金生活になったら、
それからは家族を危険に晒す生活になりかねません。

過去に政府はマグニチュード7クラスの東京直下の地震が30年以内に発生する確率は70％と発表しています。
天気予報で降水確率は70％と言っている日に、あなたは傘を持たないで家を出ますか？…という話しだと思います。
大地震で生命・財産を失うぐらいなら…と思い、少々割高でも免震構造のオールパークスを選んだ者の一人です。

免震構造って、地震で下（基礎の部分）がやられちゃったらどうなるんですかね？
基礎が崩れなければ、建物は揺れを抑えて安心なんでしょうけど、
基礎がやられたら？って考えると…

そんな事考えたらいつまでも家買えないか

>基礎がやられた

免震マンションが基礎ごとやられるような大震災なら、なすすべなし。
首都圏は壊滅、日本は没落
おそらく自分も家族も死んじゃってるだろうから、そこまで心配しないでも良いです。

>90
首都圏が壊滅、日本没落するくらいの地震じゃなければ、免震マンションは大丈夫って事ですか？
ちょっと考えが行き過ぎじゃないですかね？

阪神大震災の時に、地面に亀裂が走ったり、部分的に地面が隆起したりする事によって、マンション自体が傾いてしまったという事もあったみたいなので(築何年の建物かとかの資料が有るわけではなく、聞いた話なので詳しくはわかりません)、阪神大震災クラスの強さの地震でも場所によって状況が変わると思いますが、基礎が傾くという事もあると思います。
その場合に免震構造だとどうなるのかな？と思ったんです。

今現在の耐震、制震、免震の基準は、想像を遥かに越えた地震を想定している訳ではないので、
そのような地震が来たらそれこそ首都圏が壊滅状態になるかも知れないですけどね。

>83
通勤時は尻手から川崎に出てます。
時間が合えばシャトルバスも使います。
京急ラインであれば八丁畷です。
電車が少ない時間帯(始発・終電あたり)であれば、川崎に直接歩いていきます。

ま、選択肢があるってことは、ないより断然いいです。

>86
そういうイザってときは、たぶん、そこそこの値段で売れてもダメじゃないかな（苦笑
千葉とか、もっと安い物件買って、貯金をしっかりした方がリスクヘッジできてるんじゃないの？


地震のあと、ヒビが入っちゃったり、傾いたりしたら、もう売れないどころか
危険だから、取り壊しの費用を出さなきゃいけなかったり大変だよ。
生きてる間にそんな大きな地震に合うかどうかはわかんないけどね。

千葉とか埼玉の田舎に、安い物件買って、貯金をしっかりするの？
通勤２時間で体を壊して退職なんてことになったらリスクヘッジもヘチマもないでしょ。

>83さん

通勤時は川崎駅までシャトルバスか自転車を使って出てます。品川・東京方面へ出る場合は、これが朝一番時間がかからなそうなのと、終電が一番遅くまで対応できるためです。

天候不順な時や、シャトルバスと時間が合わない時等は、八丁畷、尻手、鶴見市場を行き先に応じて使うこともあります。

川崎界隈や、ＳＣ（ラゾーナ等）までなら、天気さえよければ、自転車が一番便利で快適と思います。

たまに川崎駅他からタクシーを使うときもありますが、１メーターです。

私も、選択肢があるってことは、ないより断然いいです、と思いました。

立地に対する考え方は人それぞれかもしれませんが、実際に住んでみると、病院等も最寄りにあるので、広義の意味で立地的に便利だなぁと思うことが多々ありますね。

>>87
>過去に政府はマグニチュード7クラスの東京直下の地震が30年以内に発生する確率は70％と発表しています。
>天気予報で降水確率は70％と言っている日に、あなたは傘を持たないで家を出ますか？…という話しだと思います。

天気予測と同じ精度で考えてんの？

>>95
傘を持たずに雨に降られることと、免震でない自宅が大震災に見舞われることを同じに考えているの？

>>95 残念！

>>95さん
>>96さん

「精度」「正確度」「影響度」の話と、「確率」の話とが、ごっちゃになっている気がします。

>>87さんは、
あくまで「確率」について、一般的な「喩え」をされただけだと思います。「精度」「正確度」「影響度」の話に置き換えたら、天気予報と違うというのは当然のことであって、あえて突っ込むまでもないことかと。

マンションのことは正直良くは分かりませんが、少しばかり地学等をそれなりに学んだ一人としては、以下の確率は、まんざらな話ではないと言えます。
～政府はマグニチュード7クラスの東京直下の地震が30年以内に発生する確率は70％～

>>99
>天気予報と違うというのは当然のことであって
果たして、本当に87氏がそれを理解していたのかな？
>>96みたいなレスがあるところを見ると、皆が理解できているとはとても思えないけどね。

私は、（大規模地震ではもちろんですが）実際今年も何度かあったような小規模地震であっても、免震により揺れ等に差がある、居住性の良し悪しに差がある、と思っています。自動車でも、サスペンションの良し悪しや、乗り心地が気になるでしょう？…という話しだと思います（あくまで「喩え」ですよ～（笑））。 これらも、一つの居住性の良し悪しの尺度ではないかなぁと。小規模地震でも、ガタガタする音とか揺れは、潰れる程ではないと頭では分かってはいても、私は昔っから大嫌いです。だから、大規模地震の確率有無だけで、免震の要・不要を考えてはいません。

一方で、

免震構造故に物件価格がどれだけ割高になってしまうかは気になるところですが、約+2～3％以下との記事がありました（別会社の記事なため、あくまで目安ですが）。
http://www.zenitaka.co.jp/solution/menshin/faq-0.html

免震構造故に維持管理費等がどれだけ割高になるかも気になるところですが、オールパークスのインフォメーションセンターでは、文書で示されていました（仔細な条件等は割愛しますが）。月額約+170円。




「砂上の楼閣」な物件が比較的多い中、本物件に限りませんが、目に見えないところも愚直にしっかりと考えているような物件が、今後もっと増えていってほしいなぁと個人的には思いますね。

自分は、95さん等も、意識されてなかったのではないのかな？とも思いました。なぜなら、87さんが意識されていたかどうかはさておき”確率”と書かれているのに、95さんが”精度”って前置きもなく書き換えられているから。真意は分かり兼ねますが、自分も正直いうと、よく違いが分かっていなかった一人です。が、今回辞書とかひいて、違いが少しだけ分かりました。言葉って難しいですね。
地震は来てほしくないですが、やっぱりいつかは大きいか小さいかはさておき、来てしまうんでしょうね。 ”確率”的に。

大地震についてなんだか難しい議論になっていますが、87さんは喩え話しをされているだけだと思いますよ。
いくら議論したところで、大地震が本当に起こるかどうかなんて誰にもわかりません。
ただ、仮に地震予測が天気予報と比べて精度が低いとしても、日本が地震大国である以上、大地震が起こる可能性はゼロではありませんから、それに備えたければ免震マンションがいいですね…というだけの話しかと思うのですが。
免震装置によって割高になる分を高いとみるか安いとみるかは、それぞれの価値観で判断する「保険」の領域の話しでしょう。

保険といえば、免震構造だと、[火災]地震保険の保険料が、ずいぶんと安くなるようですね。地震保険加入率、首都圏だと、２０％強～３０％弱。免震構造物件比率、１％未満。悩むところですね。

>>１０１
>免震構造故に維持管理費等がどれだけ割高になるか

免震構造と言ってもオールパークスの免震はゴムの塊の上に建物が乗っかってるだけでしょう？
そんなのにどうして維持管理費がかかるんですか？
４半期に一度とかの割合で、ゴムを磨いたりしているのですか？

直下型だと免震てほとんど意味ないと思うけど。長周期地震動にも弱いらしいよね。
免震構造が一番効果あるのは少しだけ離れたところで強めの地震が発生した場合なのでは。

首都圏の建築物が予め備えるべきは「少しだけ離れたところで強めの地震が発生した場合」、
すなわち東海・南海・東南海地震の発生だから、それでよいでしょう。

その東海、南海、東南海地震が首都圏に長周期地震動を引き起こすと言われてるのだけどね。
少しだけ離れたと言うのは、もっと近いところのことです。

たとえ直下にせよ長周期にせよ、近かろうが遠かろうが、免震と非免震とで比べたら、そりゃ免震の方が相対的に強いと思いますが。
免震の効果が高いケース、そうでないケースの詳細を語るのなら、もっとアカデミックな掲示板でやられては。

地震に対する「保険」的価値観は、人それぞれのようで。正解・不正解があるわけではないので、価値のあり・なしを、主張しても、決めつけようとしても、しょうがないのでは。自身の意見を語るのは自由ですが。

>>105
気になるなら、インフォメーションセンタに直接聞けば？

ここを検討している人はやはり免震が決め手になっている方が多いようですね。
うちの旦那も免震希望なのですが、ここで希望の部屋数と広さを求めると予算をかなりオーバーしてしまうので諦めました。

>>111
インフォメーションセンタはナイスがやってるんでしょ。
調子の良いことだけ言うに決まってます。

>103
そう、本来簡単な話じゃないのに、軽い気持ちで喩えた>87は反省すべきかと。
>87は議論をややこしくしただけ。

>>105が>>101に聞く神経が理解できん。

長周期地震動は、タワマンのような２０階以上のケースで考慮する話。平屋に近いここのような物件に、長周期地震動云々とは何故。どこかのタワマンの掲示板と間違えてませんか？

長周期地震動は、低層でも揺れが増幅されて、免震機能が効かない可能性があるのでは。
言いたいのは、免震構造はすべての地震に対して万能ではないってことです。

>115さん
どうしてですか？

101さんは
>「砂上の楼閣」な物件が比較的多い中、本物件に限りませんが、目に見えないところも愚直にしっかりと考えているような物件が、今後もっと増えていってほしいなぁと個人的には思いますね
と自信満々におっしゃっているではないですか。

どんな質問でもどんとこいと大見得を切ったも同じではないですか？

理由は>>118が冷静でないから。

>>119
それじゃ答にならんぜよ。

つまらんこと聞くな。インフォメーションセンタだって答えたくないことがあると言ったほうがわかりやすいだろ。

>>87は 上手く言った つもりなんでしょう。それはそれで温かく見守ってあげても良いかも知れませんね。

TVでコメンテーターが

>「机上の空論」な法案が比較的多い中、本法案に限りませんが、目に見えないところも愚直にしっかりと考えているような法案が、今後もっと増えていってほしいなぁと個人的には思いますね


と言ったら、そのコメンテーターに>105みたいな聞き方するの？

>免震構造と言ってもオールパークスの免震はゴムの塊の上に建物が乗っかってるだけでしょう？
>そんなのにどうして維持管理費がかかるんですか？

ゴシャゴシャ言ってないで、１０５君のこの質問にさっさと答えてやればいいだけの話でしょ。
答えちゃまずい事情でもあるの？

営業さんが、ゴムは劣化するので交換するって言ってたよ。
10年とか20年とかははっきりわからないけど、点検しながら必要が生じたらとのこと。
金額はかなりまとまってかかるようだけど、戸数多いからゴニョゴニョ…だそうです。

果たしてその交換時に管理組合がまとまりますかね？

>117
長周期振動っていうのはその名の通り、周期の長いゆっくりした振動です。
こいつが問題になるのは、遠くまで、伝わってしまうのと、
高層ビルの固有振動と一致して共振を起こすからです。
低層になればなるほど、固有振動は短くなるので長周期とは関係なくなります。
当然、低層も短い周期の振動とは共振する分けなんですが、問題とならないのは、
短い周期の揺れはすぐに減衰して、遠くまで伝わらないからです。
（近けりゃ直下型なので、当然、免震は、ほぼ効果なしだわ）

あれ？マンションの免震ゴムって、一般的に50年以上持つんじゃなかった？
（マンションの寿命より短くないようにしてるのが普通）
私が、モデルルームで聞いたときも50年以上と言っていた気がするなあ。

反省しろとか、答えろとか、うざい。どこの掲示板にもチラホラいるけど、高慢風（どうせ掲示板上だけ）な荒らしに反応する価値無し。スルーで。

では、普通に「検討」に戻ります。

公園や緑が多いということは、余計な出費？、それとも子供や生活にゆとりを与える？
必須でなくとも、有った方がより良い特徴や設備は、コスト云々を言ってしまったら身も蓋もないでしょうが

①公園や緑は無い方がいい派
②公園や緑が多い方がいい派

双方の意見とかが聞きたいです

この物件、室内の設備が最悪ですね。
デ今時ウォシュレットじゃないってありえないです。
しかも絨毯の部屋なんてサイアク。

それはあった方がよいだろうけど、問題は、
あることによっていくら割高になるか、それは許容の範囲内かということだね。

このマンションの設備・緑化の程度なら、あってもなくても大して価格や管理費に違いは出ないと思うよ。

>127
50年前に免震ゴムはありませんよ。

>132
ちゃんと読めや

では、ちゃんと読みましょう。

>マンションの免震ゴムって、一般的に50年以上持つ（と言われてる）
>モデルルームで聞いたときも50年以上と言っていた気がする

しかし、50年前に免震ゴムはなかったので実績はわからない、つまり
>10年とか20年とかははっきりわからない
そこで
>点検しながら必要が生じたら（交換する）
>（その時に）金額はかなりまとまってかかるようだけど、戸数多いからゴニョゴニョ…

>その（億単位のカネがかかる）交換時に管理組合が（交換賛成で）まとまりますかね？

１０年目の瑕疵担保期間が切れたところで、免震ゴムに亀裂が走っててアウトなんて報告されたら住民さん泣いちゃうね。

実績がないだけで、理論上の数字はあるでしょ。
で、10年でアウトなら、住民は泣いちゃうわけですが、
まだ会社が潰れていなければ、争う余地はあると思います。
だいたい10年で亀裂走るような劣化度だと、毎年の検査で10年持たないことが分かりますよう

ちなみに、マンションでは実績はありませんが、
橋なら外国で100年ものの実績があるとのはなし。
国内でも20年以上の実績はありますね。

マンション用は短寿命だというなら、
ここのマンションより先に問題が表に出てきますよね。

毎年の検査ってどんなことをやってるのですか？
第三者機関の検査員が免震ゴムの内部までＸ線か何かで調べるのですか？
そうでなく、ナイスがざっと表面を眺めて、まあ異常ないみたいとやってるとあまり信頼はおけませんよね。
会社が潰れていなければ、争う余地はあるのはおっしゃるとおりなので、５０年以内に異常が出たら、住民さんが筵旗をお立ててナイスの本社を取り囲むことはできるでしょうが。

136
貴方のような(仮、)言いがかりを言う人を排除することはできるかも…(笑)
カタログスペックにいちいち文句を言う人にマンションの生活は無理なのでは？

137
言いがかりとは思えないが。
真面目に疑問を呈してる人を排除してもいいの？
少なくとも私は、免震マンションに興味を持つ者の一人として、定期検査の内容に興味があります。

どこだったか、政府の建物が免震ゴム使ってるやつがもう何十年か経ってるよね

135みたいな「理論上の数字はあるでしょ」みたいな言い方は賛成できないな。
「実績がないのはリスクとして捉えています。私は理論上の数字を信じることにしましたが、リスクの捉え方は購入者毎に判断が別れるところでしょう」
と言えば引っ掛かる人も少ないのでは？

>132ですが、>134さんありがとう。
正面から理解してくださる方がいらっしゃいました。

>141
言いたい事は私もわかりますよ。

50年前に無かった物なんだから、50年持つと言っても実際に地震が来てみなければどのようになるかわからない。
それに、同じ地震でも地盤によって揺れ方も違うのだから、ゴムの劣化の仕方も一様では無いだろうし。

ただ、実績が無いからには計算上の数字をデベは言うだろうし、
逆に、計算上の数値だから免震構造もゴムの劣化も、実際に地震が来てみないと何とも言えない、なんてわざわざ言わないと思う。

なので、購入者や検討中の人は営業から50年持つと言われれば、そのような物かと思うだろうし、この板にもそう書き込むのではないかな？

気になる人は、こんな掲示板で聞かずに、ご自分でお調べになればよろしいでしょう。
どうせ正しいことを教えられても、自分の気に入った情報でなければ、
ねぇなんでねぇなんでなんでなんでどうしてどうして教えて教えて答えないならお前不親切答えられないならお前バカと決めつけ、
こう答えればよろしいのだよエッヘンとお説教までしてくる始末。

要するに「免震っていいの？なんでいいと思うの？」っていうことをネチネチと聞いてるだけだし。
人に聞かず、自分で気の済むまで調べればよろしい。

まあまあ。活気があっていいじゃないですか。
取捨選択はみなさんの自由なんですから♪

参考にはなりませんが、トイレの貯水タンク内のゴムパーツは7年で交換しましたよ

>142
>なので、購入者や検討中の人は営業から50年持つと言われれば、そのような物かと思うだろうし、この板にもそう書き込むのではないかな？

えー、
そんな甘っちょろい考えでマンション買うの？
５０年もつって言ったじゃん！ってゴネる奴のせいで組合が揉めそうですね。

>>143
>毎年の検査ってどんなことをやってるのですか？

これは「免震っていいの？なんでいいと思うの？」っていうことをネチネチと聞いてるのとは違うだろ。
オールパークスでどんな検査やってるのかは、入居してる住民さんが一番詳しく知ってるだろうし。
住民板には書けないから、検討板で聞くしかないんじゃねえの。

「ここの住人はプールの水を抜かれるリスクを考えていない」
「（マンションからかなり離れた場所が）浸水するリスクを考えていない」
と荒らしていた人の、次の言いがかりが

「カタログスペックを疑っていない」

まあそれが事実ですからね。

>>148
鴨がネギ背負って歩いてるのを、ナイスがズドンズドン撃ってるって意味ですか？

>145
購入者の大半は、そんなに詳しくないと思いますよ。こういった掲示板を見てる人は勉強しようとしてる人が多いと思いますが。

しかも、実際免震構造でどのくらいの強さの地震に適応するのか、ゴムが劣化するのがどの程度なのかって、素人では想像すら出来ないですよね？

となると、結局その時が来るまでは聞いた話を基準に考えてしまうのは致し方無しではないでしょうか。

偉そうに書いてしまいましたが、私も知識は殆どないので、詳しい方がいらっしゃったらご教授願いたいです。

>>150
よく読んで。
構造について詳しくないといけないなんて書いてる人はいませんよ。

>151
私も、詳しくないといけないと書いてあるなんて言ってませんよ？

>145の、そんな甘っちょろい考えでマンション買うの？
という意見があったので、>150の様に書いたのです。
購入前に色々知っていれば本当はいいのでしょうが、入居後に実際を知り勉強する感じになりそうです。

>>149
自動車に気を付けて歩いている人に
「隕石の落下に気を付けないなんて、非常識だ」
と絡んでいるんですよ。

隕石を警戒していないのは「事実」ですが、そんなことをする必要がどこにありますか？

ちなみに、販社のカタログスペックを信用しない、という人はとうぜんながら、マンションを検討する際は数社の住宅性能評価会社に性能評価を依頼しているんでしょうね。

いや～、点検方法まで書いてないから分からんわ～
基本的には、毎年目視検査、節目(5年毎)に計測検査やろうな～
こういう建物の検査自体は法律で義務付けられているけど、
資格を持った専門家にお任せですからね～。
逆に言うと、どのマンションでも同じ検査方法なので、気にしても仕方がないかな～

同じ構造、材質の免震装置で50年経過した物はないので、他のマンションの点検内容、費用と比較する以外にないでしょう。
イチャモン付けてる人はメーカーのエイジングテストに反証できる程の専門家なのかな。

すご、「免震」テーマだけで、こんなにも延々と書き込みが。肯定派にとっても否定派にとっても「免震」って「大きなテーマ」なんだと分かりました。定性的な話、イチャモン、ただの荒らしはスルーしつつ、頑張って勉強し、最終的には自分なりにちゃんと必要性の有無を考えるべきテーマなんですね。

構造そのものについては誰も語ってないのに。

イチャモンつけて、質問投げて、反応や答えがこないと子供のように怒り、反応や答えが来ると違うと言い、正解はこうだバカ者めで締めくくり、劣勢になると１人二役までやるパターンが目に余る。どう読んだって真面目に疑問なんか全然呈してないし、総会屋でも蔓延ってるのか？板限定の虚勢？超暇人？そういう見え見えな部分を、読み飛ばしながら読むのって面倒、ムカツクだけ。

まあ落ち着きなよ159
そんな風だからつけ込まれるんだ。

で、実際、例えば１５年後に定期検査で複数の免震ゴムに亀裂発見、早急な交換が必要ってなったらどうするの？
原因は施工主を責められない内容としよう。

１回目の一時金払って間もなくだから、家計的にも厳しいよね。
すぐには払えない世帯も少なからずあるだろう。
さて、そういう想定がきちんとできてますか？
ってことを聞きたい。

事象があるかないかが問題ではないよ。
「ない」と想定したことが起きた時に誰がどう動くのか、各自が頭に描けてる？
ってこと。

>161
そうですね。実際何年でゴム交換になるのか、部分的で済むのか全交換なのか、
又その他予定外のメンテナンスが必要になる可能性もあるのか、
そういった想定もしておかなくてはいけませんね。

そういった場合に戸当たり費用がいくらになるかですね。

でも、命や財産や建物が無事であれば、その費用など安いものだと思えるのでしょうね。

>>161
それは社会的な大問題となるでしょう。
なぜなら、パークスの免震ゴムはパークス特注ではなく他の免震マンションでも採用されているものです。
免震マンションが建てられ始めた時期は皆、同じ頃なので、全国各地の免震マンンションで一斉に欠陥が露呈するでしょう。
ヒューザーの鉄筋抜き取りは人為的なものなので施工主が厳しく咎められたけど、この場合はそれは適当でない。
免震ゴムのメーカーの責任が問われると思いますが、それだけにとどまらず、そのような欠陥商品の販売・使用を安易に見過ごした公の責任も問われるでしょうね。
国家補償とかの問題に発展する可能性もあるのではないでしょうか。

>原因は施工主を責められない内容としよう。
を読み飛ばしてるな。

>161
15年後に法律が変わって、10階建以上のすべての建物は、免震装置を設置する必要がある
となった場合を想定しよう
と言っているのとあまり変わらない気がするな

想定するなら、15年後に大地震が発生して、
免震ゴムの交換が必要となったらどうするか
そりゃ、交換ですよね。　ヒビ入ったり、倒壊したりしたこと考えると安い話かと

お値段は時価なんで、想像つかないなあ～
誰か知ってる？1400世帯で割るとそんなに大きな負担じゃない気がするんだけど

>>165
>15年後に法律が変わって、10階建以上のすべての建物は、免震装置を設置する必要がある
>となった場合を想定しよう

そういう場合で、経過措置が取られなかった事例を教えてください。

>>166
施工主を責められない内容でメーカー責任が問えると？

まあまあ、＞163がどういう持論を展開するのか興味がある。
社会的大問題になるから、どうなの?
だから税金がつぎ込まれて国家が助けてくれる、と？

ヒューザーの時も、結局泣きを見たのは住人なんだけどね。

>15年後に大地震が発生して、免震ゴムの交換が必要となったらどうするか

なにを言っとるんじゃ。
そのための免震装置だろうが。
大地震の揺れで免震ゴムがメタメタになるということは、装置が本来の機能を発揮して、建物への被害を最小にとどめたことであろう。
交換の費用など非免震マンションの補修費用に比べれば安いものじゃ。

>ヒューザーの時も、結局泣きを見たのは住人なんだけどね

知り合いに一人いました。
泣きをみたのは事実だけど、国からの保障もあったみたい、金額は口を閉ざしてますがね。

>>163
「欠陥」とはどこにも書いてないのにな。
あり得ない、という決めつけが前提にありますよね。

えっ、というとあり得るの？

>>162、>>170
と、あなたはお考えかも知れませんが、果たして1400世帯が皆、同じように考えてくれますかね？

メーカーが加速度試験で50年の耐久性があるという信頼性のあるデータを出し、大臣の認可を取っている。

それに対して「欠陥があり、15年で割れる」との前提を決めつけるのなら、ちゃんとした根拠を示してほしい。

>メーカーが加速度試験で50年の耐久性があるという信頼性のあるデータを出した。

しかし、定期点検で50年以前に耐久性に問題のあることが判明した。
この事態が絶対に起きないとは言い切れないでしょう。50年のタイムプルーフはないのですから。
起きた場合の原因は、メーカーの実験に不備があったとか、商品の製造過程に問題があったとか、いろいろかもしれませんが。

「１５年で割れる」はもしもの話で、レスの主眼はメーカーの主張と政府の認可を盲目的に信じるのはおかしいというところにあるのではないでしょうか。

　結局免震構造は大地震が来てから初めて実証されるのでしょうが、素人的には無いよりは合った方がいいのかなという感じを持っています。
　しかし友人から、免振ゴムの上で生活するとまれに普段の生活の中で揺れを感じる場合があると言われたのですが、どうなのでしょうか？
　内覧させていただいた際には全く感じなかったのですが、横になったりした訳ではないので、気になっています。

免振ゴムが基礎にあるからといって、それで普段の生活の中で揺れを感じることはありません。
普段の生活では免震ゴムの存在を意識することはなく、震度３くらいの小規模な地震のときは普通の建物と同じ揺れかたをします。

あと、免震ゴムの交換には全世帯の同意がいるようなレスをされているかたがいますが、これはおかしい。総会出席者の過半数、共用部の変更と捉えた場合でも４分の３以上の賛成でよいはずです。（その時に修繕費が足りなかった、さてどうしましょというのは、また別の問題です。）

いや、でもこういう流れは決して悪いものではないと思う。
免震をウリにしている物件なのだから、免震に関する考察がネガであろうが肯定であろうが
繰り広げられるのは無関心よりも有意義と思う。
ここは検討板だし、それを見て購入するも見送るも個人の判断なわけだし。

そもそも、周辺物件の木造建売よりは、ほぼ間違い無く地震対策はとられていると思いますが…。
地震のことよりも気にすることはあると個人的に思います。

あの～、そもそも、このマンションの免震装置をフル取り換えした場合に
いくらくらいかかるのか、誰も知らないまま議論してませんか？

ここ30年ほどの修繕計画では免震装置を交換することを想定していないので
想定される値段を私は知りません。
知りもしないのに、高い安いと何故言えるのかわかりません。

ですが、上限の負担額をこのマンション購入費とした場合でも
倒壊して、家族を失い一人仮設住宅暮らしになるのに比べればいいと思います。

50年後に100万負担でも、年間に払う保険を考えれば全然問題ないです。
（1000世帯で10億ですね～）
50年持った実績がないといいますが、15年でヒビが入ったという実績もないはずです。
15年でヒビが入るかもと思う人は購入しない方がいいってことになるんじゃないかな。
（それもヒビが入った場合の交換コストがいくらかによるんだけどね～）

安くても文句いう奴は必ず出てくるよね。