ヨコハマ オールパークス-YOKOHAMA ALL PARKS-（その３）

>>640
>>627が全く無意味な主張であることは理解できた？

このスレにこれだけ荒しが蔓延っているのは、「免震であることは重要な要素」だという証拠。

と思いたい哀れな人々が多いと言うこと。

勝ち負けは主張や論理の正しさに対して書かれていると思われるが、勘違いして頭に血が登ってる人がいますね。タワマン以外で免震装置って費用対効果で考えて必要か微妙な気が。

「免震しかない」ってのが、なんで荒らしになるんだ？
免震の良さは認めた上で、「それ以外ない」って言ってるだけなんじゃ・・・。

>>642が寂しがるからその結論はやめてあげてください。

>>644は冷静な方ですね。
ついでに、タワマン以外で免震のどのあたりが微妙なのか教えてもらえるとありがたい。

書いてあるじゃん

費用対効果っていってもここ安いじゃん…

浅はか

この辺の土地は災害時に液状化するって聞いたんですが、本当ですか？

本当です。よくご存じですね。

ハザードマップによると完全に液状化地域です。おまけに地盤緩いよ。はたしてこの場所で免震の意味があるのか？長期振動がきたら…

ほう。
では、隣接してる東海道や京浜東北線は走行不能に陥ってしまいますね。

陥るでしょうね。

地震で基礎が傾いたり、陥没とか隆起、液状化したとして、建物は大きな損壊が無かった場合、
免震構造のその後はどんな感じになるのでしょうか？
結局震度７くらいの地震が来たら、どんな構造であっても倒壊しないまでも、かなりの損害が出てしまうのかどうなのか。

免震の実績、データが殆ど無いのが悩めるとこですね。

非免震マンションの営業、必死だな。
大規模マンションの支持柱は強固な地盤まで達しているので、中間層で液状化が起きても建物自体には影響は軽微です。
支持柱が浅い小型の安マンションは、液状化で傾いちゃうかもしれんけどね。

なんで>657みたいに「軽微です」なんて言い切れるのか不思議。

＞液状化で傾いちゃう

これは軽微とは言えないよね。

結局>>656が一番正しいと思う。

>免震の実績、データが殆ど無いのが悩めるとこですね。

>656です。

別に私は煽ろうと思ってる訳ではないですし、勿論他社営業でもないです。

私が現在比較検討している物件は殆ど耐震で、第一候補も耐震です。
こちらの物件は、希望階数だと予算オーバーなので、候補から外れていたのですが、
今回の震災で免震のこの物件がいいかもという話になりました。

近くのニトリに行く時に横の道を通り、ここも良いねなんて夫婦で話ており、
近々MRに行ってみようかと思いつつ、実際免震はどうなんだろうと思い、
>656の書き込みをしました。
現在の耐震の基準でも、関東大震災クラスの地震が来ても倒壊はしないと聞きましたが、
実際には起きてみないとわからないでしょうし、免震もそうなのかな？というのが正直な気持ちです。

予算に余裕があれば、たぶん迷わず免震マンションを購入すると思いますが、予算的な面と上記の部分で迷ってしまいます。

免震の一番のメリットは屋内の揺れ低減ですよ。
今回は津波によっての被害ですが、阪神大震災の時は家屋の倒壊や家具などの下敷きになっての圧迫死がほとんどでしたから、免震構造はかなりいいんじゃないですかねぇ。震度7で免震での地震体験車乗ったことありますが、びっくりする位揺れは小さくなってました。

ただよっぽど地盤が緩く杭も浅くない限りマンションなら耐震2くらいあれば倒壊はないと思いますけどね。

液状化した場合、実際の震度よりも体感震度の方が大きくなりますよね。つまり建物に対する負荷も実際よりも大きくなるはず。
出来れば液状化の可能性が高い危険地域は避けた方がいいのかなと思ってしまいました…。

免震の場合はそんなに液状化関係ないんじゃないの？実際ダンパーが支えてるようなもんだから。
ダンパー自体は相当深くまで掘っている杭が支えてるわけだし。
どちらにせよ液状化地域は避けた方がいいとは思うけど、液状化の可能性がなく耐震1とかの物件より、液状化の危険性があっても免震の方が安心な気もする。
液状化の心配もなく、免震かつ低層が一番いいだろうけど、また費用対効果とか戯れ言を言うやつが出てきそう。

液状化どころか災害時はここ浸水するよね。海にも近いし川にも近いし。

>>664
だれも免震の良さは否定してないって。
そんな必死にならなくても。

そんないじわる言わなくても…
少なからず今回の地震で不安になってる人多いんでしょうし。

免震装置って、何回も機能するんですか？
そもそも、ここの免震装置ってどんな作りなんですかね。
パンフレットには免震構造とは書いてありましたが、具体的な
機能については、図とか載ってなかったんですよね。

>>668
MRでは丁寧に教えてくれたよ。

この度の震災で、浦安などの埋立地の状況を見て、液状化を不安がる人もいるようですね。

確かに、このあたりは埋立地ではないものの、古くは田圃や低湿地が点在していたので、強い地震が起きた際には液状化しやすい地域とされています。
http://www.city.yokohama.jp/me/shobo/kikikanri/ekijouka_map/

しかし、この物件は安定地盤まで支持杭を打っているようです。
http://www.allparks.jp/equipment03.html
http://wwwm.city.yokohama.jp/kankyo/Boring_pdf/C0494002.pdf（森永橋際のボーリング柱状図）

安定地盤まで支持杭を打っている建物は、液状化に対して強い耐性を持っているようです。したがって、あまり液状化について心配する必要はないでしょう。
http://www.city.yokohama.jp/me/shobo/kikikanri/ekijouka_map/q&a.ht...

建物は、ね。
あまりそれを心配してる人はいないんじゃないかな？

地域周辺一帯が傾いたら結局大変だよ。
水道やガスも来なくなるかもよ。

結局、湧きては尽きぬ不安や不満と、予算に都合に嗜好とご相談だね。

>>672
それは当たり前。
優先度の付け方として、ただ自分たちの建物を守るためだけに数百万費やすのか？という話。

個人的にはアリとは思うけど。

自分たちの建物が守れなければ、その時の損害は数百万ではおさまらないと思えるのだが？

ここの庭ですが開放されてて外部の方が普通に入れるのが気になるんだよな。
共用施設も外部の方が使えるのかな？

建物が守られても周囲が液状化したらライフラインが確保出来ないのでは？復旧に時間が掛かるからその後の生活にだいぶ支障をきたすよね。

液状化するっていっても、震度6以上のときにそのおそれがあるっていうだけだからね。
震度6以上の地震があったら、どの地域でも復旧には時間かかるし、生活には支障あると思うよ。
あんまり液状液状化って騒いでも意味ないかも。
まぁ、こう言っても騒ぎ続けちゃうんだろうけど。

>>674
建物を守るだけなら耐震でいい。
家財は地震保険で担保できる(遥かに安上がり)。

それを踏まえて優先度をつけて、なお免震に魅力を感じる人は買えば良いと思う。

安全は保険じゃ買えないでしょ。
免震の場合の室内の揺れ、びっくりする位軽減されるよ。
だからといってここを買おうとは思えない不思議。

お金の面から見れば、免震に高い金払って家財や身体を守るより、地震保険を掛けておいて壊れた物を買い換えたり治療費を払ったりする方が安上がりかもね。断言は出来ないけど。

免震で建物、家財が大丈夫でも周りが液状化して街の体をなしていなけりゃあまり意味ないわな。

地震保険を掛けておいても、倒れてきた家具に潰されて死んじゃたら意味ないじゃんｗ

>>682
だからそう思う人が買えばいい。

>>682
>倒れてきた家具に潰されて死んじゃた
人ってどのくらいいるんだろう？
単純に確率の話として。

>>684
今回の震災ではほとんどが津波にさらわれたのが死因だけど、
阪神大震災では全体の死者の83.7%が家具・家屋の転倒・倒壊による圧死・窒息死。

http://www.e-quakes.pref.shizuoka.jp/data/toukei/passport/p11.htm

>>685
マンションに絞らないと統計として意味がないよ。

首都直下型の場合、津波おきますよね？津波がおきたとして、周囲の川が氾濫しますよね。その場合海からの距離約１キロのこのマンションは何メートル位水没するのでしょうか？

免震代分が数百万円かかってるってホント？。一般には物件の〜数%との記載を多数見かけますが。維持点検費含め概算しても倍以上合わない？

営業が免震の分で１割高いって言ってただけでしょ。