ヨコハマ オールパークス-YOKOHAMA ALL PARKS-（その３）

そもそも、周辺物件の木造建売よりは、ほぼ間違い無く地震対策はとられていると思いますが…。
地震のことよりも気にすることはあると個人的に思います。

あの～、そもそも、このマンションの免震装置をフル取り換えした場合に
いくらくらいかかるのか、誰も知らないまま議論してませんか？

ここ30年ほどの修繕計画では免震装置を交換することを想定していないので
想定される値段を私は知りません。
知りもしないのに、高い安いと何故言えるのかわかりません。

ですが、上限の負担額をこのマンション購入費とした場合でも
倒壊して、家族を失い一人仮設住宅暮らしになるのに比べればいいと思います。

50年後に100万負担でも、年間に払う保険を考えれば全然問題ないです。
（1000世帯で10億ですね～）
50年持った実績がないといいますが、15年でヒビが入ったという実績もないはずです。
15年でヒビが入るかもと思う人は購入しない方がいいってことになるんじゃないかな。
（それもヒビが入った場合の交換コストがいくらかによるんだけどね～）

安くても文句いう奴は必ず出てくるよね。

>167
事例のない話をずっとしてるんだから、その質問は無意味かと

>166
施工主を責めれなくても、メーカーや設計者の責任を問うことはありますよ。
最近でもマンションの手すりが外れた事件で、設計者が送検されてましたよね。
（売った会社は既に倒産）
ちょっと違うか

>>178
>その時に修繕費が足りなかった、さてどうしましょというのは、また別の問題です。

問題としては別ですけど、実際に発生するなら同時に問題としてのし掛かってきますよね。
整理のために分けて考えるのは良い方法だと思いますが、別だからと言って放っておいてはいけないです。

ゴムにヒビが入って、
お金がなくて、そのままにしておいた場合、どういう問題があるの？

ゴムは垂直方向には建物を支えているわけだから、修理しないという選択肢はないよね。
ということは、管理組合が借金して直すのか？？
もめるって、何でもめるの？　
いっそのこと、大きく立て直して、分譲を増やしてそれでお金を返そうとかって
色んな意見が出てもめるってこと？？
建設的な意見なら、議論したっていいんじゃない。

という風に、色んな意見が出てまとまらないのさ。

>184
>事例のない話をずっとしてるんだから、その質問は無意味かと

既存不適格なんて山ほどあるよ。

>（売った会社は既に倒産）
>ちょっと違うか

だいぶ違うね。

＞１８４
＞最近でもマンションの手すりが外れた事件で、設計者が送検されてましたよね。
＞（売った会社は既に倒産）
その事例では、
欠陥が生じた場合に、
ナイス（売主）が倒産していた場合であれば設計者が送検される可能性があるということしか言えないのでは？

まあ、可能性はあるんじゃない？
その時だけ184が成立し得る。

>189
刑事で送検できるってことは、民事でも追求できる可能性が高いってこと
まあ、無い袖は振れないし、刑事で有罪だからと言って民事で必ず勝てるわけでもないけどね。

>188
それで？
そんなことは知ってるよ。
それでいいなら、免震マンションは国内で約20年の実績があるから
15年でヒビが入る想定の議論も無意味でしょ。
他のマンションで免震装置取り替えの実績が出てから
取り替えの話をしても十分間に合うと思いますけど。
（事例が出てから20年程度の余裕があるわけだから）

>187
全員の同意が必要になるものが、なかなかまとまらないのは大規模物件のサガなんでしょうがないね。
でも、4分の3で、基本的には組合としての合意が得られるので
たいていの場合、決まらないなんてことはないと思います。
今の一街区なんか、大した話がないから、5，6人の意見で実質運営されているわけだし。

小学校みたいだな。

>>153
なんで>>145の
>５０年もつって言ったじゃん！ってゴネる奴のせいで組合が揉めそうですね。を無視するの？

>>192
＞刑事で送検できるってことは、民事でも追求できる可能性が高いってこと

え？
オールパークスの免震ゴムの設計が現行法に違反した設計の場合を議論してるの？
それは元の話とズレ過ぎでしょう。

仮に、可能性の話として、免震装置や免震ゴムが傷み、交換が必要な時が訪れたとします。それと同じ時、非免震な耐震物件や制震物件の基礎とかは、相対的にどんだけ酷く傷んじゃって、どんだけ交換し、どんだけ作り直ししなきゃいけないのかをちゃんと考えるべき。そもそも免震って相対的なメリットの話なのだから。

非免震な耐震物件や制震物件の基礎の方が、より一層傷みやすく、より一層交換や作り直しの事態になりやすく、そのためより一層ゴネる奴のせいで組合が揉めやすく、より一層送検、追求、泣き寝入りetc.といった事になる確度が高いのでしょ。

161だけど、なんか違う方向に行ってるな。

要は、誰も責められない状況で突発的な大問題が起きた時に、
どういう方針の下に動くのか想定したことはありますか？

ってことを聞いただけ。

>>176はよく理解していらっしゃる。
>>162のような方も住人としてスムーズな決定に一役買っていただけそうで好印象。

>>163=>>166は論外（意図を理解できてない。理解できてる人もいるのにね。）。

>>165は既存不適格（って言うんだっけ？）が何故生まれたのかを理解してない。

>>170、>>172も意図を理解できてない。（全く違う話をしている）

>>182あたりはまさに言いたかったことの一つで、こうやって意見が色々出るんだよな。
３/４の合意が得られればいいから大丈夫、なんて軽い意見（>>192）もあったけど、まさにその軽い考えが怖い。
問題がない時に組合がまとまっている状態を見て「問題発生時も大丈夫」なんてよく言えるなと。

>>185以降は話が別のとこに行っちゃったね。

法律に触れているレスがある営業妨害や名誉毀損に当てはまりますよ。警告。