MEGA CITY TOWERS（メガシティタワーズ）ってどうですか？PART9

ゴンドラが高くつくとしても、それは最初に建てた時も同じ（ゴンドラが必要）だから建物の販売価格の時点でもその差が出る。
だから建物販売価格と修繕費が比例するというのも遠くはない話だと思うのだが。

戸数が多いからいいけど、ここはコストかかるやろ

ここはタワーだけど、維持費は普通のマンションと同じって？

そんな訳がないから、必死に肯定しないでよ。

スケールメリットでごまかすのもやめてね。

夢見るのか勝手だけど、修繕費はやっぱりだいたい決まってるよ。
ちょっと調べれば、もしくは関係者に聞くことができれば、それはもう当たりの前の話だよ。

タワーで平米500円ぐらいっていうのは、正解だね。それでも実際の修繕は下請け、孫請けがするから
結局一番儲かるのはデベってことだね。

ただこれは、別に購入者にとって得とか損という話ではないでしょ？いるものはいる。
いらないなら修繕しなければいいわけですからね。修繕したいなら、500円/平米払ってねって話なわけで、別にこっち頭下げて払ってもらうものじゃないからね。別にいいよ、安くすませるなら、他あたっていただいて。ただ、あんまりタワーの修繕や管理してくれる所って、ないよー。

ぼったくられて、終わり。

しかし、ネガの人ってどんな所に住んでいるんだろう？
すべての不満材料のない立派な所に住んでるんだろうね♪

はいその通りです

↑たぶんブルーシートでしょう。

休日など、普段歩いていける場所があまりなさそうなのが残念だけど

>ここはタワーだけど、維持費は普通のマンションと同じって？
そんなことは誰も言ってないでしょ。
タワーは普通のマンションよりも建物価格が高い分、修繕費も高いのは納得できる話。
だから「比例する」って言ってるじゃん。
ただし、建物価格の差以上の差にはならないでしょうということ。

スケールメリットも含めて、建物価格∝修繕費

ここみたいな全周ベランダに覆われててほとんど足場を組む必要のないタワーマンションと、シティタワー西梅田みたいな全周ダイレクトウィンドウで覆われてるタワーマンションで、どっちも修繕費用は平米５００円なんですか？
タワーマンションは一律で値段が決まってるというのはさすがに無理があるんじゃない？

↑競争があれば、そうかもしれないね。いくつもの会社から見積もりとって、競争させればあるいはさがる動機になる。しかしタワーの修繕が出来る会社は限られているんですよ？はっきりいって、ディスカウントする動機が全くありませんが。ある意味カルテルがあるようなもので、それは一般的には相場というんですが、その値段が500円／平米／月ということです。嫌ならやりません、ということです。

そうじゃなく、タワーなら建物仕様構造に関係なく一律で値段が決まってるというところに異を唱えてるのだが。
同じタワーマンションの外窓拭きでも、ベランダがあるのとないのでは作業性が全く違うと思うんだけどなぜどっちも一律で同じ値段になるの？という話。

失礼。窓拭きは修繕には当たらないね。
「外窓拭き」を「外壁塗装」に置き換えて読んでください。

>タワーの修繕が出来る会社は限られているんですよ？
現時点ではね。ここが大規模修繕を迎える頃にはどうかな？

↑　　その頃には、多すぎるマンションの価格が暴落してると予想します。

↑ただし駅から遠いマンションからだと予想します。

764さんは、きっとまじめな方なんでしょうね。
物の価格というのは、『原料費＋人件費＋利益』できっちり成り立っていると思ってらっしゃる。
違うんですねー。それはサラリーマンの発想であって、商売人のやり方ではあり得ません。
例えばあなたのいう「ベランダがあれば～」の場合、価格が安くなるんじゃなくて、利益が増えるんですよ。「今回は足場少ないから、楽(得)だな-」となるんですよ。
また、もちろん"きっちり500円"ととって頂いているところなんかも、ほんっとまじめですよね。
別に前後してもいいんですよ、こういう場合。”だいたい”500円前後ということですよ。普通はいちいち書きませんがね。

つまり、足場が必要な作業なら平米６５０円でもおかしくないんです。
だいたい５００円前後ですから。
タワーだから７００円、でもいいんです。まじめな会社じゃなければ。
論点がずれちゃいましたね。

>745
>修繕管理費は、タワーマンションの場合500円／平米／月で決まっております
と書かれてますけど。

要するにタワーの平均が500円／平米／月ぐらいなわけでしょ？
200円／平米／月のところもあれば、800円／平米／月のところもある。
つまりここは販売価格がタワーの平均よりかなり安いから、修繕費もタワーの平均よりかなり安い。
でＯＫ？

>例えばあなたのいう「ベランダがあれば～」の場合、価格が安くなるんじゃなくて、利益が増えるんですよ。「今回は足場少ないから、楽(得)だな-」となるんですよ。
ならないならない（笑）

むしろ商売の基本としては、値段の高いものほど利幅も大きいので、どちらかと言えば修繕が簡単な場合よりも修繕が難しい場合の方が利幅は大きいでしょう。

八尾ですから。
市内のタワーと比べて販売価格が安いのは当たり前です。
だから修繕費も安くなるってのはどうでしょう？
タワーならではの経費は、立地に関係なくかかりますからね。

八尾ですが快速停車駅徒歩１分の立地ですよ。市内でも駅遠立地だったらどっちが高いか分かりませんけどね。
そもそもタワーマンションは土地代よりも多くが建物価格。
（そのためにタワーにしているわけだし）

あと、1500戸というスケールも少なからず関係してくると思いますよ。
修繕に使う材料費。1㌧あたり△円で売っているとして、100㌧必要なら100×△円になると思いますか？
普通は大量購入割引みたいなものがありそうですよね。90×△円で買えるかもしれない。
そうなると当然、修繕費は安くなりますよね。
これは材料費だけでなく人権費にも当てはまるかもしれません。

また、外壁塗装で例えると、1500戸のマンションの外壁の面積が15戸のマンション100棟分の外壁面積と同じだけあるか？と言われれば、そんなにないでしょう。
つまり塗装面積は少なくてすむ。つまり安くなる。

500円／平米／月というのはあくまで平均であって、その平均値がここのマンションに当てはまるかどうかは全くもって不明でしょう。

えっ！？えーーーーーーーっ？？
なんでそうなるの？ばか？世間知らず？
普通に考えたら、マンションの販売価格が安い→修繕費で取り返すから、おのずと高くなると思うんですが。
マンションも安い、修繕費も安いなんて、どこの慈善家さんなんですか(笑い)ボランティアとは違うんですよ。

私たちは何も、マンション購入者に喜んで頂くことが第一なのではなく、作って売って利益を出すことが第一なんですから。(もちろん他と比べてひどすぎない程度に、ですがね）

まぁ本当に本体も維持費も安いマンションだったら、商売柄私はむしろ怪しいと思ってしまいますが・・
いってて世知辛いことですね。

７７５さん達のように、信じたい気持ちもわかりますが・・・この時代、仕入れ値が安くなった分を、還元しますか？？
私なら還元しなくても売れるんだから、そのまま利益にしてしまいますが、７７５さんなんかはどうなんでしょうか？やっぱり、仕入れが安くなったから、修繕費も安くしますと正直にいうのでしょうか？

100戸のマンション
□
外壁面積（四辺の長さ）＝4
1戸あたりの外壁面積（塗装費用負担額）＝4÷100＝0.04

1600戸のマンション
□□□□
□□□□
□□□□
□□□□
外壁面積（四辺の長さ）＝16
1戸あたりの外壁面積（塗装費用負担額）＝12÷1600＝0.01


実際はこんなに単純ではないが、理屈はこういうことだ。

＞７７６

ろくな商売してないなｗ

>>777
私なら、還元しなくても売れるのなら下げませんが、還元しないと売れない（他の会社に取られてしまう）のなら下げますね。

>普通に考えたら、マンションの販売価格が安い→修繕費で取り返すから、
これが普通なのか？

まあまあ・・・。

修繕費の話？外壁面積？塗装費用？ﾌﾟｯ

そんな話は、管理組合できてから、存分にやりあえばいいじゃないですか。

デベからしたら、どうでもいいの。

理屈が通用するなら、みんなが「タワーの維持費が高い」って言わないですよ。

営業さんも、契約とるまでは、悪い事いいません。

理屈で説明するんです。騙してません。

７７８
なるほど！！

って、少しも思わないよ。

＞７８３

頭が悪い。。。

778はわざとやってるんでしょうか？(それとも本気であほなのか・・・)
もしだまされる人がいるとしたら、それは錯覚ですよー。
側面積で比べるなら、負担割合は変わりません！

一戸あたりの大きさが縦×横×高さを(x × y × z)のものが、縦にa戸、横にb戸、上にc戸あるマンションだと
マンションの大きさとして(ax × by × cz)となります。
この場合、側面積をSとすると、S=2(ac･xz＋bc･yz)となりますね。(ax･cz=ac･xz、by･cz=bc･yzより)

①100戸の場合　abc=100より、ac=100/b bc=100/aを代入すると、
S＝2(100xz/b + 100yz/a)=200(xz/b + yz/a)=200z(x/b + y/a)
1戸当たりはS/100=2z(x/b + y/a)

②1600戸の場合 abc=1600より、ac=1600/b bc=1600/aを代入すると、
S＝2(1600xz/b + 1600yz/a)=1600(xz/b + yz/a)=3200z(x/b + y/a)
1戸当たりはS/1600=2z(x/b + y/a)

一緒ね。

証明終わり・・・・・って、778さん、小学生？？

７８４さんも

総戸数が多いところは個境壁が増える、つまり外壁が減る、でいいのでは？
極端な話、総戸数1戸の一戸建て（Ａとする）は戸境壁が0、つまり4面全てが外壁。
総戸数2戸のアパート（Ｂとする）は戸境壁が1、つまり1戸あたりでは4面のうち3面が外壁。

つまり、外壁塗装が必要な面積は、1戸あたりではＡはＢの4/3倍ある。
つまり外壁塗装にかかる金額も4/3倍になるというわけ。
このように、（ワンフロアの）総戸数が増えれば増えるほど1戸あたりでは外壁塗装費用は安くなる。

>785のような奇怪な計算するまでもなく分かるけどな。

785ですけど、いかにみなさん日常を感覚で生きておられる方が多いのかがよくわかりました。
これまで巷にあふれる偽科学やうさんくさい宗教、投資勧誘などでいったいなんでだまされるんだろぉと
思ってましたが、なるほどですね～。

まさかあれが奇怪な計算といわれ、その対案が「Aとする～、Bとする～」ですからね・・・。

計算して、何がわかったの？

７７８の計算なんて、４分の１のになってますが・・・

実際高いのはなんで？理屈で説明つかない。

結論は、

施工会社がボッタくって、タワー住民は割高な修繕費を払うハメになる。

>788
>783を、あんたの出した式「S=2(ac･xz＋bc･yz)」に入れて考えてみましょう。
分かりやすいように、x=y=z=1として考えると、

縦に1戸、横に1戸、上に1戸あるマンション（総戸数1戸）では
S=2(ac･xz＋bc･yz)に入れると、S=4。つまりS/1=4。

縦に2戸、横に1戸、上に1戸あるマンション（総戸数2戸）では
S=2(ac･xz＋bc･yz)に入れると、S=6。つまりS/2=3。

>785さん、解説をお願いします。

この計算を、どこに見せたら、修繕費安くなるかなﾌﾟｯ

4/3倍だぞ！！

785です。
代入ね−。790さんよぉ。数式をみてそれを理解できないことはもう重ね重ねよくわかりましたから、そのへんでバカの壁をひけらかすのは勘弁してください(_´Д｀)ノ~~
(ここで代入を持ち出すとは、ほんと冗談ぬきで小学生なんですか？？)

<解説>
一戸あたりのふたんであるS/abcは、2z(x/b+y/a)ですね。つまりS/abcはzには無条件で比例し、かつaとbには反比例するんですね。

ここで決まっている数(定数)はなんでしたか？一戸の大きさである、x,y,zでしたね。a,b,cは任意の数なので、もちろんこの数字の組み合わせでS/abcが変化します。ここが錯覚を生んだんですね。なにもaやbを１にする必然性はどこにもないし、意図的ですね(Sa=b=1とは超ペンシルな建物を意味します)

このような文書にするととても長い内容が、あの数式の中ではすでにはっきりしているんですね。ただ、科学的な見方ができない人にはそれを見ても知らない外国語をみるようなものですので、こういった違いは人生においてとても大きいものとなるでしょうね(もちろんわからない人はそれに一生気付きすらしない)


790さん。わかりましたか？この分野ではあなたとは次元が違うようですから、もう笑わせないで下さい。

785さん

あなたも記述しているように、片方はabc=1600で、片方はabc=100なんですよね。

なのに、あなたは二つの式で、同じabcを使用しています。だめじゃないですか？

前のりんご理論といい、変な人が出てくるスレですね。ここ。

793さん。痛い。痛すぎです−('∀'●)

お願いだから、理解して下さい。あなたには無理です−('∀'●)何も解ってないんですょ−。

こともあろうに『同じabcを使っててダメじゃないですか』、とか聞くか。

誰でもいいから中学の数学終わってる子に聞いてください。

あっ！Yahoo!知恵袋で聞いたらいいんだ！！

タワーであれ、低層マンションであれ、a とbは大体同じでしょう。正方形がいいのかな？

793の指摘は数学的に正しい

795は、かなり数学の知識なし

796も、a,bの範囲を与えているので、数学的にほぼ正しい

ふ−ん。
じゃあ793が正しいことを、ちゃんと数学で証明してごらん。

出来ないでしょ？ふふっ。
そこなんですよ。気をつければいいのは。

数字に対して、国語で対抗してくる。これが注意しないと時に錯覚を起こすんです。

唯一数学的なものにうそはありません。たとえ間違ってたとしても、それがしっかり証明されますからね。
では797さん、間違ってるとのことなので、証明よろしくm(__)m

必死に計算してるけど・・・
これぞまさしく机上の空論？
取らぬ狸の皮算用？
まああんまり賢くはないよね・・・
必死に反論してる人も計算を書いてる人も
傍から見れば両者ともなんとも情けない・・・

785において

cを消してabを残しているが、2式のcが等しいという仮定は、数学的にはいつも成り立つわけではない。
よって、785の証明は部分的である。

ただし、a,bが似たような値になるという条件とあわせれば、785は数学的には正しくないにもかかわらず、現実の世界においては、かなり正しい。