|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
マンションと煙草と煙【パート3】
-
801
匿名さん
-
802
匿名さん
( ´ー`)y--oO 2m )*o*)ノ グハッ!!バブー!!
-
803
ニコちん
-
804
匿名さん
自分大好きなスモーカーどもが言い訳しているスレはここ?
-
805
ニコちん
( ´ー`)y--oO>>804 )*o*)ノ グハッ!!
( ´ー`)y--oOん?誰かいるのかな・・・
-
806
匿名さん
あーあ、空気冷めちゃったよ。
805はそういうの得意だね。
-
807
匿名さん
>その瞬間に水が必要であれば、そして水がそれしかなければ飲みます。
他者の行為、もしくは自身の行為として問題があるかどうかを聞いているのに、飲むか否かの問題として(しかも、極端な条件を付加して)話を逸らす。
「他者が飲む水を汚した」と言うことから目を逸らしている君の回答だと、「宇宙船の中ではほかに吸う空気がないから、タバコを吸われても我慢して呼吸するう。喫煙をしたことは問題にしない」って言ってるようなもんだぞ?w
>あなたが「匂いを出すことが悪い」と言っているんじゃないですか?
違います。
何故か知らないけど「喫煙問題」であることそのものを無視、さらに「ベランダ」を無視・・・(自分が話を誤魔化すためには「水がそれしかなければ」なんて無駄な条件をわざわざ加えるのにw)
話を無意味に一般化(もしくは矮小化)しています。
私の指摘に対して、「そうやって(料理だ排気ガスだ)自分の行為(他人に迷惑をかけながらの喫煙方法)を正当化している」のは、君の方です。
>では元レスの人に解説を求めましょう。
ご本人からも指摘済みだけど、逃げの責任転嫁w
そもそも元レスの人の話は理解できてる。
君の論点ずらし(論点ずらしでなければ論理展開)が理解できないだけだw
-
808
匿名さん
>あなたが「匂いを出すことが悪い」と言っているんじゃないですか?
つか、仮に「あなた(私)が「匂いを出すことが悪い」と言っている」のだとしたら、私が何を「正当化」する必要があるんだ?w
「正当化(「悪くない」と説明)する」のは言われた側だろうにw
一体正当化すべき”何”を悪いと”私が言われた”んだ?って聞いてたはずなのに・・・
-
809
匿名
>>775さん、
>マナー悪喫煙者とマナー良喫煙者の違いを教えてください。
あくまでも私の個人的意見です。(全て、喫煙禁止のところではない場合の話です)
○マナー良喫煙者
・急な里帰りで新幹線の喫煙車両しか取れなかった隣の妊婦さんを見て、喫煙を控えてくれる喫煙者。
・隣のベランダに人の気配を感じたら、ベランダ喫煙をやめてくれる喫煙者。
・ベランダ喫煙の仕方を考えてもらえますか、と言われて、話し合いに応じてくれる喫煙者。
・歩き煙草してきて、コンビニに入る前にコンビニ前に設置の灰皿に吸い殻を捨てる喫煙者。
・歩行喫煙マナー違反の看板が立っている区域で、歩行喫煙しない喫煙者。
・吸い殻をポイ捨てしない喫煙者。
・飲食店で、隣の人または相席の人に「喫煙してもいいですか」と言ってくれる喫煙者。
・周りの他人の健康のことを気にかけてくれる喫煙者。
・煙は2mくらいなら届いちゃうかもしれないと心配してくれる喫煙者。
・分煙化に協力してくれる喫煙者。
○マナー悪喫煙者
・俺は喫煙車両に乗っているんだ、といって妊婦だろうがなんだろうが、隣にいてもスパスパやる喫煙者。
・隣で洗濯物を干していたり人の声がしているのが分かっていてもスパスパやる喫煙者。
・ベランダ喫煙の仕方を考えてもらえますか、と言われて、俺の場所だ文句を言うなと発してスパスパやる喫煙者。
・コンビニ前に設置の灰皿のところで、スパスパやる喫煙者。
・歩行喫煙マナー違反の看板が立っている区域で、歩きながらスパスパやる喫煙者。
・吸い殻をポイ捨てする喫煙者。
・飲食店で、隣の人または相席の人に、煙を吹きかけながらスパスパやる喫煙者。
・周りの他人の健康のことを気にかけずにスパスパやる喫煙者。
・2m離れているから煙は絶対届かないという持論でスパスパやる喫煙者。
・分煙化の意味が分からずスパスパやる喫煙者。
みなさんも考えてみたらいかがでしょうか。
-
810
匿名
>>776さん、
>>769は「マナー悪の嫌煙者」です。気をつけた方がいい。
ねえねえ「マナー悪の嫌煙者」ってどんなことする人なの?
>なんたって、
>「吸い殻をポイ捨てした喫煙者に対して、火のついた吸い殻を喫煙者の背中に入れよう!」なんてことを書く人で
す。
>クレージーです。
へー。
火のついた吸い殻を平気で道端に撒いていく行為の方が、よっぽどクレージーなんですけど。
私は、間違って落としちゃったのかもしれないので、持ち主に返してあげたいだけなんですよ。親切でしょ。
てゆうか、元の文章良く読んでくださいね。思いこみで発言するの止めましょうよ。
>「火のついた吸い殻は、捨てた本人の背中に投げ入れていい」条例が出来ないものかと常々思います。
としか私は言っていません。条例でも作らなきゃ悪喫煙者には分からん、という話です。
>「火の付いた吸い殻を背中に入れる」的なことをやろう!と非喫煙者を焚きつけてました。
残念でした。あなたの読解力は低レベルです。
私は非喫煙者を焚きつけていません。ルール無視の喫煙者を愚弄しているだけです。
>(たぶん、「私は考えただけ…」「冗談ですよ」的な言い訳をすると思いますが…)
あなたは文章作成能力も低レベルですね。「たぶん」なんてインパクトなさすぎです。私なら、こう書きます。
「(「私は考えただけ…」「冗談ですよ」なんて言い逃れするなよ。)」
-
-
811
匿名
>>779さん、
>>発生させる側に周りへの悪影響防止の義務があると思います。
>義務など有りませんし、不可能。大気は1つ、地球も1つ。
あっちゃー。「匿名はん」さんと同じようなこと言っちゃったね。
不可能だと思った瞬間に、進歩は止まります。あなたの思考も、それまでです。
まあ、「周りへの悪影響防止の義務」は言いすぎだとは思いますが、人間としての思いやりくらい持って下さいね。
「思いやり」については地球で生活していく上での人間の義務だと思います。(明文化はされていません)
>(ただし、マナーとして煙がいかないよう”努力”は必要でしょう)←この意味か?
そ。空気汚しているのは事実なんだから、他人に害を与えないように努力くらいしましょうよ。って話です。
その努力もせずに嫌煙者に対して文句ばかり言って、どの面下げてんだよ、って感じなんです。
>喫煙者ではありませんし嫌煙者でもありません。どこにでもいる平凡な非喫煙者で御座います。
なんだ。部外者ですか。平凡な非喫煙者って言ってるくらいなので、煙は自分に悪影響はないんですね。
これまで全部、煙害に関する実体験に基づかない、想像のお話だったのですね。
勘違いすいませんでした。
>俺は”過剰に”と言っているんだが。
>それにその騒ぐべき内容が、本当に騒ぐに値するものなのか考える必要もあるのでは?
私は、”過剰に”くらいで丁度いいと思います。
ゆるゆる騒いでも、禁煙エリアでの喫煙、路上喫煙禁止区域での歩行喫煙、吸い殻ポイ捨ては、
一向に無くならないのが現実でしょ。
>議論しろなどと、挑発してくるのに自分は名乗りもしない訳なんだが。
議論しましょうとお誘いはしましたが、挑発はしていません。(めずらしくエキサイトされていますか?)
名乗るのがルールではありません。むしろ「匿名」が推奨されています。
それと、私が他人と異なるハンドル名にしていない理由は説明済みです。
(「>>???さん、」の書きだしで区別が可能なことも説明済みです。
名乗らないことを糾弾される筋合いはありません)
>それにあなたは何とも思わなくても、俺にとってはすごい不愉快だし迷惑なんですけど?
他人の意見に対して「不愉快だし迷惑」というのは、自分の意見の負けを認めることだと思います。
(一般的に、批判相手の不愉快なことや迷惑なことを書くのが、掲示板でいう議論だと思います。
汚い言葉とかは別ですよ。)
「不愉快だし迷惑」なんてことを書かないで、理論で立ち向かわれた方がいいと思います。
もしくは、なぜ不愉快か、なぜ迷惑かを考えてみられることをお勧めします。
自分の理屈に無理があったことなどを発見するかもしれませんよ。
>顔に吹きかけられるたばこの煙と、同じ位のウザさと思って頂ければ幸いですが、次元が違いますか?
まるで次元が違います。比較に値するものでもありません。
顔に吹きかけられるたばこの煙は有害で、かつ逃れられませんが、批判書き込みなぞスルーすればいいです。
>それとも、煽り耐性の無い初心者は半年程ROMってろとでも?
いいえ。相手の立場や意見を理解しようとせずに自分の意見だけ言い放しの人は黙ってろ、とは思います。
あと、地球で暮らす人の健康被害に繋がる恐れのある有毒物質の排出に問題意識の無い人は黙ってろ、とも思います。
>タバコは有害!有害!と声高に叫んでおられるようですが、
いいえ。他人の煙草の煙は自分には有害とは叫んでいます。それは事実ですからね。
>ネットで誹謗・中傷されて自殺してしまう人もいますが、どのように考えますか?
私は誹謗・中傷の類はしませんので、よく分かりません。(私に批判的な人をおちょくりはします)
「匿名はん」さんと同じように話題のスリカエに入りましたか?
「匿名はん」さんのような喫煙者や「ゾロ目」さんのような平凡な非喫煙者がいるのは、とても面白いです。
ご両人とも、とても真面目なのは共通点ですね。
そういう人は、スリカエ戦法が好きなんでしょうか。(この辺の私の言い回しも「不愉快だし迷惑」でしょ)
もう退散されますか。(これは「挑発」ですね)
どうもありがとうございました。
-
812
匿名
>>783さん、
>>このスレでは喫煙側のいろんな人が煙草と同じようなことだと言って、様々な例を出されますが、全部的外れで
す。
>>そんな例を出すのは、もう無理だと考えた方がいいと思います。
>意味不明です。「迷惑行為」と言われている事は様々であり、「匂い」も「害」も様々な
>ものがあります。比較対象としてあげるのは当然です。
あげるのはいいんですが、全部的外れです。その的外れを言うこと自体を私は意味が無いと思っています。
>そもそも、口や鼻から有害物質を排出することに匹敵するような、
>非喫煙者の行為ってありますか?
私は上記の質問もしているのですが、それをなぜスルーしようと思いましたか?
的外れでなくて、的を射た例が出せないのでしょ。
それが、煙害問題(喫煙者=加害者、非喫煙者=被害者)の、本質だと思います。
現在の人間社会では、理論的にも科学的にも喫煙者は優位には立てません。
喫煙者が、有害物質の排出者であるのは明白な事実なのですから。
-
813
匿名
>>790さん、
>「義務ではない」とだけ書かれているだけですよ?
>「知らん顔可能」というのも貴方がそうすれば良いだけの話で、その結果として何が起こるのか
>までは書かれていません。
私の言いたいことはまさにその通りでした。的確なご解説ありがとうございました。
-
814
匿名
>あーあ、空気冷めちゃったよ。
>805はそういうの得意だね。
以前別の掲示板で、喫煙ネタにおいて、
内容の無い文字絵でもって書き込みする喫煙者を見たことがありますが、
805さんって、それ系の人ですかね。
あんまり上手くなくて私にはウザく思えますが、その下手さ・ウザさが狙いですね。
-
815
匿名はん
>>807
>他者の行為、もしくは自身の行為として問題があるかどうかを聞いているのに、飲むか否かの問題として(しかも、極端な条件を付加して)話を逸らす。
>>754 は「君は自分の飲み水に(過失にせよ故意にせよ)目の前で泥水を混ぜられても、病気にならない量なら黙って
飲むのか?」ですね。どこに「他者の行為、もしくは自身の行為として問題があるかどうかを聞いている」のですか?
どちらにせよ私の意見は「犯罪(ルール違反)でなければやっても良い」です。
>「他者が飲む水を汚した」と言うことから目を逸らしている君の回答だと、「宇宙船の中ではほかに吸う空気がないから、タバコを吸われても我慢して呼吸するう。喫煙をしたことは問題にしない」って言ってるようなもんだぞ?w
はい、合っています。ルール違反でなければ我慢して呼吸します。
>何故か知らないけど「喫煙問題」であることそのものを無視、さらに「ベランダ」を無視・・・(自分が話を誤魔化すためには「水がそれしかなければ」なんて無駄な条件をわざわざ加えるのにw)
>話を無意味に一般化(もしくは矮小化)しています。
そこに「明らかにきれいな水」と「害は存在しないが汚れているかもしれない水」があったら「明らかにきれいな水」を飲むに
決まっています。何が矮小化なのだろう?
>私の指摘に対して、「そうやって(料理だ排気ガスだ)自分の行為(他人に迷惑をかけながらの喫煙方法)を正当化している」のは、君の方です。
喫煙は正当な行為です。間違っていますか?
>ご本人からも指摘済みだけど、逃げの責任転嫁w
>そもそも元レスの人の話は理解できてる。
>君の論点ずらし(論点ずらしでなければ論理展開)が理解できないだけだw
ご本人は >>772 で「あなたは間違って『個人の所定空間』と思っていたでしょうに。」 という回答でしたので、間違いを認めて
再度解説を求めていますよ。
嫌煙者どもはタバコに関してのみ >>703 の「・個人の所有空間内のみ喫煙可」のような不可能なことを言ってるということを
分かっていないのでしょうか?
不可能でないのであれば「もしかしてあなたは「吐いた空気」を「個人の所有空間内」に留めておくことが出来る人ですか?」に
『Yes』という回答ができますよね。その場合は「どのように?」という説明も必要ですがね。
>>808
>つか、仮に「あなた(私)が「匂いを出すことが悪い」と言っている」のだとしたら、私が何を「正当化」する必要があるんだ?w
>「正当化(「悪くない」と説明)する」のは言われた側だろうにw
「匂いを出すことが悪い」と言っている人が、自分が「料理等の匂い」を出してもいいのですか? 私はそこを「正当化して
いる」と言っているのですよ。
>一体正当化すべき”何”を悪いと”私が言われた”んだ?って聞いてたはずなのに・・・
あなたの主張では「匂いを出すことが悪い」のですよね。
匂いはタバコだけではありませんよ。
>>812
>あげるのはいいんですが、全部的外れです。その的外れを言うこと自体を私は意味が無いと思っています。
そうですか。「あなたは」そう思ってらっしゃるのですね。
>現在の人間社会では、理論的にも科学的にも喫煙者は優位には立てません。
そうでしょうね。否定できません。喫煙者は「喫煙可能な場所」で喫煙するのみです。
>喫煙者が、有害物質の排出者であるのは明白な事実なのですから。
車を運転する非喫煙者は「有害物質の排出者」ではないのですか? そこを敢えて触れないように
して喫煙者を糾弾するからおかしなことになるのです。
-
816
ゾロ目
>>811
>あっちゃー。「匿名はん」さんと同じようなこと言っちゃったね。
ならば常識的かつ一般的な手段で、煙が大気に拡散しない方法があるなら教えてもらいたい。
>なんだ。部外者ですか。
非喫煙者が来たらいけないの?それに、想像で言ってるのはベランダ喫煙された経験もないあなたのほうでしょうが(笑)
俺はあるよ。
>名乗るのがルールではありません。
あれ?都合悪くなると意見がブレるんですか?(エキサイト?吸い殻みたいな汚い短レス連投しておいて、挑発ではない?)
「議論」という名のテーブルにつけというなら、こちらが名乗ってる以上は名乗るべきでしょう。というより人としての礼儀。
勿論タバコと一緒でマナーみたいなもんだから、強制するつもりはさらさらありませんよ?
ただ、そのような人が他人にマナーうんぬんと講釈をたれても、説得力がまったくないね。
論破されるのが恐いのか「匿名」という鎧をつけて、見えない所から鉄砲を撃つのが嫌煙者のマナーというなら別だけど。
ちなみに「>>???さん、」はあたりまえだけど誰に対して言ってるかしかわからないよ?(文脈等である程度想像はつくけどさ)
そもそも、そのアンカーすらついてなかったりする事もある訳なんだが。
議論みたくお互い何度もレスしあうなら、単純に誰が何いってるかわからんから面倒くさいんだよ。アウトラインも掴みづらいしな。
自演呼ばわりされた程度でヘコむんだったら、他人に議論しようなんて持ちかけないほうがいいと思うよ。
>そういう人は、スリカエ戦法が好きなんでしょうか。
スリカエではなくオキカエです。嫌煙者はタバコだと脊髄反射で拒否反応みたいなので。
>他人の意見に対して「不愉快だし迷惑」というのは、自分の意見の負けを認めることだと思います。
何故そうなるの?どう感じるかという話をしていただけなんだが。
あなたが感じないというのも別に否定はしないし、俺がそう感じるというのも否定される筋合いはない。
逆にあなたはタバコのかすかな煙も気にするようだが、俺はそんなに気にならない。そういうこと。
なんだか勝ちとか負けとか、タバコという比較的叩きやすい題材で憂さ晴らししてるようにしか見えないんだよな。
俺はくだらない言葉遊びで他人を弄ぶ趣味はないし、正直どうでもいい。
ベランダ喫煙の状況を喫煙者、非喫煙者双方の体験に基づく話が聞きたかっただけ(叩き合いとかでなく)
スレチではないと思ったが、場違いなら消えるよ。
-
817
匿名さん
-
818
匿名さん
>815
ルール=罰則
と勘違いしているね、この人(笑)
そうするとこういう発言になるんだ。
悪い事して反省しない小学生の言い訳みたい。
いい大人が恥ずかしい。
無知無学習だな。
-
819
匿名さん
>810
>へー。
>火のついた吸い殻を平気で道端に撒いていく行為の方が、よっぽどクレージーなんですけど。
比較じゃないだろ。
-
820
匿名さん
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)