マンションと煙草と煙【パート3】

1557　
目を閉じて災難が去るのを待つ人。
この方は考えが回らない方。（喫煙者ではなくこの方がね）

>数学、電車、放射能…
>
>さんざん自爆してんのに嫌煙者は懲りないね

何がどうしたいの？
愚痴だけ？

いやいやいや、何がしたいか聞きたいのは喫煙者の方だと思うけど。
特に汚染タバコって、嫌煙者は時事ネタ弱いのかな？
まともな嫌煙者がいるならちゃんと教えてあげた方が良いんじゃない？

>「『一般的に』が外れているだけ」と過去に何度も言っています。
「ベランダ喫煙は『一般的に』迷惑行為じゃない」≒「全く迷惑をかけていない」だとすると、君は他人に迷惑をかけていると知りながら、ベランダ喫煙を続けているとんでもなく悪い人間になるはずだが？
この流れ、自動車の話では、酷く噛みつかれた覚えがあるんだが？

>あらあら、また比喩が過激になっていますねぇ。
あらあら、また比喩にのみ話題をそらして、自身の発言の本質は無視ですか？

>なるほど、そのマンションでは「風向・風力は常に同じ」なんですねぇ。ありえますか？
なに？要するに「常に」だけにこだわってて、「『常に』が嘘」だから「『全て』が嘘」って言いたいわけ？
単純だねぇ・・・
君じゃないけど、頭に血が上ってて『常に』っていう誇張表現になっただけかもしれないじゃん。
私には「窓を開けるとかなりの頻度で臭いが流れてくる」って話に読めるよ。

>みんな「匿名さん」です。区別のしようがありません。
あぁ、区別できないから「全て同じ」なのね。
単純だねぇ・・・

>いや、それは困る。私は「暴煙者」も嫌悪していますからね。
自分がされるのは嫌だけど、同じことを自分が他人にしてるのは問題にしないのね。
うん。酷い話だけど、一貫したスタンスだねｗ
で？「嫌煙者ども」とやらの定義は？

>否定できない部分はあります。熱くなって発言したこともありますのでね。
で？こっちは「正常思考時のまっとうな意見」と「熱くなって前後不覚の発言（あとで触れられたら困る発言）」ってのはどうやって見分ければいいの？
同じ「匿名はん」なんだけど？
何が問題って、君は、熱くなったままその発言に屁理屈を重ね、別の話に話題をそらすだけで、その問題発言を、正しく訂正も謝罪もしてないからだ。
（謝罪訂正風の事を書き込むけど、それもいつもガキの喧嘩の捨て台詞レベル・・・）

>その通り、と言っておきましょう。問題ありますか？
問題だらけだ！ｗ


で？
「地球に迷惑云々」はどうなった？
これも「訂正はしてないけど、熱くなって発言しちゃった、ほじくり返されると困る適当な発言」か？

>1503

まぁ、当たらずとも遠からず？
ただし、正確には

座席の話でいうなら
ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！

こんな感じだろう。


ちなみに一部のアホ喫煙者はこれに対して

法律で禁止されてない。
寝てたから（ほんとは起きてたけど）知らなかった。
座りたいなら、黙ってないで周りの人間や本人が直接言うべきだ！
言われたら譲るけど、後で「お互い様を知らない。我がまま」って陰口言うけど・・・

こんな感じだろう。

1563 さすが0.02

「ベランダ喫煙は『一般的に』迷惑行為じゃない」≠「全く迷惑をかけていない」

だった・・・

>1565

>車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！
>ちなみに一部のアホ喫煙者はこれに対して
>法律で禁止されてない。
>寝てたから（ほんとは起きてたけど）知らなかった。
何を考えろと？
電車の座席に座るのに法律うんぬんだと？アホか。
何故、寝たふりが前提条件？

>言われたら譲るけど、後で「お互い様を知らない。我がまま」って陰口言うけど・・・
譲るのが当たり前みたいな態度の人に「疲れてるから席を譲れ！」なんて言われても譲らないが？

↑見当違い。全然読めてない（笑）

譲るのが当たり前みたいな態度の臨月の妊婦
ならどうする？　1570

1569は譲らないんだって。
「譲るのが当たり前みたいな態度か否か」が判断の基準らしい（大笑）

匿名はんより、厳しいな。1596は（笑）
狸寝入りせずにガン見して100%席を譲らない、感じかな？

今は男性より女性の喫煙率が高いですから、歩きタバコもマンションベランダも女性が多いです。

>>1565
なんでもいいけど、電車の座席に座った事あるんだろ？
それなら、マナー違反となるような事を自ら犯している事になるな。
下らない屁理屈。

>1569
他の人にも指摘されてるけど、全然読めてない。

>何を考えろと？
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で座るのはマナー違反！」
では、嫌煙者（非喫煙者）の理屈として「不正確」と指摘しているだけ。
別に「考えろ」なんて言ってない。

>電車の座席に座るのに法律うんぬんだと？アホか。
煙草の話をすると、そういう屁理屈をこねる「アホ」がいると言う話。

>何故、寝たふりが前提条件？
これも前提条件なんかではなく、そういう「アホ」がいると言う話。

>譲るのが当たり前みたいな態度の人に「疲れてるから席を譲れ！」なんて言われても譲らないが？
これも別に君の話じゃない。
自身では何も考えず「言われなきゃ知らない！」と言い張って、いざ言われるとそういう反応をする「アホ」がいると言うだけ。
あと、これも他の人に指摘されてるけど、君にとっては「譲るべき人か否か」が基準ではなく、「譲るのが当たり前みたいな態度か否か」が判断の基準なの？
それに、君にとっては「相手に言われる」って言うのは「申し訳ないけど譲ってもらえませんか？」って態度ではなく、「疲れてるから席を譲れ！」って態度なのが前提条件なのね・・・

で、君は、
>座席の話でいうなら
>ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！
は、間違った意見だと言いたいの？

>>1575
>なんでもいいけど、電車の座席に座った事あるんだろ？
いや、だから『なんでもいい』じゃなくて、『何も考えずに』だってば。
私は「席を譲るべき人がいないか『考えて』座ってる」よ。
だから、自身が定義するマナーに対して違反はないぞ？

で？
君は、
>ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！
は、「下らない屁理屈」ってことで間違った意見だと言ってるわけだよね？
では、私の意見に相反する、君の定義する「座席の話でいうマナー」はどんな感じ？

>>1577
>私は「席を譲るべき人がいないか『考えて』座ってる」よ。
私は「周囲に人がいないか『考えて』（ベランダで）吸ってる」よ。
でも１０m離れたタバコの臭いが〜、と文句を言うのが嫌煙者なのだろ？

嫌煙者の理屈でいうと、「隣の車両」の妊婦やけが人に
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！ 」
って言われるのと一緒。
それでは座席に座るな！とほぼ同義になる。

結果として
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で座るのはマナー違反！」
という皮肉になるんだよ。

何メートル離れていようが、臭いもんは臭い。
喫煙者の息、もっと臭い。

>1578
＞私は「周囲に人がいないか『考えて』（ベランダで）吸ってる」よ。
それって隣や上階のベランダに人がいたら(あるいは居そうだったら）吸わないってことですか？

>>1578
>私は「周囲に人がいないか『考えて』（ベランダで）吸ってる」よ。
考えて『いない』と判断したならそれで良いんじゃない？

でも、考えて『いるかも』と判断してるのに、『いない』と同じ様に吸うのだったら考えてないのと同じだよね？
それに、『いない』の判断に根拠がなければ、これも結局考えてないのと同じだよね？

>でも１０m離れたタバコの臭いが〜、と文句を言うのが嫌煙者なのだろ？
「文句を言う」って言うのがどういう状況を指しているのかは知らないけど、他の人も書いてるとおり「何メートル離れていようが、臭いもんは臭い」だよ。

>嫌煙者の理屈でいうと
誰か「隣の車両も考えろ！」と言った？
言ってもいない事を解釈に加えないでほしいなぁ・・・

>って言われるのと一緒。
と言うわけで、「と一緒」は成立していない。
「隣の車両」云々で言うなら、どっちかって言うと私には
「寝たふりしてれば（目をつぶって見なければ）、見えない隣の車両の妊婦やけが人と同じだから座ってても良い」
って言ってるように見えるけど？

>それでは座席に座るな！とほぼ同義になる。
ほぼ同義って、誰も「隣の車両も考えろ！」なんて言ってないよね？
「『座席に座るな！』と言っている！」と言いたいためだけに「隣の車両」なんて言うおかしな条件を加えてるようにしか見えないよ？

「隣のベランダ」と「隣の車両」を比喩したいのかもしれないけど、臭いの問題に関して言えば、「隣の車両」なんて「２戸隣のベランダ」とか「隣の室内喫煙」ってぐらいの意味になるんだけど・・・

>という皮肉になるんだよ。
結果として
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で座るのはマナー違反！」
は反論としてはもちろん、皮肉としても成立していない、になるんだよ。

>>私は「席を譲るべき人がいないか『考えて』座ってる」よ。
>私は「周囲に人がいないか『考えて』（ベランダで）吸ってる」よ。
「視界に入るか否か」「実際に目に入るか否か」　なの？
隣、上、下には人がいるんだけど？
そういう人をなんと形容したらいいのだろう～　
読解ができないから仕方ないのかな？
頭が弱い。

1578　
他人の武勇伝を聞いて、自分も強くなった気になってしまった人、というところかな。
中途半端な喫煙屁理屈者。

他人の屁理屈を中途半端に使うから、すぐ詰まってしまう。
しかし、唯一の強みは頭がアレなことかな。

1578　
小さな子供や呆症の方と同じ扱いをしなくてはいけないのかな。

短い言葉で何度も何度も繰り返す。

私はベランダ喫煙は止めません。

近隣に妊婦さんや赤ちゃんが多いので　携帯灰皿持って１階まで下り、道路沿いで吸ってます。高層じゃないからできることです。（笑）

>1586さん
そういう配慮はありがたいですね。

>>1580
吸いますね

>>1581
>>1582
>>1583
>>1584
>「何メートル離れていようが、臭いもんは臭い」
何メートル離れていようが（隣の車両でも）席を譲れ！
まったく同じ理屈だね。

それとも嫌煙者様って、隣の車両やその隣にいるの妊婦やけが人の事を『考えて』座ってるのかな？
『いない』の判断に根拠がなければ、これも結局考えてないのと同じだよね？

反論したいのなら、まずこの矛盾を解いてくれないと話にならない（笑）

>「隣の車両」なんて「２戸隣のベランダ」とか「隣の室内喫煙」ってぐらいの意味になるんだけど・・・
ならないなぁ〜、残念（笑）

>>158
＞吸いますね
つまり隣や上階に他人が居ようが居まいが関係なく吸うってことですね。
電車で座っていて、妊婦や老人が近くに立っていようが
｢いることを考えながら｣座り続ける
かなりたちが悪いな。

嫌煙者は違う話に例えるのはボロがでるからやめた方がいいよ。

>>1588
>吸いますね
んじゃ、考えても考えなくても同じじゃんw
寝たふりして席を譲らない人間と同じだよｗ

>何メートル離れていようが（隣の車両でも）席を譲れ！
>まったく同じ理屈だね。
全く違う話じゃないか・・・
「何メートル離れていようが、臭いもんは臭い」ってだけで「何メートル離れていようが止めろ(≒席を譲れ！）」とは、言ってないじゃない・・・
それとも「～ｍ離れたら、臭いと感じるな！」とでも言うの？
それとも10ｍ離れたところにいる嫌煙者様とやらに「止めろ！」と言われた実体験でもあるの？？？

>反論したいのなら、まずこの矛盾を解いてくれないと話にならない（笑）
矛盾って、そもそも何も矛盾してないよ。
喫煙者様も嫌煙者様も関係なく、妊婦やけが人が立っているそばの席に座ってる人が譲れば良いだけでしょ？

そばに座っている人が「何も考えずに」座っていて席を譲っていなかったら、妊婦やけが人が容易に移動できる範囲の人が譲ればいいだけ。
なんでわざわざ隣の車両の人が・・・
それとも目の前で座っている「喫煙者様」は、隣の車両の「嫌煙者様」が譲るはずだからと『考えて』、寝たふりでもするの？

>ならないなぁ〜、残念（笑）
なぜ？
「隣の車両」と「隣のベランダ」を同列に並べられる理由を教えて。
まさか「同じ『隣』だから」とか言わないよね？

1588
ま～、いろいろあるが結果を見ると
「困った人が座ることが出来る」嫌煙者
「困った人が座ることが出来ない」喫煙者

これって、、、問題が顕著になるのはどっち？

>電車で座っていて、妊婦や老人が近くに立っていようが
｢いることを考えながら｣座り続ける
>かなりたちが悪いな。

そうだね。コイツたち悪い。

>嫌煙者は違う話に例えるのはボロがでるからやめた方がいいよ。
誤魔化すなよ。

喫煙者

1590
PCと携帯でハンネを変えるのはルール違反？マナー違反？

お偉い喫煙者は質問には即答・・・かな？

流されんなよ、単なる馬鹿話だ。1603

うん、喫煙者の煽りは気分悪いね

負かされちゃってるもんね。

>>1589
>>1591
>つまり隣や上階に他人が居ようが居まいが関係なく吸うってことですね。
つまり隣の車両に妊婦やケガ人が居ようが居まいが関係なく座るってことですね。
たちが悪いの？悪くないの？（笑）

>電車で座っていて、妊婦や老人が近くに立っていようが
>それとも目の前で座っている「喫煙者様」は、
だから、なんで席を譲る話になると急に至近距離になるんだよ。
「近く」に立っていれば譲るよ？
「目の前」にタバコの煙が苦手な人がいれば控えるかもね。

>「何メートル離れていようが、臭いもんは臭い」ってだけで「何メートル離れていようが止めろ(≒席を譲れ！）」とは、言ってないじゃない・・・
つまり、「ベランダ喫煙が迷惑」なんて言うのは、我が儘な極論という事は認める訳ね。
君が個人的にどう感じるかはまでは勿論自由。

結論がでたな。

読めてないね1609。情けないよ。