マンションと煙草と煙【パート3】

>>1437
＞まぁ、「頭が悪い」を自称するぐらいだからね・・・
はい、伊達に「頭が悪い」を自称しません。

＞君には「迷惑行為」と言うと「誰かに怒られるような行為」って程度の認識しかないんだろうさ・・・
＞一体、ハイブリッドカーだのなんだのって言うエコ技術って言うのは、何のために開発され、なぜ使用が推奨されてると思ってるんだろう・・・
ほほぅ、「ガソリン車が『人にとって迷惑』だからエコ技術が開発された」と言いたいようですねぇ。
私は「地球にとって迷惑だ」からだと思っていました。まぁ、「地球にとって迷惑」と言ってしまえば
『人の存在そのもの』になってしまいますが・・・。

＞私が迷惑をかけ続けているなら、君も含め殆どの人が同じように迷惑をかけ続けているんだ。だから「迷惑だ！」なんて言える人はめったにいない。
「人間誰でも迷惑をかけている」には賛同します。あなたの言うとおりだとすると、『迷惑喫煙』にも
苦情が言えなくなりますよねぇ。やはり「頭の良い嫌煙者ども」は「自分も迷惑をかけていることを
理解している」から、『迷惑喫煙』にも黙って耐えているのでしょうね（：ｐ)。

＞でもそれを言える人がいて、その人が「迷惑だ！」と言った場合に、君みたいにど～のこ～のと言い訳しないと言ってるんだ。
あなたの意見では「文句は『同様な行為をやっていない人だけ』しか言えない」ように見えます。
まぁ、嫌煙者どもは同じ考え方をしているから「自分のやっていない喫煙だけ迷惑行為」なんて
妄想とも思える考え方しかできないのです。

＞例えば、運転中の携帯使用なんて「ルール化されてないから分からない」なんてアホとしか思えない。
そうか？

＞今はルール化なんてされてないけど、「歩きながらの携帯直視（メール打ち等）」なんて同じくアホとしか思えない。
そうか？ あなたにとってそれはどのように迷惑なのですか？
私は携帯電話が普及される前から「漫画を読みながら歩く」という行為を見ていますが、未だに禁止に
なっていません。「携帯は迷惑だけど漫画は迷惑ではない」のでしょうか？

＞君の場合はルール化されるまでは、自身がやるやらないは別として、交通に何ら影響のない行為だと思ってるんだよな。
あなたは携帯電話が出始めた頃から、「運転中の携帯電話使用は交通に影響がある」と考えていた
のでしょうか？ 一部のお金持ちは携帯電話の前には車内電話を使っていたと聞いていますが、
当然その車内電話も同じように見ていたのでしょうね。私はさすがにルール化される直前には、
「交通に影響がある」ことはわかりましたが・・・。
で、「ベランダ喫煙禁止」はいつごろルール化されそうですか？

＞確実に「今後もルール化されるのは極々一部」みたいな書き方をしていますねｗ
はい。

＞こっちは、『極々一部』で終わっておらず、「増えてきてる」と言ってるんだ。
＞君は現実を無視して「10年前から変わってない」もしくは「減ってきた」とでも言い張るか？ｗ
１０年先には絶対数は少しは増えているでしょう。しかし割合はどうでしょうね？ 増えていないと
思います。ここの嫌煙者どもに見るように「規約改正」を行なおうとしないのですから、１０年後には
「ベランダ喫煙禁止の規約を持つマンション」の割合は減るんじゃないですかね。

>>1440
横からで、ごめんなさいね。

＞真隣にいても平気な場合もあるし、10mぐらい（感覚的にね）離れてるのにかなりの臭いがしたりする場合もあるし・・・
（中略）
＞あなたが「嫌だろう」と思うってくれている臭いは、「煙がかかっちゃいそうかな」って位の距離は軽く超えて、周囲に伝わってるって事。
要するに最悪値で考えると１０ｍぐらい四方でアウトですね。そして都会では見える見えないに
関わらず１０ｍ以内に人がいないことは非常に稀なことなので、結局「タバコ吸うな！」と等価に
なります。そういう乱暴な意見には耳を傾けることができなくなります。

＞それらを踏まえて、「何故ベランダでは「存分に」なの？」ってこと。
だから「前（近く）に人がいない」からでしょう。

赤ちゃんの洗濯物を干したら、他の家のタバコの臭いが染み付いた。勘弁してほしい（泣）

赤ちゃんの物を外に干すなんて・・・
乾燥機にしなさいな

どれもこれも、本当に小学生レベルの屁理屈だな・・・

>ほほぅ、「ガソリン車が『人にとって迷惑』だからエコ技術が開発された」と言いたいようですねぇ。
「地球にとって迷惑」だ？
君の理屈で言うと・・・
自動車メーカーが地球に直接苦情でも言われでもしたのか？ｗ
地球が何か「ルール」でも作ったか？ｗ
それとも、君が地球の声の代弁者か？ｗ
さらに君の理屈を続けると「地球にとって迷惑」だけど「人には迷惑じゃない」だから「自動車を使用することに問題ない」だったっけ？ｗ
すくなくとも「君の存在」は「地球にとって迷惑」だなｗ

>やはり「頭の良い嫌煙者ども」は「自分も迷惑をかけていることを
>理解している」から、『迷惑喫煙』にも黙って耐えているのでしょうね
そうだよ、君は苦情なんて言われたことないんだろ？
お互い様の部分もあるから、「『迷惑喫煙』にも黙って耐えている」んだよ。
黙って耐えてるそれを君は「迷惑なんてかけてない」って言うんだろ。

>あなたの意見では「文句は『同様な行為をやっていない人だけ』しか言えない」ように見えます。
そりゃ、普通、自分がしてることを他人にだけ文句なんて言えないだろ。（あ、君は言うんだっけw）
それとも、君の意見では、君は「スピード違反」や「信号無視」と言う違法行為をしたことがあるわけだから、それ以外の「暴行」や「窃盗」と言う違法行為をされても文句が言えないわけか？
「自分のやっていない「暴行」や「窃盗」だけ違法行為」か？

>そうか？
>そうか？ あなたにとってそれはどのように迷惑なのですか？
この程度のメンタリティで「迷惑かけてない」だもんな・・・

>「携帯は迷惑だけど漫画は迷惑ではない」のでしょうか？
ひとつ例を上げただけだろ？
ここで漫画の話をしたら次は小説か？携帯ゲーム機か？君が納得するためだけに、全てを順に例示しろと？ｗ
話の本質から話題を逸らすための、ネタが尽きなくていいねえ・・・

>あなたは携帯電話が出始めた頃から、「運転中の携帯電話使用は交通に影響がある」と考えていた
>のでしょうか？
やっぱりアホだ・・・
携帯電話に限らず、そもそも「運転中に他の事に視線を逸らす（気を逸らす）こと」が交通に影響があるんだ。
それとも「運転中の携帯ゲーム機の使用は交通に影響はない」とでも思ってるのか？
（ま、この後の屁理屈は想像つくけど・・・）

>はい。
ほほう。断言するかｗ
では、妄想ではない根拠は？

>で、「ベランダ喫煙禁止」はいつごろルール化されそうですか？
「いつごろ」ではない「既に始まっている」だ。
それとも君の言っている「ルール化」は「法律化」のことか？

>１０年後には「ベランダ喫煙禁止の規約を持つマンション」の割合は減るんじゃないですかね。
１０年後には「ベランダ喫煙者」がさらに言うと「喫煙者」の絶対数が減ってるだろうし、喫煙行為そのものに対するモラルも高まってるだろうから、「割合」って話はそうかもね。
君の発言とは意味が違うけど「必要のない規制は出来ない」よ。
でも、「ルール化されなきゃ分からない」なんてアホは絶対に消えないから「絶対数」はこれまで通り増えるよ。

>>1444
＞「地球にとって迷惑」だ？
そうですよ。「エコ」って地球にとって迷惑だから発展していくんでしょう。
なので、このセンテンスのそれ以下の屁理屈は無視します。

＞そうだよ、君は苦情なんて言われたことないんだろ？
＞お互い様の部分もあるから、「『迷惑喫煙』にも黙って耐えている」んだよ。
なるほど。「お互いさま」を理解している嫌煙者をこの関係スレで初めてみました。
嫌煙者どもみんなが理解すると良いんですけどねぇ。

＞黙って耐えてるそれを君は「迷惑なんてかけてない」って言うんだろ。
いいえ。

＞そりゃ、普通、自分がしてることを他人にだけ文句なんて言えないだろ。（あ、君は言うんだっけw）
はい、私は言います。したがって以下の「それとも」は意味をなしませんね。

＞この程度のメンタリティで「迷惑かけてない」だもんな・・・
「このようにして回答を誤魔化す」ってか？

＞ひとつ例を上げただけだろ？
はい。私も形態よりも前から存在している一例を挙げただけです。いつまでも「ルール
違反」になりませんねぇ。

＞携帯電話に限らず、そもそも「運転中に他の事に視線を逸らす（気を逸らす）こと」が交通に影響があるんだ。
まぁ、間違ってはいませんが、それだったら運転中の車内での会話も禁止ですね。
どうしますか？
あなたには信じられないかもしれませんが、一般的な考え方では、会話程度の
「気を逸らす」行為は問題あると思われていません。そして車内電話（車載電話
だったかな）の当時は運転中に使用しても通常の会話と遜色ないと思われて
いたのではないかと思います。

＞では、妄想ではない根拠は？
現実を見れば想像ぐらい出来るでしょ。

＞「いつごろ」ではない「既に始まっている」だ。
だから一部ですよね。あなたの考えでは「ベランダ洗濯物干し禁止」のマンションも
あるから「今後はベランダで洗濯物を干してはいけない！」ですか？

＞１０年後には「ベランダ喫煙者」がさらに言うと「喫煙者」の絶対数が減ってるだろうし、喫煙行為そのものに対するモラルも高まってるだろうから、「割合」って話はそうかもね。
＞君の発言とは意味が違うけど「必要のない規制は出来ない」よ。
＞でも、「ルール化されなきゃ分からない」なんてアホは絶対に消えないから「絶対数」はこれまで通り増えるよ。
結果は私の言うことと同じですよね。私と異なる意見のように発言しないように。

>>1440
＞ようは、屋内外、距離云々ではなく「面と向かって」ってイメージって事でよい？
だから屋内外、距離は関係あるに決まってるだろ？それは前にもそう言ってるじゃないか・・・
具体的に何メートル〜、なんてまで考えてないし、条件で変わるってのは自分自身でも言ってるだろうに。
ただ対面で「面と向かって」いるような場合は、吐き出した煙が相手の顔にかかりかねないから、遠慮したり気にする事は多い。

＞真隣にいても平気な場合もあるし
具体的にはどんな場合？

＞あなたが「嫌だろう」と思うってくれている臭いは、「煙がかかっちゃいそうかな」って位の距離は軽く超えて、周囲に伝わってるって事。
その伝わらない距離とやらが１０m以上な訳？

＞いや、だからこれを言っちゃうなら「食事に行った時や車の中とかで非喫煙者がいる場合」でも理由を考えず吸って良い訳でしょ？
＞｢飯を食べた後に吸うと旨い」とか「流れる景色を見ながら吸うのは気持ちいい」とかだってあるでしょ？
＞それらを踏まえて、「何故ベランダでは「存分に」なの？」ってこと。
勿論。
むしろ食後の一服なんかは、タバコが1番美味しく感じる訳で。
ただ、非喫煙者にとっては1番臭いが嫌な時間でもあると思っているから、控えたり禁煙席に行くようにしている（なるべく）
車内に関しては、明らかにタバコの臭いがこもる狭い空間に、長時間同席させるのも申し訳ないという理由。
本来であれば「存分に」タバコを吸ってよいとされている場所であっても、時と場合によっては遠慮する事もある。
だから自宅の、周囲に誰もいない屋外であるベランダでは「存分に」吸わして貰ってる訳だが？
この違いが理解できない？

＞この話からすると、喫煙者をベランダに追いやったのは「自身」もしくは「家族」じゃない？
広義で言えば嫌煙者。

なげぇよ。

> そうですよ。「エコ」って地球にとって迷惑だから発展していくんでしょう。
地球にとって迷惑な（地球環境に悪い）事が、人間にとって迷惑（不利益）だからだろうが・・・
「地球にとって迷惑」だけで済むなら、残念ながら人間様は何も改善しないよ。

> なので、このセンテンスのそれ以下の屁理屈は無視します。
そりゃ屁理屈だ。君が言ってる理屈だものw
君には反論のしようがないわなぁ・・・
自動車使用が「地球にとって迷惑」だけど「人に迷惑だとは知らない」だから「自分が自動車を使用することに問題ない」と言う「君の存在は地球にとって迷惑」。

> 嫌煙者どもみんなが理解すると良いんですけどねぇ。
この関係のスレの一部のアホ喫煙者どもも「お互い様」が自身の行為を正当化すために使う言葉ではないと、言葉の「用法」を理解すると良いんですけどねぇ。

>はい、私は言います。
自分がしている全く同じことを、他人にだけは文句言う？
「自分に甘く、他人に厳しい」
分からないでもないけど、公言出来てしまうとは理解できない感性だ・・・

>「このようにして回答を誤魔化す」ってか？
「回答を誤魔化す」？
> ＞例えば、運転中の携帯使用なんて「ルール化されてないから分からない」なんてアホとしか思えない。
> そうか？
この流れのどこに「回答」すべき内容と「誤魔化」さなきゃいけない何が、私にあるんだ？

それとも
> あなたにとってそれはどのように迷惑なのですか？
に答えろって話か？
だったらまず、「私にとってこれはこのように迷惑ではない」と反論してから言え。

> まぁ、間違ってはいませんが
禁止されるような危険な行為であると直前まで理解できなかった自身はアホであると認めるわけだな。

> それだったら運転中の車内での会話も禁止ですね。
相変わらずの逃げ口上。そして予想どおりの屁理屈。

> 当時は運転中に使用しても通常の会話と遜色ないと思われていたのではないかと思います。
ちょっと自省する能力があれば、携帯での会話が同乗者との会話より酷く集中力が乱れると分かる。
でも、仮にそれが原因で事故を起こしても「だって知らなかったんだもん！」と言うのが君の意見だよねｗ

> 現実を見れば想像ぐらい出来るでしょ。
「増えている」という現実を見てないから「妄想だ」と言っているんだ。

> だから一部ですよね。
じゃあ「いつごろ」は誤った質問だね。

> 「今後はベランダで洗濯物を干してはいけない！」ですか？
前提として「洗濯物干しが迷惑である」という話が一般的になされていればね。
でも現状は「洗濯物を干しが景観上良くない」という非一般的な話と、「高層マンションでは風が強く危険である」等の限られた条件下での事。
（まぁ、君の耳目には「副流煙が迷惑であるという一般的な話」は入ってこないのだろうけど・・・）

> 結果は私の言うことと同じですよね。
結論は同じじゃない、経過が同じなだけだ。
君：「割合は増えない」だから「ベランダ喫煙も減らない」
私：「割合は増えない」けど「ベランダ喫煙は減っていく」

> 私と異なる意見のように発言しないように。
何これ？意味わからん・・・
気持ち悪っ・・・

>>1448
＞地球にとって迷惑な（地球環境に悪い）事が、人間にとって迷惑（不利益）だからだろうが・・・
＞「地球にとって迷惑」だけで済むなら、残念ながら人間様は何も改善しないよ。
何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような
発言ですね。私は「地球にとって不利益」は「それを続けることで人間にとって不利益になる」
ものばかりだと思っていました。
どんな例があるのか、ご教授ください。
エコは「現在の人間の不利益かどうかには関係なく地球にとって不利益」だから発展します。

＞この関係のスレの一部のアホ喫煙者どもも「お互い様」が自身の行為を正当化すために使う言葉ではないと、言葉の「用法」を理解すると良いんですけどねぇ。
なんだ、「お互い様」なのですね。

＞「自分に甘く、他人に厳しい」
＞分からないでもないけど、公言出来てしまうとは理解できない感性だ・・・
「自分も何らかの迷惑をかけているから他人から受ける迷惑に何も言えない頭の良い嫌煙者ども」
が、そのまま黙っていれば「喫煙被害」なんてものも世の中に発信していかないのですけどねぇ。
自分が何をしていようと、人の行為が「迷惑である」と感じたら苦言でも注意でも言うのが当然でしょ。
それができないあなたは子供に注意もできないのでしょうね。
※※苦言・注意は「いつでも」、「誰にでも」って訳ではありません（念の為）。

＞禁止されるような危険な行為であると直前まで理解できなかった自身はアホであると認めるわけだな。
認めていますよ。

＞ちょっと自省する能力があれば、携帯での会話が同乗者との会話より酷く集中力が乱れると分かる。
＞でも、仮にそれが原因で事故を起こしても「だって知らなかったんだもん！」と言うのが君の意見だよねｗ
「 携帯電話使用中の事故が多発したからルール化された」って感じでしょ。私はそんな事故が
明らかになる前には「携帯電話使用が酷く集中力が乱れる」なんてことは知りませんでしたよ。
頭の良い嫌煙者どもは携帯電話が普及された頃から当たり前のように分かっていたのですよね。
さすがです。きっと過去の携帯電話使用中の事故を起こした人の中には「嫌煙者」はひとりも
入っていないのに違いないということでしょうね。
※検証の方法は一切無いと思いますが・・・。

＞前提として「洗濯物干しが迷惑である」という話が一般的になされていればね。
残念ながら、「ベランダ喫煙が迷惑」って言う話も『一般的』にはなされていません。特殊な小さな
世界での話でしかありません。

＞（まぁ、君の耳目には「副流煙が迷惑であるという一般的な話」は入ってこないのだろうけど・・・）
さすがにその話は聞いたことがあります(:p)。そして私は「副流煙は迷惑」を否定した記憶は
ありません。
※「ベランダ喫煙では一切副流煙が出ないのか」という反論が出そうな・・・。

＞結論は同じじゃない、経過が同じなだけだ。
＞君：「割合は増えない」だから「ベランダ喫煙も減らない」
＞私：「割合は増えない」けど「ベランダ喫煙は減っていく」
読み間違えています。あなたがどんな意味合いで言ったのかは知りませんが、私の意見の
中に「ベランダ喫煙は減らない」なんてのはありません。どう考えたって今後「喫煙者」総数が
減っていきそうですからベランダ喫煙も減るでしょう。それには関係なく「ベランダ喫煙は迷惑
行為ではない」から、「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合は減っていきます。
今後一部の嫌煙者に対して過敏なデベだけが「～禁止」の初期規約を持つのだと思います。
※なんか一時期騒がれていた「デベM」さんも初期規約での「～禁止」をやめてしまった
※みたいに見える。

>>1449
あなたも確か、隣人のベランダ喫煙の煙を迷惑に感じた経験があるくせに、
苦言も言えないのですよね。
単なる気の小さいネットの中の蛙だな。

>1449
＞「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合は減っていきます。

現状では何％のマンションが「ベランダ喫煙禁止」なのでしょうか？
そして今後どのくらいの割合で減少していくのでしょうか？
妄想といわれないようにソースも提示していただくとありがたいです。
是非回答をお願いします。
従来から頻度や程度の提示を求めている方が「割合が減少する」と断言しているくらいですから
当然即答できるものと思います。

随分多くの方々がベランダ喫煙の副流煙で悩まされているようです。

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2007/0304/121555.htm

>>1452
有名な愚痴スレですねぇ。
「随分多く」とは思えませんが、何事もただ文句をいったり愚痴をいいたい人はいます。
要は、クレームをつける行為そのものが目的なんです。
このスレをみてもわかると思いますが、なにやら訳のわからない数式を披露したり、くだらない言葉遊びばかり。
真剣にベランダ喫煙に悩んでいるという人の声はありませんし、なにより遭遇すらしてませんから（笑）
まぁ、実際は隣でベランダ喫煙していたとしても気づかない、迷惑だと感じないという所でしょうか。

それに、「悩んでいる」「迷惑している」と言っているから被害者とは限りません。
あなたが何に共感して、何を信じるかは自由ですが、ネットの「一部」の声を世の中の総意の様に解釈してしまうのは危険な事ですよ。

>1453
あなたが書き込み者を被害者ではないと断じるのは自由ですが
それがあたかも唯一の真実であるとするのはもっと危険なことです。

>>1450
＞あなたも確か、隣人のベランダ喫煙の煙を迷惑に感じた経験があるくせに、
＞苦言も言えないのですよね。
「一般的に迷惑ではない」と思っていますからね。

>>1451
＞現状では何％のマンションが「ベランダ喫煙禁止」なのでしょうか？
＞そして今後どのくらいの割合で減少していくのでしょうか？
＞妄想といわれないようにソースも提示していただくとありがたいです。
＞是非回答をお願いします。
では回答させていただきます。
私の意見は想像です。数字や証拠が好きなあなたが、私の想像である意見を『妄想』と
断言するためには否定するための数字とソースを提示する必要がありそうですね。
是非回答をお願い致します。

>>1452
＞随分多くの方々がベランダ喫煙の副流煙で悩まされているようです。
なるほど。読ませていただきました。
投稿数３７。２００７年の投稿で今悩んでいる６、過去に悩んでいた８、匂いは
するけど悩んでいない２、戸建３。意見提案１８、そんな感じです。
※数件間違っているかもしれません。

要するに悩んでいる人が多いように見えますが、投稿の半分は「自分は悩んで
いないけど・・・」なのです。
で、この投稿を「随分多くの方々がベランダ喫煙の副流煙で悩まされている」と
自分に有利なように読める頭の構造が・・・。

>1455
＞想像です。（中略）
＞是非回答をお願いします。

では回答させていただきます。
やはりソースもないただの自分本位の思い込みだったのですね。
それを自ら発していただければ充分です。
ほかの方にも減少すると断言したことがなんの根拠もないということが理解していただいて
目的は達成できましたから。

>1455
あなたは
>No.1453 by 近所をよく知る人　2011-04-23 10:07:48
さんですね。
何のためにわざわざ名前を変えたのですか？

>>1456
＞ほかの方にも減少すると断言したことがなんの根拠もないということが理解していただいて
＞目的は達成できましたから。
そうですか。目的が達成できてよかったですね。

>>1451
＞妄想といわれないようにソースも提示していただくとありがたいです。
私の意見を『妄想』と言うだけの根拠はないと言う事ですね。
私の意見を否定もできない事がはっきりしたようです。

>>1457
違います。

今は気の強い女の歩きタバコや女のベランダタバコが増えているから若い女を責めてくれや！

>1458
＞そうですか。目的が達成できてよかったですね。
重ね重ね、「ソースもないただの自分本位の思い込みだった」
ことを自ら認めていただきありがとうございました。
「ソースもないただの自分本位の思い込み」＝「妄想」
ちょっと意味合いが違うかもしれませんね。

＞私の意見を否定もできない事がはっきりしたようです。
はいっ？
あなたは冒頭で「私の意見は想像です」と書いて
「ソースもないただの自分本位の思い込みだった」と認めています。
自ら認めているものを他人が追い討ちをかける必要性は感じません。

自分の考えや意見を交換する所なんだから、ソースなんてなくてもいいだろうが

ソースがないという理由で他人の意見を否定するのなら、まず自分がソースだせよ

くせーから、部屋で吸え！！

また、やってんだ、なりすまし。
悪い癖だぞ、匿名はん。

>自分の考えや意見を交換する所なんだから、ソースなんてなくてもいいだろうが
単に意見を言うだけならそれでもいいよ。
でもそれを「事実」と断じるからには他人が理解できる根拠（ソース）は必要でしょ？

>>1454
別に「断じて」も「唯一の真実」などとは言ってませんし、そんなつもりもありませんよ。
そのように思いこんでしまう考え方に問題があるのでは？と言っているだけです。

>>1457
違いますね。
私も>1455 さんも名前が違うのに、何故同じ人物と思ったのですか？
理由を聞かせていただけると嬉しいですね。
いえいえ、ソース等はいりません。妄想で結構です（笑）

まぁ、自称が「頭が悪い」で「アホ」なだけあって、相変わらず書いてることが滅茶苦茶・・・

>何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような
>発言ですね。
あのな・・・
私が「地球にとって不利益」=「人間にとって不利益」と書いてるんだ。
自身の屁理屈に都合のいい「「地球にとって迷惑」だけで済むなら、残念ながら人間様は何も改善しないよ」しか目に入らないのか？
ちなみに、一例として「人間の存在」が、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」だね。

>私は「地球にとって不利益」は「それを続けることで人間にとって不利益になる」
>ものばかりだと思っていました。
自動車使用が「地球にとって迷惑」だけど「人に迷惑だとは知らない」だから「自分が使用することに問題ない」と言い、地球に迷惑と知りながら「続けている」君の存在は「地球にとって迷惑なうえに人にも迷惑」なんだね。

>エコは「現在の人間の不利益かどうかには関係なく地球にとって不利益」だから発展します。
何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような発言ですね。

>なんだ、「お互い様」なのですね。
君の「お互い様」の用法が理解できない・・・

>そのまま黙っていれば「喫煙被害」なんてものも世の中に発信していかないのですけどねぇ。
これと、君が「自分に甘く、他人に厳しい」であると、批判したことと何の関係が？

>「 携帯電話使用中の事故が多発したからルール化された」って感じでしょ。
そうだよ。アホが「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発したからルール化されたんだよ。
どこで妄想が加わったのかは知らないけど、そこの「喫煙者・非喫煙者」は関係ないよ。

>残念ながら、「ベランダ喫煙が迷惑」って言う話も『一般的』にはなされていません。特殊な小さな
>世界での話でしかありません。
「だって僕はしらないもん！」の延長だね。
ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。

>※「ベランダ喫煙では一切副流煙が出ないのか」という反論が出そうな・・・。
反論は、
「ベランダ喫煙では問題ない」に、「一切副流煙が出ない」と言うわけでもないのに、自身に都合のよい妄想以外に根拠がない。
だよｗ

>読み間違えています。
少なくとも、意見は異なるんだろ？
「私と異なる意見のように発言しないように」なんて意味のわからない気持ち悪い発言しないように。

>どう考えたって今後「喫煙者」総数が
>減っていきそうですからベランダ喫煙も減るでしょう。それには関係なく「ベランダ喫煙は迷惑
>行為ではない」から、「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合は減っていきます。
あん？
「ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係なわけね～だろｗ
法律レベルの話なら「最悪に備えて」ってこともあるだろうけど、規約レベルで、普通の人がしない行為にわざわざルールを作るわけないだろうがｗ
それとも「伝説の理事様」は、そういう規約をわざわざ作った経験でもあるのか？

>ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
>「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。
真近で副流煙を被るようなのは迷惑だけど、近くに人のいないベランダ喫煙は迷惑じゃない。
これが世間の「一般的」な考えだな。
「洗濯物干し」も「ベランダ喫煙」も迷惑という考えは一般的ではない。

最近、隣からクサイ煙が来なくなったな。
たばこが売ってないからだろうな。
いい気味だ。

>1465
＞違いますね。
これも『違う』と「断じて」いてもそれが「唯一の真実」などとは言っていないし、
そんなつもりもないのですね。（苦笑）
「唯一の真実」と言えない理由とは一体なんでしょう？

>>1468

血栓なりCOPDなりに、、、かもしれませんよ。
元ニコチン中毒は、そうなるといきなり最強の嫌煙派になりますから。

>>1466
まぁ、人それぞれペースがあるからいつ書き込みしようと文句の言いようもありませんが、少なくとも
この掲示板のデフォルトが過去１０レスなのでそれを超えるような古いレスはレス番ぐらいつけて
もらいたいものです。

＞まぁ、自称が「頭が悪い」で「アホ」なだけあって、相変わらず書いてることが滅茶苦茶・・・
私に付き合っているあなたの書き込みも滅茶苦茶であることは自覚できていないみたいですねぇ。

＞私が「地球にとって不利益」=「人間にとって不利益」と書いてるんだ。
そうでしたね。

＞君の「お互い様」の用法が理解できない・・・
あなたは >>1448 で「一部のアホ喫煙者どもも「お互い様」が自身の行為を正当化」と言っています。
「アホ喫煙者ども『も』」は「自分もそうだけど」を示しています。「お互い様」なのでしょう。

＞これと、君が「自分に甘く、他人に厳しい」であると、批判したことと何の関係が？
あなたの発言から、お利口な嫌煙者どもは「お互い様」を知っているから他人の行為にとやかく
言わないのが美学のように感じ取りました。

＞そうだよ。アホが「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発したからルール化されたんだよ。
一人目の事故者も「危険な行為である」ことを知っていたのですか？ あなたはどうか知りませんが
一般の人のほとんどは「携帯電話使用中の事故を知らない内」にはそれが「危険な行為であること」
を知らなかったのですよ。あくまでも「事故が多発」したからみんなに「危険である」ことが認識された。

＞どこで妄想が加わったのかは知らないけど、そこの「喫煙者・非喫煙者」は関係ないよ。
いや、お利口な嫌煙者どもですから「携帯電話使用中の事故を知らない内」からそれが「危険な
行為であること」を認識していたのではないか・・・と。

＞ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
私の意見は「ベランダ喫煙」で閉じています。私は「副流煙が迷惑でない」とは言っていないと
思います。

＞「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。
「副流煙」と「洗濯物干し」を比較されても意味ありません。

＞「ベランダ喫煙では問題ない」に、「一切副流煙が出ない」と言うわけでもないのに、自身に都合のよい妄想以外に根拠がない。
＞だよｗ
今までにも距離とか方向とかの話をさせていただいています。「距離に関係なく迷惑だ」という
乱暴な意見には耳を傾けることができません。

＞「ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係なわけね～だろｗ
私の意見の読み方に悪意を感じますねぇ。
どちらにせよ、私とあなたとの間で「ベランダ喫煙禁止の規約を持つマンションの割合は減って
いく」という共通認識が得られたということでよろしいですか？

>レス番ぐらいつけてもらいたいものです。
レス番がないのは「アホな意見に反論をしているだけで、相手を納得させるために議論をしているつもりはない」と言う、隠れ主張ですｗ

> 私に付き合っているあなたの書き込みも滅茶苦茶であることは自覚できていないみたいですねぇ。
ん？
滅茶苦茶な君につきあって書き込みしていることが「滅茶苦茶」ってこと？
だったら否定しないｗ
書き込みの内容が「滅茶苦茶」に見えるって言うのは、君が自ら認めるほどの「頭が悪い」で「アホ」だからだよ。

> そうでしたね。
書き込みが滅茶苦茶であることは自覚できていないみたいですねぇ。
そして、自身が自らが定義している迷惑行為者であることは、他人には文句を言うけど、「見えない。知らない」とスルー・・・
滅茶苦茶言ってた、地球に迷惑云々もフェードアウト・・・

> 「アホ喫煙者ども『も』」は「自分もそうだけど」を示しています。「お互い様」なのでしょう。
ああ・・・
「お互い様と言う概念を知らない人間」と「お互い様と言う言葉の用法を知らない人間」が、「お互い様」（要は「ともにアホ」）って言いたかったのね・・・
いんじゃない、それで・・・
話の流れに対して、唐突すぎて意味が分からなかったよ。

> あなたの発言から、お利口な嫌煙者どもは「お互い様」を知っているから他人の行為にとやかく
> 言わないのが美学のように感じ取りました。
そうだよ。何度も言うけど、実際にとやかく言われたことなんて、ほとんどないだろ？
「お互い様（互いに悪い）」で済ませていることを「迷惑かけてない（おれは悪くない！）」って行っている事に反論されてるんだよ。
ちなみに、「お互い様」という言葉を知っているくせに、自らが「「自分に甘く、他人に厳しい」であると認め、他人には自らの都合だけで文句言う・・・
これが君の美学？

>あくまでも「事故が多発」したからみんなに「危険である」ことが認識された。
「認識されても」アホが「ルールがない」からと「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発し続けるからルール化されたんだよ。
アホがいなければわざわざルール化する必要がないって言ってるんだ。

>いや、お利口な嫌煙者どもですから「携帯電話使用中の事故を知らない内」からそれが「危険な
>行為であること」を認識していたのではないか・・・と。
いまいち言いたいことが分からないけど、この「妄想」を元に、喫煙者がどうのこうのと書き込みしたってことね。
妄想の内容は了解。
で、元々は、喫煙者非喫煙者は無関係の話だと言うのは理解できたのかな？

>私は「副流煙が迷惑でない」とは言っていない
やっぱり、アホだなw
君が「～とは言ってない」なんて話はしていない。

>「副流煙」と「洗濯物干し」を比較されても意味ありません。
今後、ベランダ喫煙が禁止になるか、ベランダの洗濯物干しが禁止になるか、というそれぞれの話に対して、今後に対する前提の話をしてるんだ。
「副流煙が一般的に迷惑であれば、ベランダ喫煙も副流円が一切出ないと言わない限り、一般的に迷惑たりうる」
そもそも、ベランダ喫煙にベランダ洗濯物干しの話を持ち出したの誰だよw

>今までにも距離とか方向とかの話をさせていただいています。
だからそれが「妄想」レベルだから、誰にも納得してもらえてないんだろうがw

>「距離に関係なく迷惑だ」という乱暴な意見には耳を傾けることができません。
また、新たな妄想が・・・
ベランダ喫煙に限って言えば、「不快なレベルで届いている」って話をしてるだけじゃなかったか？

>私の意見の読み方に悪意を感じますねぇ。
悪意って言うか、「頭が悪くてアホ」と自称する人の文だから、よくわからない時は多々あるねぇ・・・
ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係でないのなら、それを「関係なく」と言えるほどの「割合が減る」原因を妄想以外で説明してほしいもんだ・・・

>共通認識が得られたということでよろしいですか？
よろしいよｗ
ただし、あくまでも私個人の意見としてね。そして、「前提が全く違う」という前提でね。
だから、他の人とやり取りするときに、私の意見を担保にしないでよね。

ながっ

>>1473
簡潔明瞭に

このまま続け、たばこの品薄。

なんだかよくわからないのだけど、結局ベランダ喫煙禁止のマンションはなくなっていくって事？
そんな規約があるマンションもあるのですね～、知りませんでした。

タバコは個人売買で海外から買いましょう！
日本の半額未満で買えますよ。

どんだけ暇人が多いんだ！このスレ

ここで書き込みしている喫煙者も、非喫煙者も
現実的でなくてきもちわるい。

では原点にかえって、喫煙者がベランダで吸う理由は？

広いバルコニー付きのマンションなら気分もいいだろうけど、
部屋で吸うと家族に嫌がられるとか、臭いがつくと価値が下がるってのが理由なら、
近隣住民も迷惑なの理解できないのかな?

窓閉めてても24時間換気で入ってくるし、臭いだけじゃなくて病気になる確率もあがると思うと
最悪な気分になるんだけど。

デパートも完全禁煙になったりオフィスも禁煙になってるのにマンションだけは見かけないですね。
ペット可で喫煙ＯＫなんてさっぱり意味わからないけど、吸う方に合わせた方が売れたからかな。
今のながれなら禁煙マンションが売れそうな気がしますけどね。

昔は名実ともに嗜好品だったけど、
今は違って名だけで、所得が低い人ほど喫煙率が高いし。

いやいや勘違い、酒より高いタバコは余裕のある人しか買えませんよ。

煙草に執着する人は食費削っても、安マンションに住んでも何としてでも吸い続ける病気の人。
早く＊＊ばいいのに、害が大きいのは副流煙吸わされる周囲という理不尽さ。

言い負かされては、次の話題へ…
言い負かされては、次の話題へ…
小学生ですね、匿名はん。

>No.1477 by 匿名
>タバコは個人売買で海外から買いましょう！
>日本の半額未満で買えますよ。

>No.1482 by 匿名さん
>いやいや勘違い、酒より高いタバコは余裕のある人しか買えませんよ。

個人輸入を否定はしませんが…余裕のある人ねぇ～。
煙草税収、煙草地場産業を考えると…
震災でこの状況なんですから…被災地から通販で買ったら？

「高額納税」
「自国に、地方に利益をもたらす」
「震災復興には煙草の税収・産業利益は欠かせない」
なんて、鼻息の荒い喫煙者もいたと思いましたが…

1477だけが国賊なのかな？
半額で買って、残りの半額は意志のあるところへ寄付するのでしょう、きっと。
偉いな～。
私も酒を個人輸入したら、そうしよう。

>>1472
まぁ、「意見としては基本的にそんなに遠くないのかな？」という気がしています。

＞書き込みの内容が「滅茶苦茶」に見えるって言うのは、君が自ら認めるほどの「頭が悪い」で「アホ」だからだよ。
なるほど。納得しました。

＞「お互い様（互いに悪い）」で済ませていることを「迷惑かけてない（おれは悪くない！）」って行っている事に反論されてるんだよ。
＞ちなみに、「お互い様」という言葉を知っているくせに、自らが「「自分に甘く、他人に厳しい」であると認め、他人には自らの都合だけで文句言う・・・
ぉぃぉぃ、私も「全く迷惑をかけていない」と言うつもりはありません。嫌煙者どもが『お互いさま』を
認めて何も言わないのでしたらそれで終わりでしょう。そんな嫌煙者の「崇高な精神」をこんな掲示板で
穢してどうしたいのですかね。
※私の意見が「俺は迷惑を（全く）かけていない」というように読まれたとしたらお詫びいたします。

＞「認識されても」アホが「ルールがない」からと「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発し続けるからルール化されたんだよ。
やはり「アホな喫煙者」がまだまだ多いからもう少ししたら全てのマンションで「ベランダ喫煙禁止」の
規約が出来るのでしょう。嫌煙者の皆様、もう少しの辛抱です(:-p。

＞今後、ベランダ喫煙が禁止になるか、ベランダの洗濯物干しが禁止になるか、というそれぞれの話に対して、今後に対する前提の話をしてるんだ。
ということでこの「匿名さん」が言うには「近年、ベランダ喫煙禁止がルール化される」そうです。
※「一般的で『ない』迷惑」としてはどちらも言えるような気もしますがね・・・。

＞ベランダ喫煙に限って言えば、「不快なレベルで届いている」って話をしてるだけじゃなかったか？
嫌煙者どもに言わせると「隣りでベランダが閉まる音がすると直後に『必ず』タバコの匂いがする」
ですからねぇ。で、「迷惑の程度・頻度」を確認しても明確な回答がありません。
妄想としか思えないでしょ？

＞>共通認識が得られたということでよろしいですか？
＞よろしいよｗ
「方向性は違っても行きつく場所は同じ」と言う事ですね。

＞だから、他の人とやり取りするときに、私の意見を担保にしないでよね。
そんなことはできません。あなたは私にとって「『数少ない嫌煙者ども』の一人」です。この先
どんな嫌煙者どもが発言しても嫌煙者どもが過去に発言された意見は「担保」となりえます。
※私の過去発言だけが取りざたされるのは卑怯でしょ。

>>1480
＞部屋で吸うと家族に嫌がられるとか、臭いがつくと価値が下がるってのが理由なら、
＞近隣住民も迷惑なの理解できないのかな?
同意します。

＞窓閉めてても24時間換気で入ってくるし、臭いだけじゃなくて病気になる確率もあがると思うと
＞最悪な気分になるんだけど。
そんな環境でしたらもっと多くの人が騒いでいると思いませんか？
※今までの「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言う人の多くが「普段窓を開けておくことが大好き」と
※感じています。

>>1481
＞今のながれなら禁煙マンションが売れそうな気がしますけどね。
しかし現実はそんなセールスポイントを聞いた事がありませんので売れないのでしょう。

1486
行動に制限、相手を思いやることの「思いやりのお互い様」にも目を向けたら？
迷惑に対する「我慢のお互い様」が大好きなようだけど。

「大人に許された嗜み」なんだろう？煙草は…。
規約が出来なければ、自分の行動を制限できないの？

1486
とんだ嗜みだな。

「とんだ嗜み方をする人だな」と言った方がいいか。
マナーのある喫煙者もいるからね。

>ぉぃぉぃ、私も「全く迷惑をかけていない」と言うつもりはありません。
>※私の意見が「俺は迷惑を（全く）かけていない」というように読まれたとしたらお詫びいたします。
これ、ベランダ喫煙の話？それとも煙草全般を含めた一般論？
ベランダ喫煙の話なら、君の主張は「ベランダ喫煙は迷惑行為じゃない」＝「全く迷惑をかけていない」だと思うのだが？

>そんな嫌煙者の「崇高な精神」をこんな掲示板で穢してどうしたいのですかね。
「崇高な精神」を「おれは悪くない！」で穢すから、反感を買うって書いてるのだが・・・・
「非暴力主義者は殴り殺されても文句を言うな」が君の崇高な主張か？

>やはり「アホな喫煙者」がまだまだ多いからもう少ししたら全てのマンションで「ベランダ喫煙禁止」の
>規約が出来るのでしょう。嫌煙者の皆様、もう少しの辛抱です(:-p。
>ということでこの「匿名さん」が言うには「近年、ベランダ喫煙禁止がルール化される」そうです。
苦し紛れの逆ギレｗ
反論にも皮肉にもなってない・・・

>妄想としか思えないでしょ？
実体験として書いているのであれば、私には「妄想」断定できない。
「うちでは違うが、そういうこともあり得るのかも」としか言いようがない。
で、君は、自身が「妄想」と判断した発言を、非喫煙者全般の主張として君は採用してるんだ・・・
本当に「妄想」なのだとすれば、それを非喫煙者全般の意見とするなんて、意見の読み方に悪意を感じますねぇ。
仮に「事実」だとすれば、一方的な妄想で批判・・・
いずれにしても、悪意に満ちてるねぇ・・・

>「方向性は違っても行きつく場所は同じ」と言う事ですね。
「人類絶滅」と言う行きつく先に対して、「自然淘汰」と「戦争」ぐらい方向性（原因）が違うけどね・・・

>どんな嫌煙者どもが発言しても嫌煙者どもが過去に発言された意見は「担保」となりえます。
君の言う「嫌煙者ども」ってのは、一体どういう定義があるんだ？
君の勝手な定義のもとに他人と私をいっしょくたにされても困るのだが・・・
君も君の言う「暴煙者」とやらといっしょくたにされたいか？

>※私の過去発言だけが取りざたされるのは卑怯でしょ。
あのさ、自身の過去の発言が取りざたされるのが卑怯って一体どういうことよw
正しいことを書いていれば、取り立たされたって、自説の補強になるだけで何の問題もないだろうに・・・
これ、自身の過去の発言が「ほじくり返されると困る適当な発言」と自ら認めてるようなもんだぞ？

で？
自分の過去の発言には問題があるもんだから、別の人の問題がある発言を、私の意見の反論の根拠として採用したいわけねｗ


ところで、「地球に迷惑云々」はどうなった？ｗ

>>1488
＞規約が出来なければ、自分の行動を制限できないの？
そんなことはありませんよ。

>>1489
＞「とんだ嗜み方をする人だな」と言った方がいいか。
どういったところが？

>>1490
＞これ、ベランダ喫煙の話？それとも煙草全般を含めた一般論？
ベランダ喫煙の話ですよ。

＞ベランダ喫煙の話なら、君の主張は「ベランダ喫煙は迷惑行為じゃない」＝「全く迷惑をかけていない」だと思うのだが？
「『一般的に』が外れているだけ」と過去に何度も言っています。

＞「非暴力主義者は殴り殺されても文句を言うな」が君の崇高な主張か？
あらあら、また比喩が過激になっていますねぇ。

＞「うちでは違うが、そういうこともあり得るのかも」としか言いようがない。
なるほど、そのマンションでは「風向・風力は常に同じ」なんですねぇ。ありえますか？

＞君の勝手な定義のもとに他人と私をいっしょくたにされても困るのだが・・・
やはり「匿名さん」の意見は常に新規レスとして反応したほうがよいということですか？
そもそも、この >>1490 と >>1488 は同じ人物だと思って構いませんか？
みんな「匿名さん」です。区別のしようがありません。

＞君も君の言う「暴煙者」とやらといっしょくたにされたいか？
いや、それは困る。私は「暴煙者」も嫌悪していますからね。

＞これ、自身の過去の発言が「ほじくり返されると困る適当な発言」と自ら認めてるようなもんだぞ？
否定できない部分はあります。熱くなって発言したこともありますのでね。またそんな
意見ほど持ってこられる事が多いのですよ。真っ当な意見は無視したいのでしょう。

＞自分の過去の発言には問題があるもんだから、別の人の問題がある発言を、私の意見の反論の根拠として採用したいわけねｗ
その通り、と言っておきましょう。問題ありますか？

＞＞「とんだ嗜み方をする人だな」と言った方がいいか。
＞どういったところが？
そういったところが。

ハァ～長いなあ～読みづらいから整理してちょ～

セットだな

＞＞規約が出来なければ、自分の行動を制限できないの？
＞そんなことはありませんよ。
あれ、そうなんだ。
電車で席も譲らない奴かと思ったよ。
寝たふりして。

法律になったら「席を譲る人」だという認識なんだが。→匿名はん
そんなに非道ではないということかな？

配慮がなく、自分に都合が良いか悪いかで行動を決めていると思ったよ。→匿名はん
そんなに非道ではないということかな？

寝たふりと決めつけて席を譲るのを強要するのも違うと思うが

強要？何の話だ？ああ、1493の読めてない残念な人か、、

電車で妊婦、老人、けが人に席を譲らず、狸寝入りしている人にしかみえないな～。→匿名はん

明らかに妊婦、明らかに老人、明らかにけが人、
明らかに立っているのが辛い人でなければならないのでしょ？
「推定辛い人」には譲らないんだよね。
そんなに非道ではないかな？

寝てる人も明らかに狸寝入りな訳か(笑)

やりとりが読めてない人なんでしょ？→1501

嫌煙者の理屈って、座席の話でいうなら
ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で座るのはマナー違反！

こんな感じだろう。

↑一連のレス見るとそうなるね。

さすがです

「こんな感じだろう。」
しびれる言葉です。

匿名はんで来いよ

匿名はんとのお話も「電車の座席話」で終わりかいな。

1503の人が一言で嫌煙者を蹴散らしちゃったから静かになったね。

嫌煙者と喫煙者の構図　

共通認識「タバコ？止めれるもんなら止めたいよ」

（嫌煙家コース）→　え？うそ　止めれちゃったよ　俺かっこいい　止めれないやつ弱すぎる
（喫煙家コース）→　無理です。　っていうか好きで吸ってるんですけど（半泣き）

1503←さすがB級の煽り

↑それだけ？
反論できないの？(笑)

東北の葉タバコが放射能汚染

愛煙家は健康被害を案じているとのこと

愚の骨頂　ここに極れり

>↑それだけ？
>反論できないの？(笑)
そう考えているんでしょ？別に反論する点なんてないよ。

↓これだって単にカキコミから受けた、私の印象だからね。
反応するしないも読んだ人次第でしょ。

法律になったら「席を譲る人」だという認識なんだが。→匿名はん
そんなに非道ではないということかな？

配慮がなく、自分に都合が良いか悪いかで行動を決めていると思ったよ。→匿名はん
そんなに非道ではないということかな？

電車で妊婦、老人、けが人に席を譲らず、狸寝入りしている人にしかみえないな～。→匿名はん
明らかに妊婦、明らかに老人、明らかにけが人、
明らかに立っているのが辛い人でなければならないのでしょ？
「推定辛い人」には譲らないんだよね。
そんなに非道ではないかな？

（「B級の煽り」というのも私の印象ね。ま～、譲らないよりいいかな～くらい。）

喫煙者諸君
君らの同志が道に捨てたタバコを喰ってくれ
好きなんだろ？タバコ
喰えないと言うなら吸っても構わん
吸ってもいいが、吐くな
金魚鉢みてぇのを被って自己完結型にしてくれ　頼む

それと、一人キャッチボールはやめてくれ。飽きた

３人いると思うが？被害妄想？

1508は君かい？→1518

↑「匿名はん」という人に議論でコテンパンにされた人？

よっぽどくやしいのかあちこちのスレにいるな…

そう見えるならそうかもしれませんね。
私は暇でココにいるけどね。
彼はバケーションかな？GWだし。

1521 ああ、意見、反論ではなくグチ返しをしている人か～
「よっぽどくやしいのか…」系で終始…

1508は君かい？→1521

>東北の葉タバコが放射能汚染

って、大丈夫なの？
牛乳と同じように、他の産地の混ぜ合わせるのかな？
ホウレン草と同じ基準で出荷制限で大丈夫なのかな？
タールの肺に付着するわけだろう？まずいセシウムが。

核実験の後は肺癌が増えるらしいから…特に喫煙者の。

出荷制限したのは「政府がわざと？」とあらぬ深読みしてしまうよ。

しかし、ここでも喫煙者は弱いな。
ただでさえ体弱いのに。

>核実験の後は肺癌が増えるらしいから…特に喫煙者の。
放射性物質が飛んでいる最中もベランダで喫煙していたのかな？
次は汚染煙草の心配か…

しっかり情報を仕入れて判断対処してくださいね。

国を相手にしても、因果関係は示せないと思いますから。
「直ちに…」ってのは間違ってはいないから…
自分の身は自分で守る。

日本語でたのむよ…

嫌煙者の文章は長いばっかりで、何言ってるのかサッパリなんだよ

喫煙者のための情報なんだが、、、、ま、読めないなら仕方ないね。

誤解があるかもしれないが、1527のリクで短く日本語で…

匿名はんラブの人は長文と数学が大好き

これ豆知識な

放射性物質で汚染された環境で煙草吸うと肺癌リスクが高くなる。

放射性物質で汚染された煙草を吸うと肺癌リスクが高くなる。

詳しくはご自身で調べてね。

>匿名はんラブの人は長文と数学が大好き
ああ、まったく確率できなかった人か～

３行以上は読めない方ね。

ね～大丈夫なの？　放射性物質と煙草の合わせ技。

ただでさえ体が弱いのに、ここでも喫煙者は弱いな。

これでええですか？３行脳の喫煙者の方。
十分スレは流せたかな？

ダメだな(笑)

一行脳ということか

1537　さすがです

放射能汚染されたタバコって何処で売ってんの？