マンションと煙草と煙【パート3】

どうして嫌煙者って具体的な理由を書けないのだろうか・・・。

匿名はん　2006年からへばりつき

>1246 by 近所をよく知る人

匿名はん。数式に不安があるからですか～？
なりすましを使うのは…

>1246 by 近所をよく知る人

約２０本は厚生労働省のデータですからね～
それに変わるデータがあるというのかな？1249は


君の言っているのは個人の感覚だよね。
しかも、外れ値。

それを採用して話しを進めるんだ「近所をよく知る人
」は。
凄いね～。

ところで、匿名はんは、

ベランダで一日に何本喫煙するのかな？
２，３本？
１，２本？

>1223
>まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均５、６本もベランダ喫煙できません。

一般の会社員は、何本ベランダ喫煙しているの？
匿名はんの思っている数字でもいいよ。
匿名はん自身の吸っている本数でもいいよ。
　
　

>1246 by 近所をよく知る人
煽っているつもりかもしれないが、
そんなフワフワな内容では…　困ってしまうな。
もうちっと、ましな煽りを頼むよ。算数バカ

0.02回/日　とか単位はつけられない？

パラレルワールドは無学の世界だな

>>1206さん、
＞私の意見はスルーして、ご弁論を進めていただいて結構ですよ。>1201
＞大した意見ではないようですので。

いいえ。1206さんの発言はとても貴重なものです。
お隣の喫煙者はベランダに喫煙しに来るだけかもしれませんが、
自分のほうでベランダに出る目的は多種多様です。
そのことを思い起こさせていただき、とても有難く思います。

ベランダに出る目的の例：（３０分以上の可能性大のものもあります）
・ランチ
・ひなたぼっこ（編み物でも読書でもゲームでも出来ます）
・プランター栽培の世話や収穫
・夕涼み（すいかでも食べますか）
・星空観賞

こんな楽しいときに喫煙遭遇したら、怒り心頭ですよね。

>>1232さん、
＞なんでも計算しようとする人が多いですね、このスレは（笑）

>>1229さんの場合は、>>1223さんが根拠もなしに「一日平均５、６本」なんて数値を出してくるので、
それが本当に正しいと思っているのかどうか、本人に確認させているのです。

私の場合は、あなたの軽率な、
「３０分だとしても、ベランダにでていなければならない事を考えれば、遭遇する確率は少ないですね。」
の意見に対して、
遭遇する確率の具体的な数値を示してあげたいだけです。

反嫌煙者に対する意見が、根拠もなく思い込みで書き込むと傾向があるのは、
あなたも>>1223さんも同じ類の人ですな。

ところで、あなた個人の喫煙遭遇確率は教えてあげたけど、
あなたの比較対象である、
他の一般的なマンションでの迷惑行為（ペット・ピアノ等）の遭遇確率を早く教えてくださいよ。

でないと、「遭遇する確率は少ないですね。」は嘘っぱちになりますよ。
てゆうか、もう逃げ道ないんでしょ。言い訳も言い逃れもできないんでしょ。

>>1240さん、
＞ちみは、結論を述べるときに％表現しないのかな？

する必要もありませんので、あえてしていません。

たとえば、
「０．９７４」だと小さいと思うけど、
「９７．４％」だと大きいと思いますか？

まあそれならそれで、「なんだ小さいじゃないか」と思わせたとしたら、私の思惑通りです。

てゆうか、表現に関してなぜそんな疑問が湧くのか理解できません。その疑問が湧いた理由を教えてください。


余談：
数値を大きく見せたいなら「パーミル」のほうがいいよ。
「９７４‰」

さらに余談：
お天気お姉さんが、「降水確率は～％です」と言っていたとして、
それは、そっちのほうが聞きやすいし、そのように取りきめられているからだと思います。
だからといって、その他の全ての確率が「～％」と表現しなければならない訳ではありません。

さらにさらに余談：
数値はでたらめですが、たとえば、１年以内に地球に直径１００ｍの隕石が落ちてくる確率は、
０．０００００００００００１と書くより、０．０００００００００１％と書く方がいいですか？
１×１０^(-12)と書くより、１×１０^(-10)％と書く方がいいですか？
たいして変わらんでしょ。
文章において確率を述べる時は、わざわざ「％」にしないほうがオールマイティですよ。

>>1241さん、
＞「…期待値0.02回」と表現していた君に沿って話していた人に対して、
＞急にハシゴを外しておいて、↓これはないじゃろ。
＞「「回」には絶対直せませんが…何でいまさらこの解説が必要？相手は小学生か？ 」

ああもう駄目だ。日本の教育はどうなってしまったのか。
あのね、確率と期待値は違うんですよ。
そもそも言葉の意味も理解せずに、「君に沿って」もなにもないでしょ。

期待値は「～回」が正しいし、
確率は単位無しが正しいのです。

別の例でいうと、
宝くじの当たる確率は単位無しで、当たる金額の期待値は「～円」です。
何回か宝くじを買って、１円以上が当たる確率は単位無しで、１円以上が当たる回数の期待値は「～回」です。

理解していただけますでしょうか。
まじ、常識を疑う。


ついでなので、あなたにも質問します。（前に質問受けた人は結局答えられなくて逃げたかな。）
あなたは、おそらく間違えます。

お隣さんのベランダ喫煙が１日３０分だったとして、
自分がベランダに１回出て、喫煙遭遇する確率は、３０／（２４×６０）≒０．０２となります。

「３０／（２４×６０）≒０．０２」この式において、
「０．０２」の単位は何ですか？
「３０」は何のことですか？単位は何ですか？
「２４」は何のことですか？単位は何ですか？
「６０」は何のことですか？単位は何ですか？

>>1243さん、
＞ベランダ喫煙遭遇率 ESTDV (Encounters of smoking things par day at veranda)

間違っていますね。
きっと「par」→「per」ですね。慣れないこと書くとだめですな。ゴルフ好きですか？
それと、これまでずっと話題にしてきたことは、「１日当たり」ではなくて、「１回当たり」なんですよ。
書きなおしてみます？


最近のひやかしの人たち、
数学ダメ、英語ダメ、国語ダメ、まともな人がいなさそうなんですけど。
みなさん喫煙者ですか？

↑一意表現の算数は苦手
　不明瞭に書くこと得意

まあ、余談はこれくらいにして…

ぼく！管理人さんのためにこの板の正義を守ります！

「３０／（５×６０）＝０．１」この式において、
「０．１」の単位は何ですか？
「３０」は何のことですか？単位は何ですか？
「５」は何のことですか？単位は何ですか？
「６０」は何のことですか？単位は何ですか？

私にはさっぱり分かりません。

まあ、余談はこれくらいにして…

なりすまし軍団には負けません。
おら、板の正義を守る。

1258に習ってオイラもしつこく聞いてみよう。（欠損）

ところで、匿名はんは、

ベランダで一日に何本喫煙するのかな？
２，３本？
１，２本？

>1223
>まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均５、６本もベランダ喫煙できません。

一般の会社員は、何本ベランダ喫煙しているの？
匿名はんの思っている数字でもいいよ。
匿名はん自身の吸っている本数でもいいよ。
　
　

５時間で３０分ベランダ喫煙です、、、と。

２４時間で３０分ベランダ喫煙です、、、
痛いべき乗ファミリーの方々。
話しを強引に進めますか～

ということで、しばらく空々しいやりとりを観賞させていただきます。

まあ、余談はこれくらいにして…

なんか、連投までして荒らすのに必死だな。
何が楽しいんだろう？

匿名はんは、1日に9本ですよ。
隣人に配慮して、10本吸うところを9本にしてるって言ってました。

>>1246さん、
＞相手側も1日１回１０分×３回になった場合、どのように計算するのですか？
＞また、片方が1日１回３０分×３回ですと、どのように計算するのですか？

「相手側」とはどっち？「片方が」とは何？
問題を出すのなら、文言を端折らないでください。

あなたは、自分の意見の拠り所となるはずの
「他の一般的なマンションでの迷惑行為（ペット・ピアノ等）の遭遇確率」を早く出してください。
その数値を出さなくて、一生懸命考えた問題なんて出してる場合じゃないでしょ。

＞回答は「％」に直した状態でお願いします。

なぜそこまで「％」に直して欲しいのか、意味がわかりません。自分で直せるでしょ。
ひょっとして、直し方が分からないとか？・・・えー。マジですか？

＞いや・・・そんなにベランダには出てませんよ（３６５×６＝２１９０ではなく？）

あーあ、もうだめだ。６年間の間にうるう年が１回あるという想定です。
それくらい気づかないのですか？
（西暦２０００年を挟んだ６年間であれば、３６５×６＝２１９０でもいいです）

＞懇意的？にそのような数字を出して頂かなくても結構です。

あなたが、いつまでも「遭遇する確率は少ないですね。」の根拠を述べないから、
助け舟を出してあげただけです。
今度は、あなたのほうから「他の一般的なマンションでの迷惑行為（ペット・ピアノ等）の遭遇確率」
を出してくださいね。こっちばかりは、私には数値は出せませんからね。

＞勿論その通りです。殆どの方はベランダ喫煙に遭遇する事もまずありませんからね。

その根拠を述べてください。

＞確率の時もそうですが、数字や１片のソース程度を、無条件に盲信してしまう方が多いようですね。

よく言うよ。
「遭遇する確率は少ないですね。」と言って、盲信させようとしたのはあなたでしょうに。

>>1247さん、
＞どうして嫌煙者って具体的な理由を書けないのだろうか・・・。

出たー。間抜け書き込みの極致。
あなたは反嫌煙者と思えますが、あなた自身の上記の文が具体的だとお考えですか？

「どの投稿のどの部分が具体的でない」と書かないと、具体性に欠けるでしょ。
私のこの文章のほうが、あなたの１文よりも、より具体的だと思いませんか？

てゆうか、誰に対して言っているのかも不明。だめだこりゃ。

↑一意表現の算数は苦手です。

２４時間で３０分喫煙ですと～

文章題苦手でーーす。>1275-1276

確率は苦手でーす。>1275-1276

匿名はん、何になりすましても、数字ダメ

分からない奴が談義しても前進なし。>1275-1276

>匿名はんは、1日に9本ですよ。
>隣人に配慮して、10本吸うところを9本にしてるって言ってました。

一度に2本吸うということでしょう。
　
間違いではありません。きっと。

一度に2本吸うのであれば、喫煙密度が2倍ですね。

なんだ、匿名はんは、5時間で１０本か～
平均より２倍だね。

さすが、ニコ中王

0.02回/日　だと

パラレルワールドは無学の世界だな。

>匿名はんは、1日に9本ですよ。
>隣人に配慮して、10本吸うところを9本にしてるって言ってました。

ヘビーなのかな？

一日一箱
１時間に１本吸うのか～
ベランダ喫煙もこのペース？
　

>喫煙時間　３０分というのは、１日における全時間の３０／（２４×６０）≒０．０２です。
に乗っかって話している人…滑稽だね。
随分、威勢良く熱弁を振るっている人もいたけど。

「２回ベランダに出たとして、４５日ですくなくとも１回喫煙に遭遇する確率は、０．９７４…」
何の計算しているんだか（笑）

「１日に１回（３０分）２回（６０分）３回（９０分）であっても 最終的に回数が同じであれば確率は…」
妙なフォローの入れ方をして…

「根拠もなしに「一日平均５、６本」なんて数値を出してくるので…」
乗っかっておいて、今さら（笑）

「隕石が落ちてくる確率は…」
相変わらずのバカナ余談

３０／（２４×６０）ファミリーは終わりだね。

ところで、５周年の匿名はんは、

ベランダで一日に何本喫煙するのかな？
２，３本？
１，２本？

>1223
>まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均５、６本もベランダ喫煙できません。

一般の会社員は、何本ベランダ喫煙しているの？
匿名はんの思っている数字でもいいよ。
匿名はん自身の吸っている本数でもいいよ。
　

「空々しい」拝見させていただきます。

>>1246
統計が古いとか、そんなに喫煙ルームへ何度も行かないとか言うんだったら、根拠となる統計や喫煙ルームへ行く回数を出せばいいだけ。


なぜ出さない？


あの統計の数値で考えると勤務中も相当な頻度で行かなければ平均本数を喫煙できない。
それとも3本くらい同時に吸ってるとでも言うのか？
仮に勤務中が激減するのであれば、自宅で喫煙する割合が上がるだけでベランダ喫煙で被害を与える可能性が上がりますって自爆しているようなもの。

>>1246
>しかもかなり古いものみたいですから、タバコに厳しい昨今ではもっと低いのではないでしょうか。

そうですか。
では、2010年に調査されたデータがありますので、ご確認下さい。
http://release.nikkei.co.jp/attach_file/0258646_02.pdf


男性：20.5本（21.5本）
女性：16.1本（14.6本）


良かったですね。男性は1本減ってますよ。
その分、女性が1.5本増えてますけどね・・・・。
1箱（20本）を超えるとヘビースモーカーとのことですので、平均的な喫煙男性はヘビースモーカーって
事ですね。知りませんでした。


>確率の時もそうですが、数字や１片のソース程度を、無条件に盲信してしまう方が多いようですね。

このように書かれておりましたので、今回は別の組織が統計を取った物としております。
調査機関は「日本たばこ産業株式会社」です。


厚生労働省＆日本たばこ産業をと同等の信頼性を持った反証データの提示をお待ちしております。

>>1296さん、
＞随分、威勢良く熱弁を振るっている人もいたけど。

誰のどの意見がそうなのか知りませんけど、
熱弁振るうほど難しい問題ではないでしょ。
常識的なことなのに、おバカのために説明しているので「熱弁」っぽく感じられたのでしょうか。

＞「２回ベランダに出たとして、４５日ですくなくとも１回喫煙に遭遇する確率は、０．９７４…」
＞何の計算しているんだか（笑）

あなたは鋭い。おバカじゃなかったんだ。
上文の内容をみて、何の計算していると思いましたか？
もしくは、あなたならどのように計算しようと思いましたか？
もしくは、あなたの計算過程と結果を教えてください。
（誰かが突っ込むのをお待ちしておりましたよ、わくわく）

＞妙なフォローの入れ方をして…

この人の意見はフォローじゃないよ。また、条件も私のモデルと異なります。

＞相変わらずのバカナ余談

「％」と付けるかつけないかの比較の話ですよ。分かってます？

＞３０／（２４×６０）ファミリーは終わりだね。

何それ？なんて読むの？
「さんぜろすらっしゅかっこによんばつろくぜろかっことじファミリー」？
意味不明。

皆さん、地震は大丈夫でしたでしょうか？

何か対応が必要な場合は書き込んでください。

規約で禁止されてるベランダで喫煙されて、リビングが煙い。窓を開けたら一発。開けてなくてもほんのり臭う。
ベランダでの喫煙禁止の張り紙がされてるのにやるんだな。
いっそうのこと共同喫煙所でも設けてほしいくらいだ。

隣に対しては前から不満がたまりまくってるので、管理会社に通報します。

匿名はんの仕業だったのか。

↑日本中が大変だって時でも「荒らし」か…
どうしようもないな。

匿名はんと、サラリーマンって､もしかして同一人物なんじゃない？

ピンポン正解です。

核実験を行った数年後、肺がんが世界中で特異的に上がる。特に喫煙者に顕著である。喫煙者は肺に入った異物の排出機能が低下しているため、プルトニウムが排出できず蓄積し、肺がんを引き起こすのではないか。というものです。

注意しましょう。

ベランダ喫煙ってリスク高いんじゃない？

１日３０分　５，６本　ベランダで喫煙するんだよね。

ひとつのアテンションとして見てください。

春かぁー、今年ばかりはあんまり嬉しくない！
たばこの香りが我が家に漂う季節がやってきました。
ベランダ煙草不可と明記していないマンションでしたので、窓を閉め切り数時間の我慢の季節です。

昨年隣に喫煙者が引っ越ししてきて、数時間の我慢と思って黙っていましたが、今日、ベランダ下をよく見ると煙草が落ちていました。
それも何十本、ざっとみた感じでは３０本はあるかと・・・・

いくらなんでも、ひどいです。これには我慢はできませんので通報したいと思いました
子供がいるから、外で吸っている、煙草の吸いがらも匂うから家に持ち込まないんだと思います。

放射性物質が迷惑人を退治してくれるよ。

>>1315
それだけの本数ならば直接警察に被害届を出しても大丈夫でしょうね。マンション敷地内に火の気があるものを投げ込んで放火してるのと大差ありませんから。
しかし、まだそういう非常識な人っているんですねぇ〜。考えようによってはこの時代にまだ喫煙しているくらいですから、常識がある人の方が少ないのかもしれません。

1315は隣を覗いたの？
それとも自分のベランダに投げ込まれたかなんか？

プライバシー問題を問いたい？
普通にベランダに出てりゃ、見たくなくても見えるだろうよ。

出会っちゃったのかもね。へんてこな確率で。

このくらい拡散されて大した害はない。
すぐそばの人間が騒ぐならともかく、離れたところにいる人間が神経質にギャーギャー騒ぐな。

迷惑だと言うなら、程度と頻度を説明せよ。
害があると言うなら、一体なんの病気にかかったと？
自動車事故の方がよっぽどたくさんの人間が死んでる。

そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。


なんて、「東京電力」が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・

直ちに健康への影響はありません
安心して下さい

安心したい

>1321
何の話？
放射能のこと？

>>1321
言ってる事は同じだな。喫煙者の反論が聞きたいね。

>そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。
その行為とは？
不明瞭な日本語だね。枝野みたい。

>そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。
法律で禁止されていなければ、何をやってもいいんだ？

>このくらい拡散されて大した害はない。
何が…害がないと言いたいの。意味が伝わらないカキコミだな。

主語がねぇ

1321←凄いあれが出てきたな～

「主語がない」「何が害がないか判らない」ねぇ・・・

今この状況下で、東電がこれを言ったとして、「花粉」の話だとでも思うんだろうか・・・
おめでたいなぁ・・・


実際のところ、何を言われてるかはちゃんと理解できてるんだろうけど、自身の行動を省みたら、開き直るか韜晦するしかないもんねぇ・・・

1331
何に対しての意見か分からないんだよ。一人で盛り上がるな。

原発の話か～　1331

いや喫煙の話？

>何に対しての意見か分からないんだよ。一人で盛り上がるな。
多分煙草も、
「自分は病気になってない。何に対して悪いのか分からない」
なんだろうね・・・

で、周りに対して
「勝手に盛り上がるな！」
って思ってるんだろうね・・・


ちなみに、「喫煙者には低学歴が多い」って説（統計？）があるそうな・・・
ご存じ？

↓拡散？放射能？いや喫煙の煙のこと？
>このくらい拡散されて大した害はない。
>すぐそばの人間が騒ぐならともかく、離れたところにいる人間が神経質にギャーギャー騒ぐな。

↓放射能と喫煙、両方にひっかけて話しているのかな？
>迷惑だと言うなら、程度と頻度を説明せよ。
>害があると言うなら、一体なんの病気にかかったと？
>自動車事故の方がよっぽどたくさんの人間が死んでる。

↓これは喫煙のことを言っているんだろうね。
>そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。

↓意味不明だな。
東電が「放射性物質を放出する行為そのものは法律で禁止されてない。」と言うの？
>なんて、「東京電力」が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・

兎に角わかりづらいな。1331のカキコミは。

馬鹿…というのはわかる。

まじで言いたい意見が分からないのだが…。
そういうノリなのかな？
なら、ほっとくしかないな。一人で盛り上がってろ。

何かツライことがあったのでしょう。

なぁ・・・
皮肉って知ってるか？
単語の意味を知ってるってだけじゃ駄目だぞ？

馬鹿には何を言われてるか判らないけど、何か馬鹿にされたのだけは理解できて、さらに恥を重ねるにも関わらず反論させるようなのが「皮肉」だ。

ちなみに「つまらない」と評されるのなら「下手な皮肉」だ。

つまらない、じゃなくて
分からない、、と言っているのだが？

マジで分かりづらい

>>1321
＞なんて、「東京電力」が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・
嫌煙者どもが「喫煙者側からの質問に対して回答に困っているので、模範解答を知りたい」と
言うことでよろしいでしょうか?

もう少し謙虚に質問するほうが良いと思いますよ。

「模範解答」だ？
仮に答えたとしても、喫煙問題を棚に上げるための「模範屁理屈」だろうに・・・

「わからな～い」の人たちと違って、言われてることは、多少理解出来てるんだな・・・

多少しか理解してないから、答えようとしている内容が明後日の方向を向いていそうだけど・・・