コスモポリス品川住民用掲示板　PART3

議事録と広報ほ全然違うし議事録として配布されている今年度のものは正直議事録とは言えないのも正解だと思います。
ただ批判を繰り返している方はあきらかに個人攻撃にしか見えないことも気付くべきでしょう。
批判も結構。それを止める権利は誰にも無い。
是正する方法（総会に出席して意見を言う・意見書を理事会に提出する・理事会に区分所有者の権利として出席し意見を述べる等）も提示すれば皆さん納得すると思います。

私個人の理事会の評価は第２回理事会での施設の各点検費用の見直しでの管理委託費用の大幅な削減を行った理事長と現理事長の地下の問題の解決やカフェ業者の誘致インターネット接続料の減ローソン側通路玉砂利の禿げた部分の補修非常用飲料水の確保ＡＥＤ（買えば２０万～３０万以上）無料設置など多くの実績を評価しています。

ただもっとこのような批判を受けないように他人の意見にもっと耳を傾けたら良いかなとは感じます。

マンションの設計＆仕様＆管理形態そして住み心地も最高で
多くの住民もマンションに於ける共同生活に極めて協力的なのに、、、、、

一部の住民に人の悪口ばかりを言っているとマンションの管理内容が良くなると
思っている（誤解して）おられる方がいる事だけが残念！

住民でない人がマンションの設計＆仕様＆管理形態そして住み心地も最高なんて分かるの？
不思議だね。

282です。
現在は、住民ではない、所有者です。
入居者の質は、資産価値に影響するので、たまに覗いております。
何か？不思議な事でも？

住んでなければ良いか悪いか分からないんじゃないのと言っただけ。
外部の人間が良いか悪いか判断するのは何故？と不思議に感じるのは当然でしょう。

ただ単に”住民でない人さん”では外部所有者かどうか他人にはわからないでしょうね。

いつも疑問に思っているのですが
１．管理組合の理事など輪番制で交代しているのに外部所有者はこの輪番から除外されており同じ区分所有者なのに不公平ではないでしょうか。

２．外部所有者が賃貸で貸し出している場合このマンションに住んでいる人（賃人）に共有部分の利用の権利も移行しているはずなのに来客駐車場をやゲストルームを外部所有者の名前で予約していますがこれって２重のサービスを受けていることにならないの。

３．議事録や総会資料を送付していますが個人の理由で外部にいる訳ですから送付代（切手代等）など徴収すべくでは？また総会の議決権の用紙の回答を封筒に切手まで貼っているけどこれも個人負担にすべきでは？個人の都合のためここまで管理組合が負担する必要があるの？

外部所有者約１００戸あります。

＞286さん

１：不公平だと思っているのであれば、提案してみてはいかがでしょうか？　
ただ、実際問題、福岡や札幌など、遠方に居住している区分所有者が理事などを担当した場合、
交通費など余計な費用や、余計な話し合いが必要になると思いますが、
いかがでしょうか？　ましてや、海外赴任などの場合はどうしましょう？

何か案を出して「このような形であれば、理事を全区分所有者の輪番制にできる！」
というな提案があると、話が進むんでしょうけど、実際の所、難しいのではないでしょうか。
（EX:テレビ会議システムを用意するとか、、、　あまり現実的ではないですが、、、）

２：これは数年前の議事録にも上がっているかと思いますが、一度話し合いがついています。
「区分所有者と占有者、同時に予約できない」という制限が付いているのと、
現状通り、外部の区分所有者も予約可能にしても、実際二倍の予約があるわけではないこと、
遠方の区分所有者が、東京に立ち寄った際に、ゲストルームに
一泊も泊まることもできないのは、管理費を払っている
（実際には占有者から徴収して、区分所有者が支払う形でしょうが）のに、
おかしくないだろうか、という点から、利用可能になっています。

また、利用費用は受益者負担ですので、できるだけ多く使ってもらった方が、
管理費の足しににもなるので、良いという結論になったはずです。

無料の来客駐車場もひと部屋あたりの上限が決まっているので、
二重サービスにはならないかと。

私的にはスカイラウンジの利用料をもっと下げて、
もっともっと貸し切り利用で回していくべきだと思います。
40階、39階の住民の方の意見も聞く必要がありますが。

３：これに関しては確かに、と思います。
それに、最近これだけ電子媒体が普及しているので、
ＰＤＦ化してメールで届けるなどの方法もあるかと思います。

それらの手段を用意しても書類を郵送して欲しいという方に対して、
年払いなどの方法で、管理費に上乗せして請求する方法も
あるかと思いますが、これも実際問題、誰がその管理をするのか、
といった問題も発生してくるかと思います。

あと、総論として外部の区分所有者に対して「個人の都合」とありますが、
やむなく転勤で離れている外部区分所有者もおり、
100戸の外部所有者をひとくくりに「外部の区分所有者」という
くくりで話すのは難しいと思います。

＞２８６です。
色んな考えがあって参考になりました。
ただ不公平感は改善しなければいけないと思います。

やむなく転勤しているのも個人の都合でしょう。他の区分所有者のせいではないでしょう。

それとゲストルームの本来の目的は親戚・友人他がマンションに来て部屋に泊められない方に部屋を提供することであってホテル代わりにすることではないでしょう。ゲストルームも３部屋しかなく本来の目的で使用したくても出来ない場合が出てしまうのではないでしょうか。

スカイラウンジも前に外部所有者が予約し本人は出席せずパーティーを開いたことがありあげくに屋上で大声をはりあげたり、汚したりし４０階の住民からクレームが寄せられたそうです。
あくまで共用施設は住民が使用すべき施設ではないでしょうかと考えます。

何が公平で、何が不公平か？　みんな考える機会を与えたようですね！

結果で公平ｏｒ不公平感を論ずる時代は終わりました。

機会の公平感が大事ではないでしょうか？

世の中、100%完全な公平などあり得ないのです。
もし、100%の公平感を設けようとすると、このようなサービスを全廃するしかないのです。

使用催促の変更は総会で決議されたかな～。

理事会の議事録だけでは決着とは言えないのでは？

あくまで原則論です。

１００％の公平は無理かもしれないが出来るだけ公平にすべき努力は必要でしょう。
その都度規約の改正など見直す必要があり、その為の総会があり意思表示の機会が設けられています。

催促　→　細則　失礼。

>289さん

やむなく転勤は確かに他の区分所有者の都合ではありませんが、
「個人」の都合ではないのではないでしょうか？
実際、会社から転勤を言われて、「マンションを買ったので拒否します」って
言う自由が法的にはありますが、そう言える人って実際問題少ないのではないでしょうか？

それに、そういった方がたまに使用することと、
289さんがおっしゃるように、外部の所有者も居ない状況で
大騒ぎするのと、同じ土俵で議論する話でもないかと思います。
外部の所有者だから騒ぐわけでもなく、住んでいる方でも大騒ぎする方は
いらっしゃいます。しかも、一部の外部区分所有者の為に、
残りの外部区分所有者が不利益を被るのもどうかと思います。

ゲストルームに関しても、占有者と外部の区分所有者が同時に予約できない以上、
外部の区分所有者が予約できることによって、予約できる確率が減っているとは
言えないのではないでしょうか？　もし、どうしても公平にと言うのであれば、
ゲストルームの使用回数も来客用駐車場と同じように、月々に使用回数の
上限を設けるなどすれば良いと思いますが。

ゲストルーム使用率が下がれば、維持費の方がかかるわけで。
できるだけ予約しやすい＝空室が多い＝管理費の収入減。
予約しにくい＝使用率が高い＝共用施設として有効利用されている、
ともとなるわけなので、予約しやすさをとことん求めるならば、
値上げするなり、上限を設けるなり、するのも有りなのではないでしょうか。

共用施設の目的は？

転勤でも他人からみれば個人の都合じゃないの。
心情的にはいろいろあるけどね。

共用施設の利用はマンションに住んでいる人が対象になっているのでは。
賃貸で借りている人は外部区分所有者からその権利も受け継いでいて利用できることになっているんじゃないかな。
ゲストルームも空いていればいいでしょうけど優先は住民でしょう。
拡大解釈は混乱の原因になってしまうのでは。

ちゃんと総会に諮るべきですね。

マンション管理士や管理業務主任の資格を持った管理会社に調べてもらうのも一つの方法。