京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その５）

↑
このあとに次のレスがついていますね。
どうでもいいことですが、参考まで。


>京阪が処理すべきと書いています。
こんな点を聞いてないだろ？はぐらかすな。
あんたは、
>スクエアの住民の土地になっているのですから、公園予定地となるべき土地が詐取された
>状態にあります。
と言い切っているだろうに。はぐらかしたら、あかんって。
あんたの理屈では、公園予定地は本来八幡市の所有となるところ、スクエア住民の共有に
なってることを問題にしているのだろう？
それを、「公園予定地となるべき土地が詐取された」なんて表現するなと言っているんだ。
それくらい分かるだろう？取得した者に対して、土地が「詐取された」なんて言うな。
詐取というのは、詐欺で騙し取ったということだぞ。あんたのスクエア住民に対する見方は
そういうものなのか？

↑
６９って、日陰さん本人の書き込みですか？
最後に、・・・・という意味です。と言い切られているのですが、
文中に、「日陰さんを悪者に仕立て上げようとした行為は陰湿です。」云々と
あることから、自分自身のことをわざわざ「日陰さん」と呼ぶ人はいませんので、
日陰さんではない第三者の書き込みのようにも読めます。
第三者の書き込みならば、日陰さんの意見ではないので、全く検討する価値すら
ありません。

↑

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会の世話役の書き込みです。京阪の法令違反（信義則違反、土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）により日陰にされているのに、日陰と呼ばれる筋合いはないのですが、反日陰さんが部会の世話役のことを「日陰さん」と呼んでいるので「日陰さん」としただけです。

＞スクエア住民がいつ騙し取ったというのか？
　の「いつ」と「というのか？」を抜いて
＞「スクエア住民が中庭を騙し取った」
　として、日陰さんを陥れようとしたことには変わりはありません。
>>69

　誰の書き込みであろうと汚い手を使って人を陥れたことには変わりはありません。書いた本人は逃げているのです。

日陰の自己満足のスレだな。ここは。懸命な検討者は住人版にくるだけ。あゆみが丘他住人が可哀想。

でも最近京阪さんに対する怒りと失望の書き込みが増え
一番驚かれているのは日陰さん（このような略称ですみません）
ではないでしょうか。
こんなにもいるのかと。

おかげで京阪さんの企業姿勢がよくわかりました。

まあ、個人的な反対運動は直接やれって話だわ。誰もするななんて言ってないんだから。ここでスクエア物件批判を恨みからするから皆に反感をかうんだ。文句あるなら黙って直接やり合うべき。それで誰も文句もないし荒れる事もない。

まず管理者がみずからクロールすることはないですよ。
しない為に削除機能をつけユーザからのアクションがあれば対応する流れです。それ以外に特定のキーワードに準じて識別するシステムが補助であるくらいです。
管理者は基本的に無料サービスを提供しているわけで、このようなクレームには関わりたくないのが現状です。

???京阪を日影さんが責めてるのはわかるけど、別にスクエア住民を責めてるようには読めませんよ。むしろ事実上、京阪のウソで被害を被らないようにアテンションしてくれてるんじゃないのかな？？？

なんか変だな

それは過去スレをちゃんと読んでないからだよ。

↑

過去スレをちゃんと読んでも７４さんの言われる通りですね。

＞「スクエア住民が中庭を騙し取った」
>>63
　反日陰さんは、わざわざ文章を加工してまで日陰さんを陥れますからね。
>>76

久々の書き込みだ（７２４は前から固定）
ひかげ、あんた、もうええ加減にせえよ。
以前、色々と言い合ったな。そのときの俺の発言部分が他人に引用され
てたから、じーっと様子を眺めていたが、俺の発言部分を、あたかも、あんたの発言
のように加工するような卑劣なまねはするな。

これはあんたが６９で書いたコメントだ。
>>中庭は、本来街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていなければならないのに、
>>スクエアの住民の土地になっているのですから、公園予定地となるべき土地が詐取された
>>状態にあります。管理組合はこの問題を解決しなければなりませんが、貧乏くじを引かな
>>いためには、そもそも京阪が事業計画通り(認可通り)施行しなかったことが原因であるの
>>で、管理組合は、この問題は京阪が処理すべきと主張しなければと思います。
>>>704
>因みに「公園予定地となるべき土地が詐取された状態にあります。」とは京阪に詐取された
>状態という意味です。
前と全く同じだな。肝心の部分（しかも自分で書いた部分）を敢えて無視するのはやめろと
言っているのだ。
「公園予定地となるべき土地が詐取された状態にあります。」の前に、
「スクエアの住民の土地になっているのですから、」と「土地が詐取された」原因・根拠を
明示している部分をどうして無視するんだ？
「スクエアの住民の土地になっているのですから、土地が詐取された状態にあります。」と
はっきりと書けよ。
土地の所有者は誰だ？明らかにスクエア住民だろ？
あんたのこの文章では、スクエア住民が土地（の所有権）を詐取した（騙し取った）となる
のに、何が今更、「京阪に詐取された状態という意味です。」だ。
俺は、あんたに何度も撤回を求めたのに、あんたはこの点について絶対に撤回しなかった。

あんたがあまりにふざけたこと、卑劣なことを書き込んだ場合、俺は、それを許さない。
あと、前にも言ったが、京阪の連中！いい加減にしろ！スクエア住民宛にひかげの言動に
ついてどのように対処するのか早く書面で示せ！

>どこに問題があるのですか？
新たな質問か？こちらの指摘に対する答えに相変わらずなっていないぞ。
こんなことで、京阪にまで敵意を示している俺とあんたが、また延々と言い合わないとあかんのか？


>現在のままでは、八幡市民の土地となる土地がスクエアに取り込まれている状態になっている
あんたは、その４の７９５で
>>国土交通省のヒアリングではケースバイケースのようです。
と言っていたが、俺から、あんたに、そのケースバイケースの具体的内容を示せと言ったのに
（その４）（８１８）、あんたは、それを無視したな。
無視した上で、今回、「八幡市民の土地となる」土地が・・・と言い切ったが、そうであれば、
今回のケースでは、本来、八幡市（民）の所有になるという根拠をちゃんと示せ（ケースバイ
ケースの具体的内容を示せ。）。

さらにあんたは、他人さんとの議論で、（その４）（９４６）
>>中庭を前の事業計画にあった街区公園と同等の機能があり、恒久的に一般開放が担保されたら
>>それで良いのであって、中庭が住民に区分所有権があっても一向に構わないと考えています。
なんて書いたくせに、何を今更、
>現在のままでは、八幡市民の土地となる土地がスクエアに取り込まれている状態になっている
>ので、スクエアの管理組合は、京阪とこの問題をキチンと決着を付けるべきと書いたのです。
なんて言い出すのか、所有権はスクエア住民にあっても一向に構わないと言ってるのはあんた
自身やぞ。
その場しのぎの書き込みなんてするな。しっかりしてくれ！

前に言い合ったときも、（その４）（７９３）で指摘したが、
あんたは、根拠も全くでたらめなウソの事実をあたかも真実のように語ることがある
から信用ならんのだ！
書き込むならば、ちゃんと根拠を示せ。
それとも前と同じく、また「と判断しています。」とか「すべきと考えます。」にトーンダウン
するのか？本当にしっかりしてくれよ！

もうこの件については書き込まない。現実世界で勝負すると日陰自ら言ってたのに、やっぱり約束守れないんだね。まずは自分が約束を守ろうね。
スクエア住人を批判してないと言おうが、多数のスクエア住人があんたに怒ってた事実は残っている。何もないのに怒るはずないよね？口先だけで誤魔化せるとまさか思ってたりするのかな？子供相手ならいつものお粗末な言い訳が通せるかもしれないがね。

連続投稿失礼。

根拠が分からんなら調べてからでいい。

あんたが（その４）（８０１）で書いた
>いずれにしましても同じことを繰り返し繰り返し質問されてもお互いに時間の無駄ですので、
>今後は本件は現実社会で解決していきましょう。

>以前に回答したことは今後質問しないようにしてください。本スレはスクエアの検討版ですので、
>購入検討者に対して間違った情報が提供された場合は反論しますし、新たな情報があれば提供し
>ます。
ということで良いと思う。
おかしな書き込みがあれば徹底的に反論するのは当然のことだ。
そして、新たな情報があれば是非とも提供して欲しい。

あんたには悪いが、俺からは新たな情報なんて提供できない（そもそも情報なんてない。）。
あまりにふざけたこと、卑劣なことを書き込んだ場合、あんたと同じく、俺も、それを許さない。
そのときだけ書き込みさせてもらう。

９１で書いたとおりでいいから、これ以上、失望させんといてくれよ。

>平成9年の事業計画通り街区公園が出来ていたら･･･
あのなあ、あんたの主張の大前提である（認可された）計画は、↓（これ）やろ。その前の計画なんて持ち出してどうする？
>>美濃山第4地区（スクエア）は、平成9年に認可されていた街区公園を取り止める
>>代わりに、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する
>>公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として山田知事が認可されたのです。

こんなつまらんことを書かせるな！その場しのぎだけを考えたらあかんって言っているだろ。

８８であんたは次のように書いた
>>現在のままでは、八幡市民の土地となる土地がスクエアに取り込まれている状態になっている
>>ので、スクエアの管理組合は、京阪とこの問題をキチンと決着を付けるべきと書いたのです。
それが、９２では次のように「八幡市民の土地となる」という語句をあんたは敢えて消した。
>>今のままでは、京阪が公園予定地をスクエアの土地に取り込んだ状態になっているので、京阪に
>>逃げられる前に、スクエアの土地として取り込んだその代償は何かを、スクエアの管理組合はキ
>>チンと決着付けるべきと書いたのです。
スクエア住民に所有権があることでよいというなら、最初から、わざわざスクエア住民の神経を逆なで
するような書き込みをするな。

>>スクエアの管理組合はキチンと決着付けるべきと書いたのです。
結局「べき」論か。あんたの意見に過ぎないことを、スクエアの管理組合に押し付けるな。
スクエアの管理組合に押し付けたいならば、スクエアの管理組合に対し、しっかりとした裏付け証拠（資料）
とともに書面で申し出ろ。

つまらん書き込みをさせるな。

あんたの前段の書き込みは、俺の８７での指摘になにもなってないし、
新たな情報でもないし、反論にも全くなってない。

>>証拠は中庭が認可通りの状態になっていないことです。
ほら、言わんこっちゃない。
あんたの主張の大前提である（認可された）計画は、↓（これ）そのものやんか。
>>美濃山第4地区（スクエア）は、平成9年に認可されていた街区公園を取り止める
>>代わりに、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する
>>公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として山田知事が認可されたのです。

>平成9年の事業計画通り街区公園が出来ていたら･･･
なんて適当にその場をごまかすようなつまらんことをするな。前にも言ったろ！

>>あなたがここまで私の書き込みを調べておられるのですから、そこまで言われるのなら、
>>なたがそれらをまとめて管理組合に持っていかれたらどうですか。
そんなことを俺があんたに代わってする義務などない。
俺と前に言い合った時のやりとりを見直せ。
あんたの主張が資料などからして本当に正しいのか、穴があるのか、間違っているのか、
それを精査しようとして資料を全部出せと言っているのに、あんたが出さない。
出すとしても、違法であることを俺が認めてからでしか出さないなどと言い出す始末だ。
こんな状態で、あんたの主張を精査することなんてできないの！
あんたがここまで自分の主張・意見に自信を持っていて、スクエアの管理組合に対して「べき」論を
展開するなら、
９３で書いたように、
「しっかりとした裏付け証拠（資料） 」（←ここが重要）とともに・・・
というのは、当たり前のことやろ？
あんたは、このしっかりとした裏付け証拠（資料）すらもまともに出していない。
こちらに手持ちの証拠や資料がなくても、ちょっとあんたの主張をつつけば、ぼろが出ているじゃないの。

クロを証明するためには、グレーじゃだめなの！

あんたとこれまでと同じ議論を延々とするつもりはない。不毛だ。どうせあんたはまともに答え
ない（そもそも、あんた自身、答えがわかっていない。）のだから、不毛だ。

それよりも、その後の調査などで新たな情報は手に入っていないのか？
たとえば、八幡市との事前協議の具体的な内容がどうであったとか、あんたがいっていた八幡市と事前協議
を行わなければならない（途中で、協議を行う必要があると思うとかトーンダウンしていたけどな）明確な根拠条文とか。

あと、国交省でのヒアリング時のケースバイケースの具体的な内容はどうして示さない？あんたに都合が悪い内容だからか？
>管理組合の活動のヒントになればと思い、
なんていうのなら（どこまで本気で思っているのか疑わしいが）、さっさと示せよ。
それとも、またこれも、その場しのぎの発言か？

本当にしっかりしてくれよ。

＞あなたがここまで執拗に書き込んでくるには・・・
普通なら１回のやり取りですぐに明確な回答がでるようなことを、あんたは、はぐらかしたり、論点をそらしたり、
意図的に重要な部分を省略したり、無視したり、その場しのぎの苦しい弁解をして、まともに回答しないから、
何度も確認をせんとあかんようになっていることくらい分かるだろ！
逆に、どうして、あんたは、「ここまで執拗に、」尋ねられたことに対して、はぐらかしたり、論点をそらしたり、
意図的に重要な部分を省略したり、無視したり、その場しのぎの苦しい弁解をして、「まともに回答しない」のか？

＞あなたは書き込むだけの立場にある・・・
そんな褒め殺しをされてもなぁ。
パソコンを持っていてネットに繋がれば誰でも書き込めるぞ。

＞あなたはどのようなお立場で・・・
前のあんたとのやりとりから推し測ってくれ。こんなところに個人情報を書き込まなければならない義務も理由もない。
敢えて言えば、何の肩書もないが、あんたの書き込みに対しても、京阪の書き込みに対しても、言うべき時には言わせて
もらうだけであり、特にスクエア住民を侮辱したりするような書き込みに対しては絶対に許さない。

＞あなたがとやかく言われている質問の返答は本スレで十分にしています
俺が指摘したら、主張内容が変遷してしまうようなあんたのもろい主張では説得力がないし、はぐらかしたり、論点をそらしたり、
意図的に重要な部分を省略したり、無視したり、その場しのぎの苦しい弁解をしているだけで、そんなもんで回答したとは認めない。
国交省のヒアリングで教えられたケースバイケースの具体的な内容はどうなった？八幡市の事前の関与の法的根拠はどうなった？
結局中庭の所有権がスクエア住民にあることでいいということでいいのか？いくらでも尋ねたまま、あんたに無視されていることがあるぞ。

もう一度再言しておく。
前に言い合ったときも、（その４）（７９３）で指摘したが、
あんたは、根拠も全くでたらめなウソの事実をあたかも真実のように語ることがある
から信用ならんのだ！
書き込むならば、ちゃんと根拠を示せ。
それとも前と同じく、また「と判断しています。」とか「すべきと考えます。」にトーンダウン
するのか？本当にしっかりしてくれよ！

＞これだけ書けば京阪がいかにひどいことをしているか分かるでしょう。
根拠も全くでたらめなウソの事実をあたかも真実のように語ることがあるあんたの主張を、明確な一義的な
根拠も示さないまま、そのまま信じろと言われても、宗教じゃあるまいし、信じることなんてできひんて。

＞どのような立場にあるか分からないあなたに、これ以上とやかく言われる筋合いはありません。
ならば、俺の書き込みを無視すればええだけやん。管理人でもないくせにいい加減なことを言うな。
あんたの書き込みであまりにもふざけたもの、許しがたいものがあれば、俺はそれに対して指摘していく。
それを無視するのも反論するのも、あんたの自由だ。

98さんの勝ちだな。理屈が通っている。日陰は勝手な主張、引出しが少ない。

とりあえず、またある事ない事勝手に書き込み始めた事を議会に、報告だ！

　９８さんへ

＞パソコンを持っていてネットに繋がれば誰でも書き込めるぞ。
>>98
　パソコンを持っていてネットに繋がれば誰でも書き込めてもここまで執拗に書き込むのは確かな動機があるはずです。あなたが執拗に聞いている事はあなたにどのような関係があるのですか？

　国交省のヒアリングで教えられたケースバイケースの具体的な内容はどうなった？
>>98
　購入検討者にとってはケースバイケースということが分かれば十分です。スクエアの中庭は公開空地になっていないので住民に区分所有権がありますが、実際の「公開空地」のケースバイケースについて今、調べる必要もないし、今、調べても意味のない事を調べてあなたに返答する必要もありません。

＞八幡市の事前の関与の法的根拠はどうなった？
>>98
　土地区画整理法第10条により、個人施行者が事業計画を変更する場合、施行地区又は施行地区を管轄する市町村長を経由して行わなければならないので、何の関与もなしに京都府に丸投げする訳にはいかないと言ったのです。これは国土交通省の職員の回答でもあります。

　あなたがここまで本件について詳しく知りたいのであれば

土地区画整理法施行規則第9条第6項により、施行地区には面積で３％以上の公園を設置するように定められているのです。だから平成9年に美濃山第4地区（スクエア）に街区公園の設置を申請し、認可されたのです。本事業計画は、この街区公園の設置を取り止める事業計画の変更ですので、
>>美濃山第4地区（スクエア）は、平成9年に認可されていた街区公園を取り止める
>>代わりに、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する
>>公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として山田知事が認可されたのです。
>>93
　しかし、現在中庭は、認可取り、街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地になっていません。
>>97

　このことについて京阪に回答するよう迫られたらいかがですか？

　あなたは８７で次のように書き込まれています。
＞京阪の連中！いい加減にしろ！スクエア住民宛にひかげの言動に
＞ついてどのように対処するのか早く書面で示せ！
>>87

あんた、粗ばかりが目立つし、これまでのような余裕もなく、一体どうしたんだ？

>ここまで執拗に書き込むのは確かな動機があるはず・・
繰り返し書いたとおり。
あんたの書き込みであまりにもふざけたもの、許しがたいものがあれば、
俺はそれに対して指摘していく。それだけのこと。
その過程で議論が敷衍しているだけのこと。


>購入検討者にとってはケースバイケースということが分かれば十分です。
購入者検討者にとって中庭の所有権が誰のところにくるのかは、重要なことであることくらい
分かるだろ。なぜ、敢えて分からないふりをして、その場しのぎの回答をするのか。
正直に「（私にとって有利か不利かの判断ができていないので）（私にとって不利なので）言い
たくありません。」と書けよ。

>土地区画整理法第10条
４条の次は１０条か。同じやって！これが全く根拠にならないことは前に指摘済み。
単なる手続き規定を示す恥ずかしいことなんてするな。
>「何の関与もなしに」京都府に丸投げする訳にはいかない・・・
形式的審査、つまり、書類があるかどうかのチェックをするだけ。
もうちょっと勉強しろよ（それとも、相変わらず、とぼけているのか？）。
もっと具体的に指摘しよう。
>国土交通省の職員の回答でもあります。
で、国交省の職員は、「何の関与」の「関与」の具体的内容、権限についてどう説明した
んだ？それを書かずに、抽象的な言葉でぼかして、書いて、また、あんたは、
根拠も全くでたらめなウソの事実をあたかも真実のように語ろうとする。
これをやめろと言っているんだ。

>このことについて京阪に回答するよう迫られたらいかがですか？
なんで、あんたの代わりにどうして俺が動かんとあかんのか？
しかも、俺が指摘するだけで主張内容が変遷してしまうようなあんたのもろい主張では
話にならん。

>>京阪の連中！いい加減にしろ！スクエア住民宛にひかげの言動に
>>ついてどのように対処するのか早く書面で示せ！
よく読めよ。「あんたの言動について」どのように対処するのか早く書面で示せと言ってるのだ。

このことは前から一貫しているぞ。

>（その４）（７３３）
>あと、京阪。
>あんたもここを覗いているならば、せめてスクエア住民宛に書面で
>後始末どうするのか、違法、違法と叫ばれていることにどう対処するのかはっきりさせろよ。
>売ったらそれでおしまいか？違法、違法と叫ばれた原因を作ったのは、あんたやぞ？
>放っておけということかもしれんが、
>そんなことしているあいだに、これだけ、スクエアのことをぼろカスに言われ続けている
>スクエア住民のことをあんたはどう考えているのだ？
>適法を確認するなんていう裁判なんかないんだから、せめて、ひかげを業務妨害とか信用
>棄損で訴えるとかして、その中で、この件（適法、違法）をはっきりとさせろよ。
>全部とばっちりが、スクエア住民にきていることをしっかり自覚しろよ！！

>（その４）（７３４）
>ここの掲示板は、どうして京阪に物言うやつがいないのだ？
>こんだけひかげにぼろかすに書かれて、風評被害がおこり、資産価値が落ちたり、
>入居者が決まらず、修繕積立金や管理費の運用計画がめちゃめちゃになって困る
>のはスクエア住民だろ？
>ちゃんと京阪動けよ！

>（その４）（７９４）
>昨日も言ったけど、京阪！
>あんたもこの掲示板を見ているならば、スクエア住民に対して、本件を含めひかげの言動
>について今後どう対処するのか、正式な見解を書面で配布しろよなぁ。売ったらおしまい
>なんて言うなよなぁ。
>少なくとも、何回も俺は、ひかげに、スクエア住民が詐取したという見方はやめろ、そんな
>見方をしているということでいいのか、違うなら撤回を求めてきたが残念ながら、ひかげは、
>この点について全く回答しなかった。
>つまり、詐取したと言い放ち、スクエア住民のことをだまし取った連中と言い続けているわけだ。
>京阪、これまでスクエア住民に対してもだんまりやけど、本当にこれでええと思っているのか？


悪いが、これから紅葉を見に行ってくるので、あんたの相手をしている暇がない。
もっと十分に考えてから書き込んでくれ。

724さんの圧勝ですね。仰る通り。
皆が過去書込みをコピペしたり細かな論争をするのをしませんでした。何故かと言うと単に邪魔くさかったから。日陰の理論がおかしいと言う点だけをついてきました。

日陰にとったら724さんの様に自分と同じく過去レスを引っ張ってきて論理的に反論されれば手も足も出ないのでしょう。皆が手間がかかり出来なかった事をして頂き頭が下がる思いです。日陰にとって724さんの様に細かな点、過去書込み等を引っ張り出し理論的に返信されるのが嫌なので、何故書きこむんだ？等の質問をするんでしょう。
724さんの書き込みは非常に分かりやすく日陰の質問に真っ向から応える事が出来ておりますし、知識がある事も理解出来ます。日陰の返信には浅い知識、知ってる知識を何度も書き込んでいるだけです。724さんからの質問に対し知識がないのか、都合が悪いのか返信内容に全く説得力がありませんし、話しを反らせています。同じ書込みコピペ以外の自分の知識からの言葉で返信するべきです。

ひかげよ、本当にどうしてしまったのだ？
こんな質問をして、スクエア住民でもないあんたに対する返答内容も予測できなくなったのか？

スクエア住民でもないあんたに答える筋合いはない。
これがあんたの質問に対する当たり前の答えだ。

再言しておく。

あんたの書き込みであまりにもふざけたもの、許しがたいものがあれば、
俺はそれに対して指摘していく。それだけのこと。
その過程で議論が敷衍しているだけのこと。


あんたがクロだと言っているのだから、そこに疑問やおかしな点があれば、
それについて、あんたに質問しているだけであって、俺があんたを助けて
やらねばならない義務も理由もない。あんたが俺の質問に答えなければ、
その分クロがグレーになるだけのこと。


>京阪に、私を黙らせろといっている「だけ」ではないですか？
これ「だけ」が目的なら、既に、もっと別の手段をとっている。

連続投稿失礼

前にも言ったろ！
１０１＝９８＝９６＝９３＝９１＝８９＝８７さん
みたいな電車ごっこはやめてくれ。
俺は、あんたと違って、書き込むときは「７２４」とコテハン
を使うって、前から言ってるだろ！
電車部分のＮｏが本当に俺の書き込みだったか、いちいち確認するのがめんどくさい。

今日は久々の休みだったので、ひかげの相手もできたが、明日からまた忙しいので、
書き込みは、これまでと同様、本当に書き込まなければならないときだけにする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

日陰の負けね。
市議に通報します。

なお、私の書き込みだけが削除されたように言っていましたが、日陰の書き込みも削除されていますよ（笑）

もう寝たいのに、鬱陶しいなぁ。
俺が、本当に書き込まなければならないとき以外書き込まないと言った途端に、つまらん書き込みばかりして、せこいことをするな！


＞次の質問は、購入検討者やスクエアの住民にもためになると思いますので、
また、「思います」か。「ためになる」なんていうのはあんたの私見に過ぎない。

＞・１．「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する 公開空地（約5,800㎡）を配置するもの」の「公開空地」の意味を示してください。
これについては、俺があんたに質問したぞ。
・あんたのいう「公開空地」の所有者は誰になると決まっているのか？誰なのか、その裏付け根拠（法的根拠）とともにさっさと示せ。
・国交省のヒアリングで出てきた「ケースバイケース」の具体的内容を明らかにしろ。また、「ケースバイケース」になるという法的根拠を示せ。
・京都府において、当時、公開空地の定義はないのだから、多義的に用語の解釈ができるところ、一義的にしか解釈してはならないという通達があったのか、
　あったのならば、その通達の番号を示せ。
あんたが全部回答することを逃げたものばかりだ。
さっさと答えろ。

＞詭弁を使って逃げないでください。
あんたは、とうとう「詭弁」という用語の使い方まで歪めるつもりか？
スクエア住民プロパーのことを、どうしてスクエア住民でもないあんたに答えなければならないのか。答える筋合いがないことは明らか。
どうしても知りたければ、こそこそと、ここで肩書もない俺に（俺の私見を尋ねる）聞くまでもなく、さっさと、本名でスクエアの管理組合宛に書面で申し出てみろ！
ただし、当然のことだが、答えてもらえるかどうかの保証はない。

あと、手持ちの資料は、いったいいつ無条件で全面開示するんだ？
無条件で全面開示されることは、「購入検討者やスクエアの住民にもためになると思います」よ。

ば〇のひとつおぼえ。
ここでこの件の論議は終わったのでないのかい。
公開空地にしなかった京阪とそれを許可してしまった行政の問題。
住民には関係無い。どの様に転んでも単なる被害者。
成り行きを見守り結果に対して行動するのみ。論議しても始まらない。
今のところ実害はないでしょう。ただこの板で購入検討者にいやがらせ的に書き込みをしている
日陰の行動だけでしょう。