ひとりよがりはノーサンキュー！
安全、快適な住環境を目指して、新スレスタート
前スレ Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ （３３）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/66150/
売主：三菱地所株式会社・東京急行電鉄株式会社・三菱倉庫株式会社
施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三菱地所藤和コミュニティ株式会社
[スレ作成日時]2010-10-23 14:09:53
私は当マンションの理事の先生方を誇りに思います。本当に頼りになります。
今年、一年お世話になりました。ありがとうございました。
来年も私たち一般住人をリードして頂けたらと思います。
理事の方々はよくやってくれていると思います。
ほとんどの住人がマンション管理に対して無関心な中で、無報酬で理事として腕をふるって頂けるのはありがたいことです。
報酬を支払って、理事をやってもらったほうがいいと思う。
遅ソスすみません。
この掲示板のログを調べるなら、Ｌ棟の入居時期以降の全てのログを調べて法的に判断した方が良いでしょう。
当時の現役理事（掲示板でも最近話題になった前理事）の悪質な書き込み数の多さに愕然とすることはまず間違いないと思います。
これでは、理事会もしくは書き込んだ当時の理事本人が名誉毀損等で逆に訴えられかねません。笑
理事会もある程度の事実は感覚的に判っているはずですから、ログ調べる勇気も無いでしょう。
>>888
ついでに、住民総会直前まで理事会に批判的な書き込みをしていた住民に対して
クレーマ住民とかモンスター住民などど、ひどい書き込みが相当数あったと記憶しておる。
また、その人はＬ棟のバリカー工事の手続き等も含めて全く正当なものだったと
書き込んでおった。
もしこれが、当事者である理事の成りすましであると仮定すれば、理事会の言動不一致
でもあり、住民への名誉毀損であり、当事者の理事のみならず理事長以下の監督責任問題
にもなり得る。
調べるのなら、まずは直近の書き込み者を特定した上で、問題があれば理事会・理事当事者を
徹底的に責任追求すればいい。
理事の方々を支持します。頑張って下さい！
理事会断固支持します。
グレーな手続きで、苦しい言い訳しかできない理事会が哀れです。＞＜
>>894
理事会のグレーな手続き
グレーといいましても、色々な色の濃さがあるのでしょうね。
今回の理事会のグレー色は、相当にダークなグレー色をしているようです。
他の方が見れば、ブラックと言われるかもしれませんね。
>>895
住民だけで構成された理事会ならまだしも、マンション管理士を雇っていながら、
理事会はなぜ総会で住民にグレーな手続きだったと苦しい弁明に追われるのでしょうか？
それらをチェック・アドバイスするのが正にマンション管理士の役割だと思ってましたけど。。
この役割を果たせないで、高額報酬を得ておきながら一体何をやっていたのでしょうか
理事会がんばれ！
ボランティアとしてふさわしい頑張りを少しは見せてみろ
自己利益誘導型のグレーな手続きは、いい加減やめれ！！
また来年も総会で苦しい弁明をするつもりなのか。ホント情けないわ。
今日も風が強く寒いです。
高島中央公園周辺は空き地が多く、
夜になるとちょっとさびしいよね。
風強すぎ。
風除けにもっとビル作ってくれ。
理事の方々の見識の高さには敬服しております。本年同様、来年も私たち一般住人のリーダーとして住環境改善に積極的に取り組んで下さることを期待しております。何卒よろしくお願い申し上げます。
>>建物の区分所有等に関する法律。
>>第十七条 共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決>>権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで>>減ずることができる。
>>（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）の解釈は難しいところですが、これまで理事会が行っ>>たことに問題はないですかね？
>>ちなみに、罰則として第七十一条 次の各号のいずれかに該当する場合には、その行為をした管理者、理事、規>>約を保管する者、議長又は清算人は、二十万円以下の過料に処する。ともあります。
>>このマンションは法律が守られてますかね？
理事会が法律違反ですかっ。。クロに近い。法律専門家の見解が聞きたい。
これで、「グレーな手続きでしたぁ～。」という反省の無い態度で終わらせていいのか。
開いた口がふさがらん。
このマンションにも、早く司法の捜査が入るといいですね。。
前回の総会では駐車場議案を取り下げたがそれ以外の議案は全部可決してしまった。
理事会は、クロかもしれないけど、理事会のやりたいままにさせほうだいにさせている住民の無関心も問題ですね。
理事会は様々な問題があるしレベルも高くないですが、住民の無関心や理事会にお任せ意識も同罪だろうね。
マンション管理士だけど、例の理事が連れてきたというのはご存じですよね。
例の理事が自分のやりたいことの相談相手にマンション管理士を使っているのは明らかでしょう。
これまでの様々な失態を見ても特定理事の紐付きマンション管理士は解雇すべきですが、無関心住民が予算案を通してしまったし、また来年も疑惑マンション管理士に大金を払うことになりますね。
無関心住民のせいでもありますね。
去年の理事会あたりから、だんだん理事会もおかしな方向に向かって行きましたよね。
役得主義と言うか役人根性丸出しというか。。理事会内での宴会騒ぎはその典型例でしょう。
>>901
バリカーがすぐに変更されたのなら機能上大きな影響があったとは言いにくいが、半年もバリカーが撤去されたまま放置された事実がある。これは、効用（安全性）の著しい低下である。
手続きがグレーなレベルの問題で終わるのか。。
いや法的効力がなくなるまで、問題は残るだろう。まさに時限爆弾を抱えた状態ですよね。
移動したバリカーの両側から二本目の位置が、ガラススクリーンを塞ぐような位置にあり、プロのやることではないね！
素人が平面図だけで位置を決めた結果のようだ！
位置の移動案を複数策定して、隠れた専門家の意見をしっかりと聞くのが、良識ある理事会の進め方だと思うね。
時間を掛けた割に、やっていることがお粗末だ！
又、１階エレベータホールのサービス通路への出入り口廻りのＳＳＴのコーナーガードは、バリカーと同じように慎重に検討してもらいたかったものだ。ただ、いい加減にアングルを貼った素人仕事でお粗末！
理事の先生方は、社会的な地位も高く、見識豊かな常識人ばかりです。中には著名人も含まれています。こういう頼りがいのある方たちが、私たち一般住人を引っ張っていってくださる、というのは、このマンションに住む大きなメリットの一つと言えるでしょう。ありがたいことですね！
建物の区分所有等に関する法律>第十七条では、事後に住民の承諾をもらったから適用外という要件は無いからね。。いくら総会で事後に承諾を得ても、罰則の適用は免れんな。。
最初の人がここの掲示板で指摘してくれてから、どんだけ時間が経ってしまったのか。
さんざん理事会関係者らしき人間に煽られただけで、反省する態度は皆無だったからしょうがないか。。
神奈川県横浜市港北区師岡町字仲ケ谷戸486-1 |
|
5298万円～6998万円 |
|
3LDK・4LDK |
|
60.25m2～77.68m2 |
|
総戸数 26戸 |
神奈川県横浜市磯子区中原１-2021-20 |
|
4100万円台～6300万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK+S（納戸） |
|
60.9m2～76.98m2 |
|
総戸数 32戸 |
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
5,698万円～7,098万円 |
|
3LDK |
|
63.05m²～75.02m² |
|
総戸数 2517戸 |
神奈川県横浜市金沢区富岡東６-126-65 |
|
4400万円台～5700万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.05m2～62.35m2 |
|
総戸数 37戸 |
神奈川県横浜市青葉区奈良町2762番120他3筆 |
|
4,968万円～5,268万円 |
|
3LDK |
|
73.16m²～75.64m² |
|
総戸数 74戸 |
神奈川県藤沢市鵠沼海岸２-5217-8 |
|
6458万円～8098万円 |
|
3LDK・3LDK+S（納戸） |
|
72.5m2～80.5m2 |
|
総戸数 23戸 |
神奈川県相模原市緑区西橋本３-2171-1 |
|
3900万円台～6200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.57m2～68.67m2 |
|
総戸数 140戸 |
神奈川県相模原市中央区南橋本２丁目 |
|
3700万円台～4700万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
65.01m2～73.49m2 |
|
総戸数 36戸 |
