M.M.TOWERS FORESIS (34)

740


ここの議論が反映なんかしてないよ。


バリカー事件はリアルに理事会に苦情があった。

結局、バリカー理事は無罪放免か。

総会も茶番だな。

で、噂のバリカー理事は次期は理事ではなくなったのでしょうか？

みなとみらいでリノベーションしてるブログを発見したけど、
これってミッドスクエア？ブリリア？

http://www.blogmura.com/profile/00718893.html

間取り、うちじゃないな。

ネット狼や評論家がうるさいな。

理事会の先生方にお任せしておけばいい

多少の無駄遣いは、理事への報酬ですね

正直、多少の役得がなければ理事などやってられませんよ・・・

面倒なことは誰かが代わりにやって欲しい、と思っている一般住人が多い中、理事の方々は本当によく頑張っていると思います。理事の方々を誇りに思います。

ブリリアですね。

３年理事を続けている奴は要注意

>>741

それはどうかな? まったく意味がないならここにくる必要はない。あるから来ている。

ここで知らなかったことも知れたし。ここでの議論はまったく的外れのものではないと思うが、あえて総会の場で議論することのこともなかったということだと思います。

同じところに住んでいるのだから、結構慎重にやらないといけない。

>750

賢い方！ぱちぱちパチ！

みんな仲良く、厳しく、賢く、行きましょう！

しかし、たかり心だけは止めましょうね！タカリを旨とする役人みたいに悪相になりますよ！

まあ、所詮は匿名掲示板ですよ。
今回の総会ではっきりした。

｢イキがってたけど、半裸で土下座した｣
みたいなもんですな。

批判的な意見は良いと思うが、単なる（特定の）理事嫌いで管理組合の活動を否定するのは良くないね。

752～755
そこまで言うからには総会で黙っている出席者と理事を声高に批判しなくちゃ。
ね、ネット狼くんよ（笑）

>>757
じゃ、何が気に入らないの？

所詮は匿名掲示板。こんなところの議論を真に受けるほうがおかしい。

>>761
話の論点がずれてますよね。

>>762

論点は全く同じです。
おまえは反論できないから、逃げているだけでしょ。

匿名掲示板であろうがなかろうが、発言には最低限の責任をもてということだ。

総会ではシーン、匿名掲示板では、ネット狼に変貌では人間として情けない。

751の様に、理事がタカリ行為をしているかのような濡れ衣を吹聴することなど匿名掲示板だとしてもゆりせないね。同じ住民だぞ。ふざけるのもいい加減にしろ。

>>761
>>匿名掲示板だろうが、名誉毀損罪も、威力妨害罪も適用され、悪質な場合逮捕されることがあることぐらい知らないのか、このバカ野郎。

どっからこんな話が出てきたのでしょうか?

ネット狼の話を盛んにやっているから、ネット上での話はまとものに取り上げるのがおかしいといっているのに。

個人名を挙げて個人攻撃するならともかく、>>751ぐらいはどうなんでしょか?

そもそも肝心の理事から訴えられたなんて話はききませんけど。

横レスだが、「理事がタカリ行為」をしているような書き込みは>>529が始めたことじゃないの？
これが「理事」か「なりすまし理事」か知らんが、名誉棄損云々なら>>529を追及すべき。
一見、理事を擁護しているようだが、素直に読めば理事が理事業務の見返りに
「役得」を受け取って当然と開き直っているように見える。
おまけに「甘い汁が吸いたければどうぞ理事に立候補されたらどうでしょうか。」と挑発までしている。
「甘い汁」とまでいえば、掲示板慣れしてない人は理事がタカリをしていると思うのはむしろ自然だろ。
>>751を擁護するわけではないけど、>>751を問題にして>>529を不問に付すのは極めて均衡を欠く。

理事も同じマンションの住民。
タカリなどといかにも犯罪者のようなことを今後書くなら法的手段に訴えるように理事会に働きかけたいと思います。

まあまあ。
掲示板で騒いでたヤツ（通称クレーマー）はすっかりナリを潜めてしまいましたね。
連日根拠に乏しい非常識な意見を書いていたのに、総会を境に見事に静かになった。

掲示板なりのルールを守れと言っても、そんな日本語さえ通じない、レベルな人間ですから、まともに相手する価値もないでしょう。

今からでも法的手段を行使すれば、書き込んだ本人の特定などは可能かも知れませんが、理事会がそこまでやりますかね？

>>770
法的手段に訴えるように理事会に働きかけたいと思います。

どんどんやってもしいね。本当に実際に、前例が出れば二度とおかしな書き込みはしなくなる。

>>761,>>769のように
掲示板での発言に注意しろと発言していながら、そのすぐ傍から>>761このバカ野郎,>>769のようにバカですか？
なんてことを言う人にも是非法的手段に訴えるように理事会に働きかけてください。

ありがとうございます。法的対応策を検討したいと思います。

こんなんじゃ立件は無理無理（笑）。

775
「法的手段」と書いてあるでしょ。
立件の判断は別物だから(笑)

法的な対処が可能なようですね。頑張って下さい。

匿名掲示板での個人攻撃が理由で、民事上の賠償責任を負った事例は多いですし、悪質なものは刑事罰も視野に入るでしょう。

法的手段はどうでもいいが、L棟住民は直列バリカ―を既成事実として受け入れることにしたのかな。

議案が通ったということは、バリカー改造工事も既成事実として容認されたということです。
これでR棟も工事される可能性もありましょう。

私は、第一議案に反対したが、賛成多数なのだから、我慢しなくてはならないのか。
多数決の恐ろしさ。

>>779
それは違うな。議案は通ったが、それは即バリカ―工事を容認したということにはならない。
総会でマンション管理士は、この種の変更には本来、住民の3分の2の賛成が必要と明言し、
理事会はアンケート調査を実施していないと明言し、
担当理事も補修に当たるかどうかの判断はグレーと明言した。
したがって事の是非は理事をも含めた住民全体の判断に委ねられたということになる。
これは総会前の掲示板での「誹謗中傷合戦」などとは全く次元の異なる、きわめて実際的な事柄だ。
理事がどうの、理事会がどうの、という問題じゃない。バリカ―をどうするかという現実的な問題だ。
それについて住民は意見があるならしかるべき手段で表明することが住民の権利かつ責任だと知るべきだ。

>>780

おっしゃっていることは間違っていません。まともな理事会なら、L棟のバリカー工事のようなことを繰り返さないでしょう。

でもね。
L棟の工事は、事実上、承認されたのにはかわらない。
R棟も工事されてしまうのではないかと不安になりますね。
アンケートとっても、全員アンケートを出すとは思えないし、
前回のアンケート同様、記名式でアンケートをやるでしょうね。
記名式でやると、反対しにくいから、バリカー工事の是非も過半数をとることになるのではないでしょうか？

>>住民は意見があるならしかるべき手段で表明することが住民の権利かつ責任だと知るべきだ。


正論です。しかし現実的には、意見を出す住民はいても少数。理事会はひとつの意見として扱うが、
参考にするだけにとどまるのも現実。

R棟バリカーのアンケートをやるかどうかわかりませんが、次の総会議案にはなる可能性があります。
住民の3分の2の賛成もきっととれるのじゃないですかね？今までどんな議案も可決されていたし。
記名式だと反対している人間が特定されるから反対票が出しにくいのだと思います。

総会で、バリカー工事の理事会の責任を追及しなかったのは、将来に禍根を残しました。
悪い前例を残してしまった。
総会の機能不全が早くも露呈しましたね。

そこまで問題意識があるなら、あなたが追求しなさい。
他人ばかりを頼らず、自ら範を示せ。

>>780
違うよ。
共用部の変更は四分の三じゃない？
でもアフターサービの補修は共用部の変更には該当しないから、
理事会の決議で可能と思われます。

理事の先生方の英断に感謝します。結局、正義は勝つというか、道理のある方の意見が通る訳で、このマンション住人の良識もまだまだ捨てたものではないと本当に安心しました。

>アフターサービの補修は共用部の変更には該当しないから、
>理事会の決議で可能と思われます。

>総会でマンション管理士は、この種の変更には本来、住民の3分の2の賛成が必要と明言し、
理事会はアンケート調査を実施していないと明言し、
担当理事も補修に当たるかどうかの判断はグレーと明言した。

どっちが本当なのか、わからなくなった。

＞正義は勝つというか、道理のある方の意見が通る訳で、このマンション住人の良識もまだまだ捨てたものではないと本当に安心しました。

、R棟バリカーも工事するのが正義ということで、それが良識ということでよろしいですか？

総会では、L棟だけバリカーを変更した理由を、担当理事さんがL棟の免震構造との関連で説明してくれました。

説明は真摯で、経緯を分って欲しいという気持ちは伝わりましたが、内容は専門的で、よく分かりませんでし

た。R棟は構造的に違うので、バリカーを変更する必然性がなくなったというように会場では理解しましたが、どう

でしょうか。もし、R棟にもバリカー変更が実施されるのなら、住民に分りやすい説明を複数回行って、１－２年か

けて、新しい理事さんの加わった理事会で、２/３条項をクリアーできる提案を検討するべきでしょう。

急ぐことはないように思います。

>>789
R棟は永久に急ぐ必要はないが、問題はL棟。前回工事はアフターサービスの範疇ということで無料だった。
この先、時間がかかって、理事会の顔ぶれも変わったら、そうはいかないだろう。
しかもその際にアンケートでもやったら、それは前回とは別個の、新たな住民意思ということになるはず。
前回はアンケートもやっておらず、元のバリカ―に問題があったかどうかもグレーということなのだから、
手続上の問題があったということで今の理事会の責任で無料で地所に原状回復してもらうのが本筋と思われる。
これは理事会の責任云々の議論は一切棚上げしての話。理事会だって良かれと思ってやったはずだから。
時間がたって新たに工事費用が発生すれば、またその時点で責任云々の議論を蒸し返すので良くない。
原状回復を望む住民は、その点を考えて実践的に意思表示をすべきと思う。