M.M.TOWERS FORESIS (34)

62、大袈裟だなぁ（笑）

そこまで言うのに、なぜ指を加えて静観してたの？
（静観してないなら失礼。色々活動したが受け入れられなかったのでしょうか。）

そもそも管理全般について、誰かが頼んだことをするわけじゃないだろうし、｢住民誰もが頼んでない｣って、全員に聞いたんかいな？（笑）

将来開催される総会で質問、糾弾する人がもう決まってような話もよくわからん。

主張はわかるが、全く賛同できません。

66、無神経だなぁ（笑）

ここまで言われてるのに、なぜ反省して原状回復できないの？
（反省してるなら失礼。色々後悔したが誤りを認めることができなかったのでしょうか。）

そもそも管理全般について今どき非常識な理事が紛れ込んでるなんて想定するわけじゃないだろうし、
理事に立候補した時、住民の意向は無視して私の独断でやりますって、全員に公言したんかいな？（笑）

将来開催される総会で人並みの説明ができるかどうかもよくわからん。

主張もわからんし、当然ながら全く賛同できません。

住んでて楽しい？ここ。

>>69
>相変わらず、内容に反論できないと理事扱いするしか能がないんだな

すみません。内容ってどの部分でしょうか？見当たらないんですが。

>71
誰も頼まず（依頼せず）に、勝手に工事が行われたとでも言うのか？

理事会の働き掛けがあったのは議事録を読めばわかる。

基本的な知識を理解した上で出直して来るか、それが出来ないなら消えろ。

普通に住んでいる分には快適なんですがね・・・
一部の過激派クレーマーのせいで雰囲気が悪くなって困ります。

そんなに今の理事会に賛同できないなら自分で立候補して理事会改革に取り組んで頂きたいものです。こんな匿名掲示板でワーワー言っているのは、まさに犬の遠吠え以下ですな。

いや〜、理事会批判がどうのこうのでなく、バリカーの配置形状を円弧から直線への改悪は普通に問題でしょう。

なにせ、フォレシスのパンフレットに納得して購入したのに、その住民への了解無く、そのパンフレットとは違う配置形状にした上、美観をも損ねる結果になったのだから。

私は改善されたという認識です。
庇の下に余裕を持って駐車できるので雨の日は助かります。

雨除けの役割を果たさない庇なんて、役に立たないから。

グッドデザイン賞返上しなくっちゃ…

仕様どおりのものを、設計上の瑕疵とか三菱地所や鹿島建設にいちゃもんつけて、無理やり変に工事させる方がよほどクレーマー理事だと思いますけど。。

改善されたと思う健常者はいいですけど、お年寄りや障害者や小さいお子さんのおられる方は、改悪だと思ってますから。うちも、その一人ですが。自分中心に考えるから、こんな改悪工事につながるんでしょうね。
「自分さえ良ければ」的発想で理事会をかき回すのは、止めて頂きたいです。

92ですがアンカーの>>80は間違いです。参照は>>81です。訂正します。

>>まあ、なんとなく何回もやり合っていると言い回しとかで分かってしまうものなのでしょう。

それにしても、ハバカーは車優先になっているような気がします。入り口と出口のすぐ前まで車が入ってこれますから。しかし何故一部の住民だけの意見だけで、こんなことをするんでしょうか? 実際R棟は工事をやっていないわけで、これはどう説明するのでしょうか?

人がたまりやすい左右の出入り口付近で広くなっている元の円弧状の設計のほうが明らかに合理的だ。
専門の設計士がデザインしたものを、損傷もないのに素人にすぎぬ理事が独断でいじるとは非常識の極みだ。

Ｒ棟住民さんからの批判の書き込みも結構多いと伺いました。
バリカーの件ではＬ棟だけが騒いでいるかのように勘違いしている理事さんもいるそうなので、
安心いたしました。

クレーマー住人の執念深さにはあきれてしまいます。もう良いじゃないですか。済んだことです。

どちらにしてもメリット・デメリットがあるわけで、全員が納得できる解決策などありません。

今日、タクシーを手配して、エントランス前で乗ったんですが、庇の下に車が入るので、
乗り降りに傘をさす必要が無く、快適でした。
我が家は雨の日にタクシーをよく使うので、助かります。

全然悪くないですよ。新バリカー。
むしろウチはこちらの方がいいです。

反対したい方の意見もわかりますが、書き込みの内容がひどい。
はっきり言って、見苦しいです。

毎朝のように早朝から連続して書き込んでるのは同一人物だろうな。
そして相変わらず、自分の反対意見は理事が書き込んでいるという妄想つき。
そこまでする執念が気持ち悪い。

>>110
>庇の下に車が入るので、 乗り降りに傘をさす必要が無く、快適でした。
その庇の下の車の下に人が入ることが万が一にもないように議論しているのです。人によく絶句されませんか？

＞反対したい方の意見もわかりますが、書き込みの内容がひどい。

あなたがわかるという反対意見と、ひどいと思う書き込みの要点を教えていただけませんか。後学のため。

>>111
擁護しようのないバリカー理事を擁護する奴は本人と強く推定される。議論で本人と扱われて差し支えはない。
仮にそうでなくてもバリカー理事の専断と横暴を批判する住民側の論旨にいささかも影響はない。

>>111
112ですが、もうひとつ。あなたが理事じゃないとしたら、本物の理事は「なりすまし男」のせいでネット上でイメージを傷つけられたと考えるでしょう、その場合、あなたは住民からは嫌われ、理事会からは迷惑がられ、救いようのない立場になります。もう投稿は控えられたほうがいいと思います。

掲示板の議論、いいですね。匿名ですし、お互い顔が見えませんから、言葉使いが少々きつくなるのは、仕方ないとして、問題点が読んでいる者には、良く分かりますよ。バリカーの件はもう済んでしまったことなので、意見は控えますが、これだけ議論になるような事柄は、やはり総会に議案として、住民にはかるべきだと思いますが。

>>110
ウチには年寄りがおり、病院への通院にタクシーを使っております。雨の日に濡れないのは大変助かります。
なぜ健常者であると決めつけるのでしょうか？

あなたに都合の良い勝手な想像で物事を決めないで頂きたい。

しかも一つの意見なのに、なにゆえ否定したがるのか、理解に苦しみます。

↑110は114ですか？

一部の人は、書き込みを理事だと決めつけたり、自分の意見が大多数の意見を代弁しているかのような表現をしたり、ハンディキャップの人を健常者と決めつけたり、空想・推測・想像・妄想に基づくものばかり。
意見があるなら正当な場でするべきと言う指摘にも耳を貸さないようだし、どうにも始末が悪いね。

>>115
誰か理事になりすましてましたか？
「私が理事です」と（笑）
一部の人が勝手に理事だと決めつけているだけでしょ？

>>118
掲示板での議論では解決しない。よって、理事会に直接申し入れたらどうだ、との意見が過去にありました。
そこが正当な場でしょう。
そんなこともわからないの？
まさかこの掲示板の方がより正当な場に近いとでも？（笑）

投稿内容を制限する気はありませんし、したがってもいません。
それもあなたの勝手な妄想ですね。

雨に濡れても怪我もしないしなんの問題がある？
バリカーを小さく改悪してしまって安全をどう考えているのだろう。

朝、Ｌ棟のエントランスを出てみなとみらいの駅に向かう時、どうしてもＲ棟のエントランスと見比べてしまいます。
安全性や雨に濡れる濡れないはおいといて、やはりデザイン的には元の弧を描いた形の方が綺麗です。
フォレシスの楕円形の躯体と調和がとれています。

改悪？したＬ棟の方は雨に濡れないというのが唯一の良い点で、
直線に並べられたバリカーは味気なく、歩行者より車優先の裏口みたいです。
これではグッドデザイン賞には値しないですね。
毎朝、悲しいです。。。

Ｌ棟エントランスに一言。
工事が始まったので今さら元に戻せとは言わぬが、少なくとも元の位置が分からないようにしてくれ。
コンクリートだけで元の位置を穴埋めだけでは、みっともない。

デザインの好みは人それぞれ。
安全性（低下）の認識も人それぞれ。
雨に濡れなくなったのは事実。

個人的には良くなったと思います。

雨は毎日ふりません。
かさをさせばいいだけのはなし。
バリカーを改悪して毎日の安全を台無しにされた。

個人的ではなく、マンション全体の安全性が落ちてしまった。

愚か者にはバリカー改悪の危険が目に見えないようだ。
安全の認識は人それぞれと言い逃れしている。

傘をさせばいいだけなのになぜそこまでして横着を追及するのか。
馬鹿にもほどがある。

傘をさせば良いだって…（笑）
小学生かよ。
庇はね、必ずしも毎日は降らない雨をよけるためについているものなんだよ。
そこの認識、よろしくね！

>>127
歩行者には今のままで十分に庇の役割を果たしてました。一部の車に乗る人のために、なにもバリカーまで変更することはなかった。そのことを問題にしているの。

タクシーで乗りつける愚か者のために、バリカーを変更する必要はない。
ほんの数十センチのために安全性を台無しにしてくれた。
傘をさせ、愚か者。

庇は雨除けだけじゃない。
上階からの落下物除けでもある。
自殺者も含む。

バリカー理事が天罰がくだりアクセル操作を誤ったクルマの下敷きになるのはいいが、
その危険はＬ棟住民全体に及ぶ。
本当に罪深い愚か者者め。

128
わろた。
頭がカラ～コーンな、バリカーよりお邪魔な理事さんのおかげで評判がた落ちですよ。

車の乗降の際に雨に濡れないという一点だけを喧伝している方が2名ほどおられるようだが、
実際に検証してみればその効果はないか、あっても無視できるほどの差しかないのではないかと思う。
１．タクシーを横付けして後部左側ドアを開いた状態でR棟とL棟とでどれだけの差があるか
２．MM地区は風が強いし、雨が垂直に降る状態は想定しにくい。実際の降雨時でL棟とR棟で差があるか。
この2点くらいは実験したうえで発言してもらいたい。

もう少し、慎重にことを進めるべきでしたね。一部の人たちはもう終わったことにしたいらしいけど、どうでしょうか?

対応のまずさが目立ちますが。

>>134
具体的にどんな実験するのでしょうか？
台風が接近していた土曜日の雨では、十分に雨よけの役割を果たしていました。
事実として、以前よりも明らかに改善しています。傘の要否に決定的に差があります。

逆にバリカーの位置をずらした結果、どの程度安全性が損なわれたのか、ＬＲで実験された結果を発言して下さい。
Ｒ棟は当初から車と人の動線が交差してますから、そもそも安全性が高いとは言えないと思いますが。

>>137
つまり、その朝にR棟と対比して検証したわけではないということですね。
「事実として明らかに」などという感覚的な話をしているわけではありません。
わかりませんか、普通に文章読んで。
逆にR棟云々も話しなりません。
いいですか、L棟の元の位置にあったバリカーに「瑕疵」があるとして再配置したのはあなたでしょう。
当然、R棟と、さらに自称「改善」されたL棟との比較の検証データはあなたが持っているべきでしょう。
それも知らずに当てずっぽうで改悪したという告白にしか聞こえませんが。

内容はともかく、一部の反体制派（アンチ理事会）の書き込みはひどいね。
これじゃあクレーマーと言われても仕方ないと思いますわ。

差別語や下賎な言葉、誹謗中傷ばかりで見苦しい。
金輪際止めて頂きたい。

>>137
私を誰だと？
私が再配置した？
Ｌ棟に住んでいるのに、わざわざ大雨の中Ｒ当日に検証しに行けと？
検証データって何？
何の告白？

私には何の関係もありません。
当事者にお尋ねになればいかがですか？

私が言いたいのは、Ｌ棟は土曜日の大雨でも濡れずにタクシーに乗れて助かりました。
と言う事だけです。

>>143
R棟住人です。奇遇ですね。実は私も土曜日の暴風雨のときにタクシーに乗りましたが雨に濡れずに快適でした。
お互いフォレシスでよかったですね。バリカーの位置は関係ないんでしょうね。

まあ、L棟で何も事故がないことを祈るばかりです。ただいずれどこかで、バリカーを元に戻す必要があるとおもいます。
今回の総会で何もバリカーに質問がでなくても、何かあれば責任が問われるかもしれません。

>>144
よかったですね。バリカー位置の問題ではなくて。。

私も雨の日に正面ゲートに車を着けても家族から文句が出た事もありませんし、私自身もほとんど気になりません。
雨に数滴ほど濡れたからと言って大騒ぎしている人は、Ｌ棟の数名程度にしかすぎません。不思議ですね。

もともとＲ棟は問題ないので、バリカーがそのままなのでは？
Ｒ棟の方は良かったですね。
アプローチの動線も関係あるのでしょう。

>>147
>雨に数滴ほど濡れたからと言って大騒ぎしている人は、Ｌ棟の数名程度にしかすぎません。不思議ですね。
なぜＬ棟の数名程度とわかるのか。不思議ですね。

>>149
妄想の中で数名が大騒ぎしているのでしょう（笑）

>>147
あなたとご家族の意見はわかりました。
でも、中には不便と感じる方もいるようです。
健常者の方には理解できないのではないでしょうか？
数名かどうかわかりませんが、社会的弱者の声に耳を傾けても良いと思いますよ。

>>143
常に自らの反対意見は理事が書き込んでいるとした方が、彼らには都合が良いのでしょう。

バリカーを改造したのは住民からの要望ではなく理事会の独断だったというのは動かせない事実。
あれほどしつこくしつこく督促を繰り返した住民へのアンケートにもバリカーについての質問は全くなかった。
これも事実。

個人的には今のバリカーの位置の方が好ましいです。
私は一住民として、今の位置を要望します。

理事会の独断かどうか知りませんが、三菱地所（あるいは鹿島？）も認めたわけでしょうから、
素人さんが口を挟むのもどうかと。

>>152
その三菱地所設計、鹿島施工という当初の仕様が、素人理事のアホな思いつきで改悪されたから問題になってる。
素人が口をはさむのがどうかと思うならバリカー理事に言ってやれよ。あんたの投稿は、毎回毎回、支離滅裂。

>>150
＞健常者の方には理解できないのではないでしょうか？
＞数名かどうかわかりませんが、社会的弱者の声に耳を傾けても良いと思いますよ。

偽善のきわみ。たしかにあんたのように脳を病んでいない、まともな人間には理解できない。
弱者の声云々についても、住民の声を聞けない、聞かない、あんたの脳じゃ理解も解決も無理無理。
さっさとバリカーを戻して、152を連れて消えてくれないかな。そうすりゃマンションには何の問題もなくなる。

グッドデザイン賞を受賞したマンションの、その最初に足を踏み入れるエントランスのデザインを、
住民に無断で変更するという理事がいるのは事実。
理事会がそのような体制でよいのかどうか真剣に考えるべきだと思う。
このままだと次にはいったい何を変えられてしまうのか。。。

今年は理事の勇み足で大きな汚点を残したのは間違いない事実。
来年は改善して欲しい。
大きな決め事は総会承認を得てからやれば良いのですから。
それにしてバリカー工事をなぜ急いだのか不思議。
一部の理事が暴走したのだろうが、それを止めるのが理事長も責任。
また理事会全体がおかしなことをしたらまったをかけるのが監事の役目。
理事長も監事も能力が足りなかったようです。

こういうことがあると、理事会の中になにか古参の理事に抗えない雰囲気があるのではないかと邪推してしまう。
今にして思えば、理事の任期を延ばしたのもよかったのかどうか。
健全な理事会の運営を願っています。

何かというと、批判は正式のの場（理事会に記名で投書すること）という人が居ますが、
きっと自分の土俵に持ち込み、ここでの議論をさせないようにしたいだけだと感じてしまいました。
やはりこの中には、理事会関係者の書き込みも多くあるのでしょう。

このような卑劣な人間は、絶対に許せません。
もちろん総会の場でも議論したいと思いますが、この場でもしっかりと責任追求をしていきましょう。みなさん。。

理事だって、掲示板に投稿していいんでしょ。

バリカー理事が来期も理事を継続したら、ますます事態は悪くなるでしょうね。

記名で文句言えって言うなら、理事は理事で〜すと名乗って投稿してよ。

理事だって投稿していいですよ。

但し、たとえ理事会に批判的な住民であれ、常識的に
その人たちを愚弄するような発言が理事に許されるのかどうか、
その足りない頭で、良く考えなさい。

このマンションの一部理事が狂っているのは、そういう一般常識の無さ。
もし、この事実が証明されれば、今理事会は吹き飛びますよね。。
総退陣ですか？