M.M.TOWERS FORESIS (34)

駐車場の空きは深刻だよね。これからますます住人の高齢化が進んで、車を手放す人が増える気がするし。三菱の目算が狂ったわけで、その責任を取って欲しいくらいだね。

結局、バリカーを強引に撤去させた輩が、区分所有者全員の意見を踏まえずに、好きなようにバリカーを付け替えた、これが実態だ。

何れこれは大きな問題として、取り上げられることになるね、テレビでもね！

>>41
駐車場の空きのところに駐輪場をつくるわけにはいかないのかね。いずれにしろ駐車場を立て直すとき、またお金が゛かかるし、これでもめるじゃないかとおっていますが。

>>36
>理事の方々は我々を代表するわけで、その方針には従いますよ、私は。


それはあなたの自由ですが、理事が住民の代表なら理事が住民の方針に従うのが本筋だと思いますよ。
住民の多数意思を代表して、管理士や施工主など必要に応じて交渉する立場だから代表なのです。
池田X作が創X学会の代表とか金X日が北X鮮人民の代表とか、そういう意味でのご発言ですか？
代表というのは指導者とか支配者という意味ではありませんよ、普通の日本語としては。
日本の憲法を御存知ですか？天皇という立場ですら主権者たる国民の総意に基づくものとされているのですよ。

たしかに。独裁的で北のお国の代表みたいですよね。

クレーマー住民をいちいちかまっていられないということです。

理事会はオーナーの代表ですし、大部分のオーナーが賛成していればいい。
住民の多くもバリカーに納得していることでしょう。

>>45

問題の多い発言ですね。もう少し基礎的なことを勉強されてから書き込みされた方がよろしいかと。

>>45

理事会は、管理組合の代表であり、管理組合はオーナー自身です。
管理組合総会で承認した理事を非難するとは天に唾することと同じです。

バリカーに納得している住民なんて、一体どれだけいるのかね？
前のバリカーのほうが、デザイン的にも全然良かったよ。

私は、そんなに運転下手じゃないんで、雨降っても困るって事はなかった。
何で、運転の下手すぎる一部の人間を基準にせんといかんのかね？？

いい加減にしてくれよ！

言いたいことはわかるが、掲示板に｢いい加減にしてくれよ！｣と書き込んでもしゃあない。

バリカーのデザインがどっちが良かったかとか、前の位置で困るとか困らないとか、それぞれの意見があるだろうし、正解はないでしょ。
かと言って、何かを決めるのを常に権利者に諮るなんて、非現実的。

ある程度理事会に任せときゃいいじゃん。
マンションだから、受忍の精神が必要だよ。

住民の多くが納得している。。。そう思い込みたいなら気持ちはわからないでもないですが、
本気でそう思っているのだとしたら「裸の王様」もいいとこです。
総会で決議を諮るいくつかの事項に加えることすら非現実的なことなのでしょうか？
それで多数の賛成が得られるのなら、住民の多くが納得している、という言い訳に信憑性もあるでしょう。
理性も常識も失っているとしか思えません。

長期間放置して、工事するときもなにも説明なし。少し常識がないんじゃありませんか?
本音は、間違いを認めるのが嫌で無理に工事をしたということなんでしょう。

バリカーの配置形状が、パンフレットに記載の円弧状の配置と異なってしまったのが大きな問題と思う。

フォレシスのパンフレットの記載内容に納得して購入した我々住民に何も説明無く、いきなりバリカーの配置形状を円弧から直線に変更を行ったのは、大変大きな問題だと思う。

理事会は基本的には良く頑張っているとは思うが、こればかりは、本当に大変な問題となる事をやらかしたと思っている。

裁判沙汰にならなければ良いが・・・。

>>59

59が理事から名誉毀損で訴えられることがなければよいが。

大方のみなさんの意見に賛同します。
L棟のバリカーに関する理事のやり方はかなり強引で横暴です。
駐車場など他の事案についても同じような事をされそうで不安です。

バリカーの移動と植栽部分の妙なカットについては、フツーの住民が眉をひそめ心を痛めていますよ。
住んでいる住民の誰もが、こんなことをしてくれと頼んだ覚えはない、いったい誰がこんなことを
したのか、その人は皆の前で説明して欲しい、と思っているのです。
総会では当然壇上からの説明があるでしょうが、そのときに質問や糾弾をするひとは、この掲示板の
「クレーマー」ではありません。一般の普通の住人が発言し、他の出席者全員、当事者の説明に
耳目を集中するはずです。

バリカーの位置などは、こんなものかとそのうちに慣らされてしまうのでしょうが、ことの経緯と結果を
考えたとき、今後も住民は不快で苦々しい思いを消し去れないことでしょう。

62さんの言うとおり。まったくの正論。

それに弧状か直線かというのは趣味の問題だけじゃないしね。
車両の軌道が弧状だというほかに、フォレシスの場合、建物の入り口と出口は左右に分かれているから、
元々の弧状の配置だと、人が出入りする部分が広くなっていて安全度が高い。
朝などはお子さんをつれたママさんたちがエントランス付近に何人もいる場合が多い。
直線状では、元の弧状のいちばん建物に近い接線に直線配置されるからバリカ―で保護された領域が狭くなる。
いろいろ必死に書き込みしているようだけど、まともな説明は全然なし。これでは改悪と言われて当たり前

62>> 63>>

まったく同感。いったい全体どうなっているでしょうね?
それにどのくらい要望があったのか知らないけど、子供用自転車置き場なんかも勝手につくって。
なんか最近変、いや偏かな。

管理組合全体で信任された理事の方々が熟慮の末に決断された結果に対して、一住民が物申すのは僭越だと思います。一住民は理事会の決定を素直に尊重すべきでしょう。

62、大袈裟だなぁ（笑）

そこまで言うのに、なぜ指を加えて静観してたの？
（静観してないなら失礼。色々活動したが受け入れられなかったのでしょうか。）

そもそも管理全般について、誰かが頼んだことをするわけじゃないだろうし、｢住民誰もが頼んでない｣って、全員に聞いたんかいな？（笑）

将来開催される総会で質問、糾弾する人がもう決まってような話もよくわからん。

主張はわかるが、全く賛同できません。

66、無神経だなぁ（笑）

ここまで言われてるのに、なぜ反省して原状回復できないの？
（反省してるなら失礼。色々後悔したが誤りを認めることができなかったのでしょうか。）

そもそも管理全般について今どき非常識な理事が紛れ込んでるなんて想定するわけじゃないだろうし、
理事に立候補した時、住民の意向は無視して私の独断でやりますって、全員に公言したんかいな？（笑）

将来開催される総会で人並みの説明ができるかどうかもよくわからん。

主張もわからんし、当然ながら全く賛同できません。

住んでて楽しい？ここ。

>>69
>相変わらず、内容に反論できないと理事扱いするしか能がないんだな

すみません。内容ってどの部分でしょうか？見当たらないんですが。

>71
誰も頼まず（依頼せず）に、勝手に工事が行われたとでも言うのか？

理事会の働き掛けがあったのは議事録を読めばわかる。

基本的な知識を理解した上で出直して来るか、それが出来ないなら消えろ。

普通に住んでいる分には快適なんですがね・・・
一部の過激派クレーマーのせいで雰囲気が悪くなって困ります。

そんなに今の理事会に賛同できないなら自分で立候補して理事会改革に取り組んで頂きたいものです。こんな匿名掲示板でワーワー言っているのは、まさに犬の遠吠え以下ですな。

いや〜、理事会批判がどうのこうのでなく、バリカーの配置形状を円弧から直線への改悪は普通に問題でしょう。

なにせ、フォレシスのパンフレットに納得して購入したのに、その住民への了解無く、そのパンフレットとは違う配置形状にした上、美観をも損ねる結果になったのだから。

私は改善されたという認識です。
庇の下に余裕を持って駐車できるので雨の日は助かります。

雨除けの役割を果たさない庇なんて、役に立たないから。

グッドデザイン賞返上しなくっちゃ…

仕様どおりのものを、設計上の瑕疵とか三菱地所や鹿島建設にいちゃもんつけて、無理やり変に工事させる方がよほどクレーマー理事だと思いますけど。。

改善されたと思う健常者はいいですけど、お年寄りや障害者や小さいお子さんのおられる方は、改悪だと思ってますから。うちも、その一人ですが。自分中心に考えるから、こんな改悪工事につながるんでしょうね。
「自分さえ良ければ」的発想で理事会をかき回すのは、止めて頂きたいです。

92ですがアンカーの>>80は間違いです。参照は>>81です。訂正します。

>>まあ、なんとなく何回もやり合っていると言い回しとかで分かってしまうものなのでしょう。

それにしても、ハバカーは車優先になっているような気がします。入り口と出口のすぐ前まで車が入ってこれますから。しかし何故一部の住民だけの意見だけで、こんなことをするんでしょうか? 実際R棟は工事をやっていないわけで、これはどう説明するのでしょうか?

人がたまりやすい左右の出入り口付近で広くなっている元の円弧状の設計のほうが明らかに合理的だ。
専門の設計士がデザインしたものを、損傷もないのに素人にすぎぬ理事が独断でいじるとは非常識の極みだ。

Ｒ棟住民さんからの批判の書き込みも結構多いと伺いました。
バリカーの件ではＬ棟だけが騒いでいるかのように勘違いしている理事さんもいるそうなので、
安心いたしました。

クレーマー住人の執念深さにはあきれてしまいます。もう良いじゃないですか。済んだことです。

どちらにしてもメリット・デメリットがあるわけで、全員が納得できる解決策などありません。

今日、タクシーを手配して、エントランス前で乗ったんですが、庇の下に車が入るので、
乗り降りに傘をさす必要が無く、快適でした。
我が家は雨の日にタクシーをよく使うので、助かります。

全然悪くないですよ。新バリカー。
むしろウチはこちらの方がいいです。

反対したい方の意見もわかりますが、書き込みの内容がひどい。
はっきり言って、見苦しいです。

毎朝のように早朝から連続して書き込んでるのは同一人物だろうな。
そして相変わらず、自分の反対意見は理事が書き込んでいるという妄想つき。
そこまでする執念が気持ち悪い。

>>110
>庇の下に車が入るので、 乗り降りに傘をさす必要が無く、快適でした。
その庇の下の車の下に人が入ることが万が一にもないように議論しているのです。人によく絶句されませんか？

＞反対したい方の意見もわかりますが、書き込みの内容がひどい。

あなたがわかるという反対意見と、ひどいと思う書き込みの要点を教えていただけませんか。後学のため。

>>111
擁護しようのないバリカー理事を擁護する奴は本人と強く推定される。議論で本人と扱われて差し支えはない。
仮にそうでなくてもバリカー理事の専断と横暴を批判する住民側の論旨にいささかも影響はない。

>>111
112ですが、もうひとつ。あなたが理事じゃないとしたら、本物の理事は「なりすまし男」のせいでネット上でイメージを傷つけられたと考えるでしょう、その場合、あなたは住民からは嫌われ、理事会からは迷惑がられ、救いようのない立場になります。もう投稿は控えられたほうがいいと思います。

掲示板の議論、いいですね。匿名ですし、お互い顔が見えませんから、言葉使いが少々きつくなるのは、仕方ないとして、問題点が読んでいる者には、良く分かりますよ。バリカーの件はもう済んでしまったことなので、意見は控えますが、これだけ議論になるような事柄は、やはり総会に議案として、住民にはかるべきだと思いますが。

>>110
ウチには年寄りがおり、病院への通院にタクシーを使っております。雨の日に濡れないのは大変助かります。
なぜ健常者であると決めつけるのでしょうか？

あなたに都合の良い勝手な想像で物事を決めないで頂きたい。

しかも一つの意見なのに、なにゆえ否定したがるのか、理解に苦しみます。

↑110は114ですか？

一部の人は、書き込みを理事だと決めつけたり、自分の意見が大多数の意見を代弁しているかのような表現をしたり、ハンディキャップの人を健常者と決めつけたり、空想・推測・想像・妄想に基づくものばかり。
意見があるなら正当な場でするべきと言う指摘にも耳を貸さないようだし、どうにも始末が悪いね。

>>115
誰か理事になりすましてましたか？
「私が理事です」と（笑）
一部の人が勝手に理事だと決めつけているだけでしょ？

>>118
掲示板での議論では解決しない。よって、理事会に直接申し入れたらどうだ、との意見が過去にありました。
そこが正当な場でしょう。
そんなこともわからないの？
まさかこの掲示板の方がより正当な場に近いとでも？（笑）

投稿内容を制限する気はありませんし、したがってもいません。
それもあなたの勝手な妄想ですね。

雨に濡れても怪我もしないしなんの問題がある？
バリカーを小さく改悪してしまって安全をどう考えているのだろう。

朝、Ｌ棟のエントランスを出てみなとみらいの駅に向かう時、どうしてもＲ棟のエントランスと見比べてしまいます。
安全性や雨に濡れる濡れないはおいといて、やはりデザイン的には元の弧を描いた形の方が綺麗です。
フォレシスの楕円形の躯体と調和がとれています。

改悪？したＬ棟の方は雨に濡れないというのが唯一の良い点で、
直線に並べられたバリカーは味気なく、歩行者より車優先の裏口みたいです。
これではグッドデザイン賞には値しないですね。
毎朝、悲しいです。。。

Ｌ棟エントランスに一言。
工事が始まったので今さら元に戻せとは言わぬが、少なくとも元の位置が分からないようにしてくれ。
コンクリートだけで元の位置を穴埋めだけでは、みっともない。

デザインの好みは人それぞれ。
安全性（低下）の認識も人それぞれ。
雨に濡れなくなったのは事実。

個人的には良くなったと思います。

雨は毎日ふりません。
かさをさせばいいだけのはなし。
バリカーを改悪して毎日の安全を台無しにされた。

個人的ではなく、マンション全体の安全性が落ちてしまった。

愚か者にはバリカー改悪の危険が目に見えないようだ。
安全の認識は人それぞれと言い逃れしている。

傘をさせばいいだけなのになぜそこまでして横着を追及するのか。
馬鹿にもほどがある。

傘をさせば良いだって…（笑）
小学生かよ。
庇はね、必ずしも毎日は降らない雨をよけるためについているものなんだよ。
そこの認識、よろしくね！

>>127
歩行者には今のままで十分に庇の役割を果たしてました。一部の車に乗る人のために、なにもバリカーまで変更することはなかった。そのことを問題にしているの。

タクシーで乗りつける愚か者のために、バリカーを変更する必要はない。
ほんの数十センチのために安全性を台無しにしてくれた。
傘をさせ、愚か者。

庇は雨除けだけじゃない。
上階からの落下物除けでもある。
自殺者も含む。

バリカー理事が天罰がくだりアクセル操作を誤ったクルマの下敷きになるのはいいが、
その危険はＬ棟住民全体に及ぶ。
本当に罪深い愚か者者め。

128
わろた。
頭がカラ～コーンな、バリカーよりお邪魔な理事さんのおかげで評判がた落ちですよ。

車の乗降の際に雨に濡れないという一点だけを喧伝している方が2名ほどおられるようだが、
実際に検証してみればその効果はないか、あっても無視できるほどの差しかないのではないかと思う。
１．タクシーを横付けして後部左側ドアを開いた状態でR棟とL棟とでどれだけの差があるか
２．MM地区は風が強いし、雨が垂直に降る状態は想定しにくい。実際の降雨時でL棟とR棟で差があるか。
この2点くらいは実験したうえで発言してもらいたい。

もう少し、慎重にことを進めるべきでしたね。一部の人たちはもう終わったことにしたいらしいけど、どうでしょうか?

対応のまずさが目立ちますが。

>>134
具体的にどんな実験するのでしょうか？
台風が接近していた土曜日の雨では、十分に雨よけの役割を果たしていました。
事実として、以前よりも明らかに改善しています。傘の要否に決定的に差があります。

逆にバリカーの位置をずらした結果、どの程度安全性が損なわれたのか、ＬＲで実験された結果を発言して下さい。
Ｒ棟は当初から車と人の動線が交差してますから、そもそも安全性が高いとは言えないと思いますが。

>>137
つまり、その朝にR棟と対比して検証したわけではないということですね。
「事実として明らかに」などという感覚的な話をしているわけではありません。
わかりませんか、普通に文章読んで。
逆にR棟云々も話しなりません。
いいですか、L棟の元の位置にあったバリカーに「瑕疵」があるとして再配置したのはあなたでしょう。
当然、R棟と、さらに自称「改善」されたL棟との比較の検証データはあなたが持っているべきでしょう。
それも知らずに当てずっぽうで改悪したという告白にしか聞こえませんが。

内容はともかく、一部の反体制派（アンチ理事会）の書き込みはひどいね。
これじゃあクレーマーと言われても仕方ないと思いますわ。

差別語や下賎な言葉、誹謗中傷ばかりで見苦しい。
金輪際止めて頂きたい。