M.M.TOWERS FORESIS (34)

誰が改修をするときに「どう並べますか？」という問いに「直線で」と答えたのかはっきりしてほしい。
日本人的に責任の所在をはっきりしないのはすごくよくない事だと思う。
何故ならその判断にその人は責任を持たないし言及されないから。
別に雨樋からちょっと離れた場所に車から降ろされたとしてどんな問題があったのか、
それがちょっと内側に移ったことによってどんなメリットがあったのか、
どう思ってその判断に至ったのかはっきりしてほしい。
それよりも維持費のかかっているであろうフォレシスホールとラウンジの
有効的活用方法と駐車場の空き問題をちゃんと議論をするべきだと思う。
エコ的なマンションと言いながら自転車置き場がぜんぜん足りないという事実を
地所と話し合うべきだとすごく思う。事前に資料で渡したと言われたとしても
現状駐車場よりも駐輪場が求められているのはバリカーの位置よりも明らか。
それを理事会がまとめてくれればうれしいよね。

駐車場の空きは深刻だよね。これからますます住人の高齢化が進んで、車を手放す人が増える気がするし。三菱の目算が狂ったわけで、その責任を取って欲しいくらいだね。

結局、バリカーを強引に撤去させた輩が、区分所有者全員の意見を踏まえずに、好きなようにバリカーを付け替えた、これが実態だ。

何れこれは大きな問題として、取り上げられることになるね、テレビでもね！

>>41
駐車場の空きのところに駐輪場をつくるわけにはいかないのかね。いずれにしろ駐車場を立て直すとき、またお金が゛かかるし、これでもめるじゃないかとおっていますが。

>>36
>理事の方々は我々を代表するわけで、その方針には従いますよ、私は。


それはあなたの自由ですが、理事が住民の代表なら理事が住民の方針に従うのが本筋だと思いますよ。
住民の多数意思を代表して、管理士や施工主など必要に応じて交渉する立場だから代表なのです。
池田X作が創X学会の代表とか金X日が北X鮮人民の代表とか、そういう意味でのご発言ですか？
代表というのは指導者とか支配者という意味ではありませんよ、普通の日本語としては。
日本の憲法を御存知ですか？天皇という立場ですら主権者たる国民の総意に基づくものとされているのですよ。

たしかに。独裁的で北のお国の代表みたいですよね。

クレーマー住民をいちいちかまっていられないということです。

理事会はオーナーの代表ですし、大部分のオーナーが賛成していればいい。
住民の多くもバリカーに納得していることでしょう。

>>45

問題の多い発言ですね。もう少し基礎的なことを勉強されてから書き込みされた方がよろしいかと。

>>45

理事会は、管理組合の代表であり、管理組合はオーナー自身です。
管理組合総会で承認した理事を非難するとは天に唾することと同じです。

バリカーに納得している住民なんて、一体どれだけいるのかね？
前のバリカーのほうが、デザイン的にも全然良かったよ。

私は、そんなに運転下手じゃないんで、雨降っても困るって事はなかった。
何で、運転の下手すぎる一部の人間を基準にせんといかんのかね？？

いい加減にしてくれよ！

言いたいことはわかるが、掲示板に｢いい加減にしてくれよ！｣と書き込んでもしゃあない。

バリカーのデザインがどっちが良かったかとか、前の位置で困るとか困らないとか、それぞれの意見があるだろうし、正解はないでしょ。
かと言って、何かを決めるのを常に権利者に諮るなんて、非現実的。

ある程度理事会に任せときゃいいじゃん。
マンションだから、受忍の精神が必要だよ。

住民の多くが納得している。。。そう思い込みたいなら気持ちはわからないでもないですが、
本気でそう思っているのだとしたら「裸の王様」もいいとこです。
総会で決議を諮るいくつかの事項に加えることすら非現実的なことなのでしょうか？
それで多数の賛成が得られるのなら、住民の多くが納得している、という言い訳に信憑性もあるでしょう。
理性も常識も失っているとしか思えません。

長期間放置して、工事するときもなにも説明なし。少し常識がないんじゃありませんか?
本音は、間違いを認めるのが嫌で無理に工事をしたということなんでしょう。

バリカーの配置形状が、パンフレットに記載の円弧状の配置と異なってしまったのが大きな問題と思う。

フォレシスのパンフレットの記載内容に納得して購入した我々住民に何も説明無く、いきなりバリカーの配置形状を円弧から直線に変更を行ったのは、大変大きな問題だと思う。

理事会は基本的には良く頑張っているとは思うが、こればかりは、本当に大変な問題となる事をやらかしたと思っている。

裁判沙汰にならなければ良いが・・・。

>>59

59が理事から名誉毀損で訴えられることがなければよいが。

大方のみなさんの意見に賛同します。
L棟のバリカーに関する理事のやり方はかなり強引で横暴です。
駐車場など他の事案についても同じような事をされそうで不安です。

バリカーの移動と植栽部分の妙なカットについては、フツーの住民が眉をひそめ心を痛めていますよ。
住んでいる住民の誰もが、こんなことをしてくれと頼んだ覚えはない、いったい誰がこんなことを
したのか、その人は皆の前で説明して欲しい、と思っているのです。
総会では当然壇上からの説明があるでしょうが、そのときに質問や糾弾をするひとは、この掲示板の
「クレーマー」ではありません。一般の普通の住人が発言し、他の出席者全員、当事者の説明に
耳目を集中するはずです。

バリカーの位置などは、こんなものかとそのうちに慣らされてしまうのでしょうが、ことの経緯と結果を
考えたとき、今後も住民は不快で苦々しい思いを消し去れないことでしょう。

62さんの言うとおり。まったくの正論。

それに弧状か直線かというのは趣味の問題だけじゃないしね。
車両の軌道が弧状だというほかに、フォレシスの場合、建物の入り口と出口は左右に分かれているから、
元々の弧状の配置だと、人が出入りする部分が広くなっていて安全度が高い。
朝などはお子さんをつれたママさんたちがエントランス付近に何人もいる場合が多い。
直線状では、元の弧状のいちばん建物に近い接線に直線配置されるからバリカ―で保護された領域が狭くなる。
いろいろ必死に書き込みしているようだけど、まともな説明は全然なし。これでは改悪と言われて当たり前

62>> 63>>

まったく同感。いったい全体どうなっているでしょうね?
それにどのくらい要望があったのか知らないけど、子供用自転車置き場なんかも勝手につくって。
なんか最近変、いや偏かな。

管理組合全体で信任された理事の方々が熟慮の末に決断された結果に対して、一住民が物申すのは僭越だと思います。一住民は理事会の決定を素直に尊重すべきでしょう。

62、大袈裟だなぁ（笑）

そこまで言うのに、なぜ指を加えて静観してたの？
（静観してないなら失礼。色々活動したが受け入れられなかったのでしょうか。）

そもそも管理全般について、誰かが頼んだことをするわけじゃないだろうし、｢住民誰もが頼んでない｣って、全員に聞いたんかいな？（笑）

将来開催される総会で質問、糾弾する人がもう決まってような話もよくわからん。

主張はわかるが、全く賛同できません。

66、無神経だなぁ（笑）

ここまで言われてるのに、なぜ反省して原状回復できないの？
（反省してるなら失礼。色々後悔したが誤りを認めることができなかったのでしょうか。）

そもそも管理全般について今どき非常識な理事が紛れ込んでるなんて想定するわけじゃないだろうし、
理事に立候補した時、住民の意向は無視して私の独断でやりますって、全員に公言したんかいな？（笑）

将来開催される総会で人並みの説明ができるかどうかもよくわからん。

主張もわからんし、当然ながら全く賛同できません。

住んでて楽しい？ここ。

>>69
>相変わらず、内容に反論できないと理事扱いするしか能がないんだな

すみません。内容ってどの部分でしょうか？見当たらないんですが。

>71
誰も頼まず（依頼せず）に、勝手に工事が行われたとでも言うのか？

理事会の働き掛けがあったのは議事録を読めばわかる。

基本的な知識を理解した上で出直して来るか、それが出来ないなら消えろ。

普通に住んでいる分には快適なんですがね・・・
一部の過激派クレーマーのせいで雰囲気が悪くなって困ります。

そんなに今の理事会に賛同できないなら自分で立候補して理事会改革に取り組んで頂きたいものです。こんな匿名掲示板でワーワー言っているのは、まさに犬の遠吠え以下ですな。

いや〜、理事会批判がどうのこうのでなく、バリカーの配置形状を円弧から直線への改悪は普通に問題でしょう。

なにせ、フォレシスのパンフレットに納得して購入したのに、その住民への了解無く、そのパンフレットとは違う配置形状にした上、美観をも損ねる結果になったのだから。

私は改善されたという認識です。
庇の下に余裕を持って駐車できるので雨の日は助かります。

雨除けの役割を果たさない庇なんて、役に立たないから。

グッドデザイン賞返上しなくっちゃ…

仕様どおりのものを、設計上の瑕疵とか三菱地所や鹿島建設にいちゃもんつけて、無理やり変に工事させる方がよほどクレーマー理事だと思いますけど。。

改善されたと思う健常者はいいですけど、お年寄りや障害者や小さいお子さんのおられる方は、改悪だと思ってますから。うちも、その一人ですが。自分中心に考えるから、こんな改悪工事につながるんでしょうね。
「自分さえ良ければ」的発想で理事会をかき回すのは、止めて頂きたいです。