M.M.TOWERS FORESIS (34)

>>347
それ、事実かね。
話に具体性はあるけど、クレーマーは妄想が大好きなんで俄かには信用できないね。。
所詮、週刊大衆のゴシップレベルかと。

一部のクレーマーが連投を繰り返そうが、バリカーの件は三菱地所と管理組合の決定を指示しますよ。

とんだけ暇か知らんが正直言って、一生懸命過ぎてキモい。
今度総会があるから、これまで掲示板に書いてきた内容をそこでみんなの前で発表しなよ。

妄想を既成事実化して、自分の意見を住民の総意だと決めつけて、連続で投稿するのがクレーマーの常套手段ですから（笑）

>>364
おはよう、エロ呆け爺

>>365
自己紹介お疲れ

>>347

話はすごく説得力がある。たとえば地所が実は簡単に自分の非を認めない点。でも住民の強い希望で実施されている。

理事会からは工事についてなんの説明もない。(多分できないのか)

工事に賛成からの住民からの反論は、ただ雨の日に車に乗り込むとき濡れないから良いぐらいの反論。

あるいは364の文体からしてたびたび同一人物からの反論だけがある。

1　理事会は、前回実施した大規模なアンケートを含め、一切住民からの意見を聞かずに、独断で、バリカー工事を断行した。

２　理事会は、バリカーを撤去し、半年の間、バリカー無しの危険な状態を放置した。

３　理事会は、エントランスで、クルマから乗り降りする際に、雨に濡れる”ことをバリカーの位置を変更する理由としたが、当マンションは駅近マンションであり、住民はもちろん来客者も含めて、近隣駅からタクシーに乗る人はまずいない。また自家用車の人はバックエントランスの駐車場を使うので、関係ない。きわめて一部にしか過ぎない利用者の都合で工事を断行している。

４　理事会は、11月末に管理組合総会が控えているにも関わらず、バリカー移動工事を10月末に断行。移動工事でも 一切、住民への説明なし。

５　理事会は、バリカー移動工事で、エントランス前の歩行者スペースを半分以下に削減。前述したが、住民の大多数がエントランスを歩行者として利用しており、理事会の勝手な工事で迷惑を蒙っている。

６　理事会は、エントランスには、同時に大勢の人が通行するという事実も認識せずに、大幅に歩行スペースを削減した。

７　理事会は、懇親会の経費を管理費から支出しているが、この悪例を始めた理事が、バリカー理事と同一という話がある。

８　理事会は、バリカーについて一切アンケートや意見聴取を行っていないのにもかかわらず、売主の三菱地所に対して、多くの住民からの希望とうその主張をしてバリカー移設の工事を強要したという話がある。

>>347さんの話はきわめて信憑性が高い。実は当初から地所はここの理事会運営に懸念を持っていたフシがある。
>>369さんのまとめも事実経過として間違いはない。特に８は>>347さんの話と一致するし、この点については論理的に考えても他の可能性は絶無だ。なぜなら、

もし理事が個人的意見としてバリカ―再配置を要請して地所が引き受けたとしたら地所は、
１．1個人の意見で共有部分の改変を受け入れた。
２．地所として当初の設計に問題があったと公式に認めた。
ことになる。

１なら地所は住民が何か言うたびに対応せざるを得なくなる。これは理事でも誰でも個人的意見である限り同じだ。

２なら地所はバリカ―についての瑕疵を認めながらそれを住民に隠蔽し、暗黙裡に再工事をしたことになる。

これらの可能性はバリカ―理事の奉職していたようなクズ会社ならまだしも、堅実な社風の三菱地所などでは想像することすらバカげた話だ。理事会ないし理事長の意見を地所が受け入れるとすれば、｢多くの住民の強い要請」だと虚偽による要請をしたというのが唯一の可能性だ。

地所に対しては自分のバカげた思い付きを住民の意思だと虚言を弄し、
住民に対しては「地所が瑕疵を認めて決めた」とうそぶいている。
ウソで塗り固めた詐欺師が理事会に居座り、住民の共有財産を棄損し、コミュニティを破壊している。

>>365
そうですね。
仮定と想像の上に話が盛り上がってますが、掲示板の情報が真実とは、とても思えませんし。
あくまでフィクションとして、どんな展開になるのか、眺めてましょう。
ぜひ過激派さんも事実だと言うなら、総会で堂々とやって欲しいですね。
まるで｢掲示板弁慶｣のようですから。

370よ、お前が理事をやれ。
やれるなら。

３７２よ。
お前は理事やるな。頼むから。

>>374
ありがちな感想だが、論理的に「分けて考える」とはどういう事態か考えてみ。
手段と結果を分けるということだ。なら間違った手続きで行われたことは仮に結果が良くても間違いだということ。
もし結果が手段を正当化するとすれば、それは手段と結果を分けてではなく一体のものと捉えていることになる。
だからどんな工事であろうと住民、つまり所有者に諮らずにやった場合は、工事そのものの正当性がなくなる。
民主主義というのは多かれ少なかれ手続きの問題なんだな。もちろんこれは緊急事態には妥当しない。

>>376～379
あほ丸出し。
理事が書き込んでいるといいね～。
掲示板で体型まで妄想してるの？ｗ
でも同じ妄想ばかりで面白くない。
書き込みは１回で済ませようね！

過激派が妄想に妄想を重ねて盛り上がってるね。
ぜひ総会ではこの掲示板の調子で発言してね。
タスキとか鉢巻きとか、過激派らしい感じで頼むよ。

>>370
支離滅裂。
>実は当初から地所はここの理事会運営に懸念を持っていたフシがある。
お前は地所か？(笑)
勝手に決めんな。

>虚偽による要請をしたというのが唯一の可能性だ
お前は理事会か？(笑)
どっちだよ。
唯一と断定できないだろ。

>自分のバカげた思い付きを住民の意思だと虚言を弄し、
やっぱりお前は理事会か？(笑)
でなけりゃいつどこで聞いたの？

>住民に対しては「地所が瑕疵を認めて決めた」とうそぶいている。
初めて聞いた。

>住民の共有財産を棄損
どこがどう棄損したの？

>コミュニティを破壊している。
破壊されているのは掲示板だけ。
まあお前のコミュニティは掲示板だろうけどな(笑)

１５点。
もっと頑張れ。

>>390
全然悔しくないし
理事でもないし
病院行かないし

０点
(笑)

>>370
三菱地所と理事の当事者でなければわかり得ない事を、よくもまあ都合よく並びたてるもんだ。
お前は理事か？地所か？
妄想家だろ？

第５期管理組合役員に、問題のバリカー理事入ってる？

ここの掲示版、少しおかしくないですか? 匿名掲示版といいながら、お互いに相手を知っているみたいじゃないですか?
バリカーについては何か深い理由があるんですよ。

シャン・シャン総会で終わらないことを祈ってます。このマンションは質問の時間も期待できないし、議案のひとつだけでも否決されるされることを期待してます。

引退…？破壊して逃亡かい！

住民の皆さん、総会議案書読みましたか？
あきれた内容です。

特に第1号議案と第11号議案はやばいです。

第1号議案

例のバリカー事件は、P2に1行だけ書かれてますが、経緯は全く触れていません。
（設計瑕疵の修補）と性懲りもなく主張しております。

P14の支出の頁はよーく読みましょう。これもやばいです。
掲示板なので、具体的金額はかけないけど
コピー機（高額です）
コンサルタント費（びっくりするほど高額です）
総会会場費（高い。。公共の建物でやれば。。。）
理事会経費（例の懇親会費用です。けっこう飲み食いしてくれたね）

第２－１０号議案は、内容がありません。これは第11号議案をカモフラージュするための、だまし
みたいなものなので、軽く流して、

第11号議案　P37にある来年の予算ですが、最悪です。

コンサルタント費　今年も高いと思っていますが、来年はなんと倍増の予算計上です。
（共用部の補修修理代よりも高額な予算を立てている信じがたい）
調査費　今年は小額だったのが、来年は高額な予算を立ててます。
予備費　今年はゼロなのに、来年は何に使うのかな（理事会のサイフだよきっと）

第12号議案
バリカー理事達は3年理事やったから引退ですかね。

>コンサルタント費　今年も高いと思っていますが、来年はなんと倍増の予算計上です。
>（共用部の補修修理代よりも高額な予算を立てている信じがたい）

全然役にたっていないマンション管理士に、一体いくら払うつもりなんだろう。
理事会のやってた蛮行に目をつむっていた口止め料とかなのか？？？

コンサルタント費は、仕分けにより廃止するのが当然でしょ。

元々地所の当初の、いわばデフォの外部業者を嘘つきバリカー理事一味が他に替えていったと聞いたことがある。
今思うと、なんだか臭いな。嘘つき爺のことだから裏でキックバックもらうくらいは平気でやりかねない。

>>407
今回の総会には出席したいと思います。
バリカー理事の顔見ておかないと、誰が誰だかわかりませんよね。。

Ｒ棟ですが、Ｌ棟の住民が怒るのはよくわかる。
マンションを買ったときに地所の設計だと納得して買った人も多いはず。
それがド素人の嘘つき爺の独断でエントランスが変えられたら嫌な感じがするな。
バリカー爺の手垢がついたみたいで不快に思うのは当然だ。

>>347です。

地所の知り合いに、車止めの事を聞いて、事実をそのまま記載した者です。

時間を置いて来て見たら、ヒドイ言われようですな。
大衆週刊誌並みのゴシップだのクレーマ住民の妄想だのと言いたい放題ですね。

いいですか？
これは、正に私が直接地所の知り合いに電話をかけて、真実を皆さんにお伝えしているだけです。
別に、理事会にクレームを言うのが真の目的ではなかったのですが。

どうして、こんなに事実を歪曲して批難を受けなければならないのか理解できません。
それなら、これまでに理事会がしっかりと説明し住民の理解を得ながら事を進めれば
よかったんじゃないですか？
自分たちの責務を放棄しておきながら、事実を伝えた人間を侮辱し名誉を毀損しています。

民事法廷で事実関係を争っても良いのですよ。
困るのは、バリカー理事さん側だとおもいますけど。

否定的内容があまりにも抽象的で子供じみています。
これが嘘だと言い張るのなら、具体的に記述のどこが事実と違うのか指摘すれば？
例えば、１１月４日には三菱地所と会合を持った事実は無いとか、
三菱地所から瑕疵を認める書類を受け入れているとか、
事実関係に基づいた反論をお願いします。小学生のケンカじゃないのですから。
反論している人たちは、れっきとした社会人なんでしょ？どうして、論理的な
反論ができないのでしょうか？

地所は、正式には瑕疵を認めてはいないし今後も瑕疵を正式に認める事はないでしょう。
理事会がそうだと言い張るなら、三菱地所名で瑕疵を認める文書を出して貰って掲示板にでも
張って下さい。理事会は、そんなことも出来やしないでしょう？

うそを並べて、住民を惑わすようなことは、止めたほうが身のためでしょう。
あなた達のキズがますます深くなって行くだけですが、宜しいのですね？

住民の理事会への信頼は、菅政権の支持率より悪くなっちゃいますね。。

何でしたら総会に三菱地所の人を呼んで、【車止めの件は、三菱地所の設計上の瑕疵でした。申し訳ありませんでした。】と言わせてみればどうでしょう？

以前の理事長さんは、確かカスタマーセンター長を総会に呼んだ上で、これまでの地所のミスに対する謝罪をさせて、住民との意見交換会さえ実現させましたよね。

自信があるなら、そのくらいの気概を見せればどうですかね？