M.M.TOWERS FORESIS (34)

>>333
誰が勝ち負けの話をしている？
マンションは区分所有者の集合だ。所有権をもっているのは個々のオーナーなんだよ。
理事会が権限を行使できるのは住民の代理人としての範囲内だ。
住民の意見を募ることもなく独断で共有部分の重大な変更を行うことは法律違反だ。
その意味で、おまえは犯罪人といえるんだ。
なぜなら地所に対しては、住民の意思であるとし、その実、この件について住民の意思は無視している。
他方、地所はまさか今どきそんな狂人が理事をやってるとは世間一般の常識からして予想しないだろうから、
おまえの「権限踰越の表見代理」について善意無過失とされる公算が大きいものの、
顧客重視の観点から、大変に迷惑な思いをしているはずだ。その意味では地所も住民と同じく「被害者」なのだ。
もし原状回復に追加費用が発生するとしても、これは地所が管理組合に請求できる。
住民は自分たちがあずかり知らぬバリカ―理事の違法行為のつけをはらういわれはないから、
バリカ―理事はじめ理事の全員に同額の損害賠償請求を起こすと言う展開になる。
だからおまえらが払うのは原状回復費用プラス罰金（これは国に帰属する）ということだ。わかったか。
だからナンセンスな例えだが、どうしても勝ち負けになぞらえるなら
「バリカ―理事とその走狗の独り負け」ということだ。

>>338
>恋心を伝えられずウジウジしてるみたいで、それはそれでキモいから。

昨日は「マスターベーション」で、今日は「恋心」かよ。
まともなことは一言も言えないくせに、救いようのないエロボケ爺だな。

「多くの住民の強い要望」。。。って。
いったいどれだけの住民が望んだことなのでしょう。
アンケートも議決もなにもなかったのに。（怒）

バリカー理事はバリカーに恋心を抱いて、バリカーにこすりつけてマスターベーションしているのではないでしょうか！？

>>347

これはひどい。一体どうなってるんだ。これが本当なら、罰金。そしてもとに戻す。お金は理事負担。

でもこの工事、なんか最初から変でしたよね。

>>347
それ、事実かね。
話に具体性はあるけど、クレーマーは妄想が大好きなんで俄かには信用できないね。。
所詮、週刊大衆のゴシップレベルかと。

一部のクレーマーが連投を繰り返そうが、バリカーの件は三菱地所と管理組合の決定を指示しますよ。

とんだけ暇か知らんが正直言って、一生懸命過ぎてキモい。
今度総会があるから、これまで掲示板に書いてきた内容をそこでみんなの前で発表しなよ。

妄想を既成事実化して、自分の意見を住民の総意だと決めつけて、連続で投稿するのがクレーマーの常套手段ですから（笑）

>>364
おはよう、エロ呆け爺

>>365
自己紹介お疲れ

>>347

話はすごく説得力がある。たとえば地所が実は簡単に自分の非を認めない点。でも住民の強い希望で実施されている。

理事会からは工事についてなんの説明もない。(多分できないのか)

工事に賛成からの住民からの反論は、ただ雨の日に車に乗り込むとき濡れないから良いぐらいの反論。

あるいは364の文体からしてたびたび同一人物からの反論だけがある。

1　理事会は、前回実施した大規模なアンケートを含め、一切住民からの意見を聞かずに、独断で、バリカー工事を断行した。

２　理事会は、バリカーを撤去し、半年の間、バリカー無しの危険な状態を放置した。

３　理事会は、エントランスで、クルマから乗り降りする際に、雨に濡れる”ことをバリカーの位置を変更する理由としたが、当マンションは駅近マンションであり、住民はもちろん来客者も含めて、近隣駅からタクシーに乗る人はまずいない。また自家用車の人はバックエントランスの駐車場を使うので、関係ない。きわめて一部にしか過ぎない利用者の都合で工事を断行している。

４　理事会は、11月末に管理組合総会が控えているにも関わらず、バリカー移動工事を10月末に断行。移動工事でも 一切、住民への説明なし。

５　理事会は、バリカー移動工事で、エントランス前の歩行者スペースを半分以下に削減。前述したが、住民の大多数がエントランスを歩行者として利用しており、理事会の勝手な工事で迷惑を蒙っている。

６　理事会は、エントランスには、同時に大勢の人が通行するという事実も認識せずに、大幅に歩行スペースを削減した。

７　理事会は、懇親会の経費を管理費から支出しているが、この悪例を始めた理事が、バリカー理事と同一という話がある。

８　理事会は、バリカーについて一切アンケートや意見聴取を行っていないのにもかかわらず、売主の三菱地所に対して、多くの住民からの希望とうその主張をしてバリカー移設の工事を強要したという話がある。

>>347さんの話はきわめて信憑性が高い。実は当初から地所はここの理事会運営に懸念を持っていたフシがある。
>>369さんのまとめも事実経過として間違いはない。特に８は>>347さんの話と一致するし、この点については論理的に考えても他の可能性は絶無だ。なぜなら、

もし理事が個人的意見としてバリカ―再配置を要請して地所が引き受けたとしたら地所は、
１．1個人の意見で共有部分の改変を受け入れた。
２．地所として当初の設計に問題があったと公式に認めた。
ことになる。

１なら地所は住民が何か言うたびに対応せざるを得なくなる。これは理事でも誰でも個人的意見である限り同じだ。

２なら地所はバリカ―についての瑕疵を認めながらそれを住民に隠蔽し、暗黙裡に再工事をしたことになる。

これらの可能性はバリカ―理事の奉職していたようなクズ会社ならまだしも、堅実な社風の三菱地所などでは想像することすらバカげた話だ。理事会ないし理事長の意見を地所が受け入れるとすれば、｢多くの住民の強い要請」だと虚偽による要請をしたというのが唯一の可能性だ。

地所に対しては自分のバカげた思い付きを住民の意思だと虚言を弄し、
住民に対しては「地所が瑕疵を認めて決めた」とうそぶいている。
ウソで塗り固めた詐欺師が理事会に居座り、住民の共有財産を棄損し、コミュニティを破壊している。

>>365
そうですね。
仮定と想像の上に話が盛り上がってますが、掲示板の情報が真実とは、とても思えませんし。
あくまでフィクションとして、どんな展開になるのか、眺めてましょう。
ぜひ過激派さんも事実だと言うなら、総会で堂々とやって欲しいですね。
まるで｢掲示板弁慶｣のようですから。

370よ、お前が理事をやれ。
やれるなら。

３７２よ。
お前は理事やるな。頼むから。

>>374
ありがちな感想だが、論理的に「分けて考える」とはどういう事態か考えてみ。
手段と結果を分けるということだ。なら間違った手続きで行われたことは仮に結果が良くても間違いだということ。
もし結果が手段を正当化するとすれば、それは手段と結果を分けてではなく一体のものと捉えていることになる。
だからどんな工事であろうと住民、つまり所有者に諮らずにやった場合は、工事そのものの正当性がなくなる。
民主主義というのは多かれ少なかれ手続きの問題なんだな。もちろんこれは緊急事態には妥当しない。

>>376～379
あほ丸出し。
理事が書き込んでいるといいね～。
掲示板で体型まで妄想してるの？ｗ
でも同じ妄想ばかりで面白くない。
書き込みは１回で済ませようね！

過激派が妄想に妄想を重ねて盛り上がってるね。
ぜひ総会ではこの掲示板の調子で発言してね。
タスキとか鉢巻きとか、過激派らしい感じで頼むよ。

>>370
支離滅裂。
>実は当初から地所はここの理事会運営に懸念を持っていたフシがある。
お前は地所か？(笑)
勝手に決めんな。

>虚偽による要請をしたというのが唯一の可能性だ
お前は理事会か？(笑)
どっちだよ。
唯一と断定できないだろ。

>自分のバカげた思い付きを住民の意思だと虚言を弄し、
やっぱりお前は理事会か？(笑)
でなけりゃいつどこで聞いたの？

>住民に対しては「地所が瑕疵を認めて決めた」とうそぶいている。
初めて聞いた。

>住民の共有財産を棄損
どこがどう棄損したの？

>コミュニティを破壊している。
破壊されているのは掲示板だけ。
まあお前のコミュニティは掲示板だろうけどな(笑)

１５点。
もっと頑張れ。