M.M.TOWERS FORESIS (34)

個人的には今のバリカーの位置の方が好ましいです。
私は一住民として、今の位置を要望します。

理事会の独断かどうか知りませんが、三菱地所（あるいは鹿島？）も認めたわけでしょうから、
素人さんが口を挟むのもどうかと。

>>152
その三菱地所設計、鹿島施工という当初の仕様が、素人理事のアホな思いつきで改悪されたから問題になってる。
素人が口をはさむのがどうかと思うならバリカー理事に言ってやれよ。あんたの投稿は、毎回毎回、支離滅裂。

>>150
＞健常者の方には理解できないのではないでしょうか？
＞数名かどうかわかりませんが、社会的弱者の声に耳を傾けても良いと思いますよ。

偽善のきわみ。たしかにあんたのように脳を病んでいない、まともな人間には理解できない。
弱者の声云々についても、住民の声を聞けない、聞かない、あんたの脳じゃ理解も解決も無理無理。
さっさとバリカーを戻して、152を連れて消えてくれないかな。そうすりゃマンションには何の問題もなくなる。

グッドデザイン賞を受賞したマンションの、その最初に足を踏み入れるエントランスのデザインを、
住民に無断で変更するという理事がいるのは事実。
理事会がそのような体制でよいのかどうか真剣に考えるべきだと思う。
このままだと次にはいったい何を変えられてしまうのか。。。

今年は理事の勇み足で大きな汚点を残したのは間違いない事実。
来年は改善して欲しい。
大きな決め事は総会承認を得てからやれば良いのですから。
それにしてバリカー工事をなぜ急いだのか不思議。
一部の理事が暴走したのだろうが、それを止めるのが理事長も責任。
また理事会全体がおかしなことをしたらまったをかけるのが監事の役目。
理事長も監事も能力が足りなかったようです。

こういうことがあると、理事会の中になにか古参の理事に抗えない雰囲気があるのではないかと邪推してしまう。
今にして思えば、理事の任期を延ばしたのもよかったのかどうか。
健全な理事会の運営を願っています。

何かというと、批判は正式のの場（理事会に記名で投書すること）という人が居ますが、
きっと自分の土俵に持ち込み、ここでの議論をさせないようにしたいだけだと感じてしまいました。
やはりこの中には、理事会関係者の書き込みも多くあるのでしょう。

このような卑劣な人間は、絶対に許せません。
もちろん総会の場でも議論したいと思いますが、この場でもしっかりと責任追求をしていきましょう。みなさん。。

理事だって、掲示板に投稿していいんでしょ。

バリカー理事が来期も理事を継続したら、ますます事態は悪くなるでしょうね。

記名で文句言えって言うなら、理事は理事で〜すと名乗って投稿してよ。

理事だって投稿していいですよ。

但し、たとえ理事会に批判的な住民であれ、常識的に
その人たちを愚弄するような発言が理事に許されるのかどうか、
その足りない頭で、良く考えなさい。

このマンションの一部理事が狂っているのは、そういう一般常識の無さ。
もし、この事実が証明されれば、今理事会は吹き飛びますよね。。
総退陣ですか？

Ｒ棟でご近所に、バリカーの件聞いてみました。
４世帯に聞いて、「今のままでいい・今のままがいい・わざわざ変更の必要なし・このままでいい」という事で、早くＬ棟のようにして欲しいなどの意見はありませんでした。サンプル数的には４件ですが、もっと多くの人に聞いても過半数の賛同は無いでしょう。このままでは、Ｒ棟の工事に着手することは難しいと思います。

Ｒ棟が工事をしない事になれば「瑕疵」という主張はもろくも崩れ去りますが、地所から逆に賠償を要求されるなんて事は無いでしょうか。そこが心配です。

そうか？
強引勝手な理事派と、変質粘着な反対派が、自分たちのマンションの評判を一生懸命おとしめてるようにしか見えないが。

どっちもどっちだよ。どっちの仲間にもなりたくない。

170

それは違う。
責任問題を問われるのは当事者の理事。

４月の掲示では「試行」となっていましたが、あんなにがっつり工事したということは「実行」となったわけですよね。
何を根拠に実行に移ったのでしょうか。
そして、実行となった以上はＲ棟でも同じ工事をするということですよね。
ツインタワーのエントランスの形状が異なるというのも変な話ですし。
中途半端にこのままこの問題は終わったということにするつもりなのでしょうか。
勝手に始めた以上は責任を取って収拾をつけてもらいたいです。

理事の方々は、素人衆の雑音に惑わされずに正しい道を進んで欲しいと思います。私はしっかり支えていきたいと思います。