アイフルホームについて

>>584さんが、核心突いた良い事言った。

そこと、比べる自体おかしいと思うんだがね。

とりあえず、建築方法で、同じ土俵にさえ、
立っていないことを、t＊＊は分かってほしいもんだ。

タマホームがキッチン等の目に見える設備が良いのは、メーカー側で価格競合させているかららしいです。タマホームの所長が言っていました。耐震性能はアイフルホームとは比較できないものがありますが、僕はアイフルホームの方がパンフレットにもきちんと説明してあり安心できます。ローコストで６０年保証はここだけでした。アイフルホームはへーベルハウスをライバル視しているようです。
タマホームは、この値段でやられると私たちのメーカーの売上が落ちるんですよと近くの展示場のハウスメーカーから言われると言ってました。
とにかく安さが売りだけなのがタマホームで、アイフルホームは安さと保証が売りです。僕の中ではアイフルホームに軍配があがってます。

いつも言ってるんだけど、アイフルって冠料を払っている
ただの工務店ですよ。

アイフルがどうのこうの　ってひとくくりに論じる事に無理があるんですが・・・

60年保証は内容をよく読んでください。
全壊した場合は・・・　って書いてありません？

それ以前に　60年その工務店の経営は持ちますかね？

>アイフルホームはへーベルハウスをライバル視しているようです。

これは笑った。　ヘーベルのみならず、ここの掲示板でそんな事言ってるのは貴方だけだと思いますよ。

大学教授さんはどこで建てられたのですか？
アイフルに興味がなければここを覗くのを止められたほうが良いと思います。あなたも気分悪いでしょうし。
それとも、アイフルで何かトラブルあった方でしょうか。
もしそうなら、詳しく教えていただきたいです。

552に禿同
60年耐震保証だけじゃないよ？
ちなみに、あなたの言うＨＭの保証教えてくれよ。
建物保証も60年ですが何か？ｗ
552は何処のＨＭで建ててるのか、ギザ知りたすｗ

すまん↑最後552ではなく、「551」な。

なぜ551が叩かれてるのか理解に苦しむが、レスの内容はほぼ正しい。
FCは施工工務店の能力に大きく左右されるよ。

＞それ以前に　60年その工務店の経営は持ちますかね？
重要な示唆。
経営破綻ばかりが原因ではないが、60年営業を続ける工務店なんて2割も無い。
大体アイフルホーム自体の歴史が20年そこそこ。
さて、60年後は誰が保証してくれるのかな？

＞アイフルホームはへーベルハウスをライバル視しているようです。
これは確かに笑える。
工法も価格帯も客層も異なるビルダーをライバル視する理由って何だ？
アイフルとへーベルを相見積もりする人なんているのか？

自分は住宅FCそのものに疑問があったし、工務店の財務がわからなかったこともあったのでよそで建てたが、モデルハウスの出来は良かったよ。
60年保証は商売上のまやかしに過ぎないと思ってるが、親会社がしっかりしてるし、工務店の内情を調べることが可能なら、アイフルホーム悪くないんじゃないかな。

ＪＡＳ規格がどうのっていうけど（アイフルの人かな？）
その辺の説明はタマ・アイフルともにちゃんとうけましたが、とくに差はないですよ。であればあきらかに柱４寸のほうがよくないですか？
というよりいろんなハウスメーカーいきましたがオール３．５寸柱というのはアイフルだけでした。検討してるみなさんよく考えてみてください。
オール４寸とオール３．５寸　すべて３・５寸ですよ？建築中の現場を双方みせて頂きましたが、この差はすごく大きいと思いました。
ちなみに６０年保障っていいますけど、１０年毎に１００万単位での補修をした上での保障と聞きました。車検と同じですと言われましたが、あまりにも高い費用ですよね。

見た目は確かに4寸の方がありそうに見えるのだけれども。
タマホームは、プレカットでしゃくりますか？
そうであれば、金具接合のアイフルの方が強度がある可能性がありますよ。

タ○が4寸がどーのとか、言ってる人さ、
タ○軸組工法だろ？よく考えてみな。
削られてしまった接合部分は、いったい何寸ですか？
半分以下になっていませんか？それだと２寸ですよとｗ

4寸の太さあるのは、柱の削っていない部分だけだろｗ
実際地震で壊れる部分知ってるか？継ぎ目だよ継ぎ目！
柱折れる場合も、屋根が瓦だったり、上が重かった住宅や、
一階部分が中に入り込んだ、駐車スペース作った家だけだ。

アイフルの接合部分は、4寸の在来軸組工法より太さ倍近くありますが。
金物がスペーサーになっているので、太さはほぼ3.5寸のままですがね。
それに、瓦ではありませんので軽いですから。

とにかく、タ○タ○言う奴は、中身見ずに見た目で行っちゃうやつ大杉。
その前に、この4寸もそうだが、ホワイトウッドなのに、防腐防蟻処理していないとか、そういう部分は君達どうでもいいんだな。

>>555
ばかじゃねｗ
だからＦＣなんだろーがｗ
一軒の工務店が６０年持つ分けないと言っておきながら、
書いている事が無茶苦茶になってるぜｗ
もたねーからＦＣなんだろ。ＦＣと大手ＨＭの違いて何よ？
大手が工務店買収して、取り込んで家建てる事と、
ＦＣで管理して、工務店動かす事と、そんなに大きな差があるのか？

保証部分は、安心してねーが、無いよりはいいだろーが。
あなた方論点ズレ杉なんだよ。
ある・なし　であればどっちがいいんだ？そういう事だろ。

へーベルの部分は、>>550の自爆だなｗ

>>556
特に変わりが無い？ウケルｗよく調べてみろ。
アイフ○はＡＱ認証材仕様（防腐蟻剤加圧注入）まぁ一階周りだけだがな。
あと２階角か。
もちろん当たり前だが、白蟻業者がさらに散布にくるぜ。
知っている限り、タ○は何も無しだ。この差はメチャクチャ大きいぜ。

ちなみに、どこのＨＭが何寸使ってるのか詳しく聞かせて欲しいな。
いろんなメーカー回ったなら、ちゃんと書いてくれ。
予想だと、全部在来軸組工法のＨＭか工務店だろうけどな。


>>543のブログもそうだが、最後まで全部見せてもらってみろ。
雨ざらし（ネットはするが、ブルーシート無）
設計ミスで柱は切るわ（ここ以外にもこの例あり）
他の、タ○ブログ書いてる人達ほとんどが、何らかのトラブル起こってるだろ。
そういうの見て、何も感じない方がおかしいと思うんだがな。

まあ、550をかばうわけではないが、どこのハウスメーカーもへーベルハウスの話をして比較するけどね。ダイワも積水もパナもミサワも三井も、そしてもちろんタマもね（笑）みーんな比較してた。
みんな、色んなとこ廻るはずだからその話が出たからって笑うことではないかと思うね。

>>555さん

私もFCには疑問で、FCである事すら知らない施主が
「アイフルは・・」などと、このスレで質問してくるのが
不思議でしょうがなかったので書き込んでみましたが・・・

FCの場合は、部材提供だけの所や、ロイヤリティ重視の所
がありますので、工務店が倒産した場合の対応も確認しておいた
方が良いですよ。　FCのスレを読むと実情が良く分かると思います。

基本的には部材・工法での瑕疵でなければ、保証は別の工務店を
紹介されるだけでしょうね。

>>560さん
保証はアイフル本部の保証になっていますね。
工務店保証とは記載されていません。

工務店が倒産しても、保証はアイフルなので、
別工務店が見に来てくれることになっているようです。

今更というか、当たり前の話ですけどね。

>>561
ここでアイフル本部は60年持つのか？というのがひとつの疑問としてあるのだが、もちろんそんなことはわからない（笑）
住生活グループが住宅事業をはずすのは考えられないし、なかでもアイフルは成功例なので、当面は問題ないのだが。

ただし経営資源の集中のため、内部での再編は必ずあると見ている。
住宅事業でもブライト・GL・ワンダー・ゴーイング、あるいはエースホームとの統合、もしエスバイエルが破綻したときの受け入れなどは注目すべきポイント。
最終的に大手の一角に食い込む木造在来・ツーバイのハウスメーカーと、その子会社のFC事業という形態が理想だろうか？

結論としては親の経営がよっぽど傾かなければ、何らかの形で保証は残る。
前述の通り、その保証というのはあってないようなものだが。

しかしなんでこんなにも３．５寸だからといってダメ扱いされるのか分かりません。。。

耐震性などもよほど歪な間取りにしない限り耐震等級３程度はあると思うし、
どこがどうダメなんでしょうか。

他社が４寸だからと言う理由はもう聞き飽きましたので、
きちんと理由を説明して下さい。

>>558さんが仰るように、金物工法でない土台と柱や柱と梁の結合部分の
欠損による強度の劣化は知ってるのかな？？？

後、保障についてはアイフルホームでは６０年保障と謳っていますが、１０年後からは１０年毎に第三者機関（ＪＩＯ）で有料検査を行ってそれをアイフルホームが保障するようになっています。
だからＦＣ店（工務店）がそれを保障するものではありません。
また保障とは別に６０年間点検を行うコースもあります。
それは２０年まで無料点検を行ってくれ、その後４０年間１０年毎に有料点検を行うようになっています。

しかしこれがややこしくて１０年後に最初の６０年保障コースを選ぶか、
後者の６０年点検コースを選ぶか選択しなければなりません。
併用は出来ません。

６０年保障コースは２０年目から有料検査ですが、６０年点検コースは２０年目まで無料です。

引渡しの時に詳しく説明してもらいましたが、多くの方が６０年点検コースを選んで２０年まで無料点検してもらう方を選択していっているようです。

６０年なんて長い先の話どこのＨＭで建ててもどうなってるか分からないでしょうね。

>>558
が書いているように性能自体違うんだよ。
君達が、比べられるのは、在来軸組工法を使っている、地元工務店とかで、
金物工法組みの話には入れないわけよ。
アイフルは金物工法で言うなら、ローコストに入るわけ。

君達、在来軸組の中では、タ○は決して安くないと思うよ。
いいんじゃない？

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

>>565
お前みたいなのは、来なくていいよ。
さよなら。

564＝566

中身の無い奴は「レス」の中身も無いね

５５１・５５５さんへ

ローコスト系は施主が不勉強である事もさることながら

５６４・５６６のようにレスの言葉使いを取っても

品性の低い・レベルの低い人間が多いです。

相手にするだけ虚しいですよ。所詮世界が違うのですから

別の土俵にされた方がよいと思います。

568
自分がどれだけ偉いんだか知らないけどスレ荒らしはどこかに行くように。真剣に考えてる人に迷惑。自分のほうかそういう人達を相手にしてるんだからレベルがしれてるよ。とにかくスレ荒らし迷惑だよ。

話が、それていたみたいだけど、
金物工法（アイフル）と、在来軸組工法では
比べようが無いということです。

アイフルの場合は、金物工法を使用しているＨＭどうしで、比べるのが筋だと思います。

在来工法は在来工法どうしで、話したらどうですか？

在来工法のＨＭの人達がいくら騒いだって
結局は土俵違いと言うことですね。

ＦＣの事を言ってる人がいますが、それは何処のＨＭにも言える事。
ＦＣではないから、倒産しない？そんな考えも、おかしいと思いますよ。

確かにＦＣの場合、工務店に左右されることはあると思いますが、
その辺は、施主自らネットなどで調べれば分かるはず。
アイフルホームの事を書いてるブログなども沢山ありますしね。
建築するお考えの地域で良い工務店を探してみたらいいと思います。

柱の事も言われてるみたいですが、
金物工法であれば、問題ないと思っています。
どこかにも書いていましたが、ほぼ3.5寸の状態で結合されるわけですからね。
積水などは、4寸の柱だったかな？
シャーウッド・同じ金物工法だし、それと比べれば確かに劣りますよね。
ただし、お値段がとてもじゃないですが、届きません。

金物工法で一番安いのは、やはりアイフルじゃないのかな。

>569
そういう行為がスレ荒し。

いちいちレスしてんな。迷惑だ。

>>568
自分もローコストで建てた人間なので、そう言われるとつらいな。
結構勉強したつもりだったけど、まだまだ知らないことたくさんあるしね。

>>570
＞金物工法（アイフル）と、在来軸組工法では比べようが無いということです。
工法的につき合わせて比べようというのは間違いかもしれないな。
しかしながら実際、アイフルとタマで相見積もり取る人はいくらでもいるだろう？
テクノスターだって木造軸組には違いないし、メーターモジュール基本のローコスト住宅という共通点がある。
盲目的にどっちがいいと主張するのはパスするとしても、比較議論は有意義だと思うよ。

＞ＦＣではないから、倒産しない？そんな考えも、おかしいと思いますよ。
そんなことは言ってない。
施工元の工務店の業績や財務を調べるのが難しい、つまりつぶれるのかそうでないのか見極めるのが至難の業だ、と言ってるんだよ。
建築中の倒産だけは本当に巻き込まれたくないだろう？

>>572さん
確かに、○マと見積もりを取る人居ると思います。
私が言いたいのは、値段は近いですが、
基礎が全く違うと言うことを分からずに、契約する方も居ますからね。
ここで言う基礎とは（アイフル＝テクノスター）（○マ在来軸組）工法の事です。

ローコストという部分だけで、同じと捉える方が居るからおかしくなるんですよ。
同じ工法の中では「ローコスト」こういう風に捉えてほしいものです。

これを真剣に見て、考えている方が居るのであれば、
絶対にここを勘違いしないで欲しいですね。

設備面で○マが良いと言う方は、そちらに行けば良いと思いますし、
基礎部分で決めるのであれば、やはりアイフルだと思っています。

以前>>558さんが書いているように、○マは、
防腐蟻ＡＱ認証材を使用していない事や、
上棟後、防護ネットはしますが、防水シートは、しないという事など、
そういった細かいことも、納得の上であれば、○マさんでもいいと思いますし、
そういった部分の細かな施工を望むのであれば、アイフルではないかと思っています。
大工のサジ加減と言う方も居ますが、この辺に関しては、
○マの基本仕様部分ですから、関係は無いと思います。
後は、○マの場合、散々書かれているので、書く必要性は無い気もしますが、
オプションと言う部分が、かなり、ややっこしい設定ですよね。
トイレなど施主支給という場合でも、基本金額が変わらない事や、
大きな窓を小さくすると言う場合でも、2万？ほど掛かると言った話。

アイフルの場合はちゃんと差し引きした値段を出してもらえますからね。

こういった、細かな部分を分かった上で、決めることが出来れば、
どちらで建ててもいいんじゃないでしょうか。
もちろん、ここで書ききれないぐらい細かな事はもっとありますけどね。

倒産の件ですが、それは何処で建てるのも一緒ではないでしょうか？
ですから、ＦＣがどうのこうの言う時点でおかしいと言うだけです。
施工中の倒産の危険性は、アイフルだけの事でしょうか？
ＦＣだから助かる場合だってあるんですよ？

いくら言われても理解できない人がいるようで・・・

通常、FC本部は部材・工法の不具合（ニチアスの件など）
を保証してくれるが、施工不良・ミスについては保証しない。

どちらが多いかと言うと圧倒的に後者。
その工務店が倒産した場合、他の工務店を紹介されても
瑕疵部分についての責任までは引き継がれない。

ちょっと考えたら分かる事。

FCの工務店の経営状況はどうやって調べるのですか？
その情報は？　信用調査機関にお金を払ってまで調べるなら
いいですけど。

直営店とFC点の大きな違いは、責任の所在ですよ。
倒産したら同じ？

会社規模によっては会社更生法が適用されますね。
社会は平等にはできていないんですよ。小さな工務店では
債権なんて残りませんしね。

金物工法とか言ってますが、軸組み工法のほんの一部ですよ。
建築基準法でも、耐力壁の壁量計算を求められるように
パネル併用が主流になりつつありますし。

>>574

ＦＣの問題点はよく分かりましたありがとう。


じゃぁ貴方は何処なら良いとおっしゃるんでしょうか？
ローコストであげて見てくださいな。

後、金物工法が在来軸組と同じ？一部？
木造ってだけで全然違いますね。

一度プレカット工場にでも見学行って、金物と在来の比較テスト見てきたらどうですか。
それでも同じと言えるなら、もう何も言いません。


ただ貴方に一つ言っておきます。
貴方のような人が、排気量の違う車があると言う事を、見てみぬ振りして、
同じ車だろ？車は車だ！と屁理屈こねるタイプですよ。


全く強度・耐震性の違う工法を、
同じと言うようなニュアンスで書き込む貴方のような方が居るから、
本気で探す人が困るのではないでしょうかね。

最後に、在来工法でも強度増すために色々すれば、強くはなるでしょうね。
分かり易く書くと
「低排気でもチューンすれば早くなる車もある」
これと同じです。

私はアイフルで検討していたのですが、途中で違うハウスメーカーで契約しました。ローコストではありません。理由は、アイフルの対応が悪いとか性能がどうとかではなく、単純に現在契約したハウスメーカーの方が立地条件が良かったことです。
アイフルに比べて、高くて設備も追加が結構ありました。決して安くはありません。坪単価は70万程です。
安くてそれなりの価格で手が届くアイフルは、若い夫婦や無理なローンを組んで建てて、生活水準を落としたくない人には大変良いメーカーだと思います。アイフルは標準設備も意外と一流ハウスメーカーよりもグレードが高いものがあり驚きました。
本当に色々こだわるのなら、またいくらでもお金が出せるのなら別のところで建築すれば良いと思います。
一流と言われているハウスメーカーだってクレームはありますし、保証や建築方法に疑問があるところはありますので、施主となる人がFC工務店のシステムに納得すれば問題ないと思います。
色々とアイフルのシステムを問題視している人は、アイフルで建てて問題があった人でしょうか？

私はアイフルのアイズで建てた者ですが、設備投資をしたので、
建坪３８坪で諸経費など全て込みで坪単価にすると５０万でした。
ポルテ等で選ぶ事が出来るのであれば４０万ぐらいで収まるような気がします。
良くは知りませんので、各自ＨＭでお聞きになって見ては。

設備面で問題視している方の書き込みがありますが、
グレードを上げてもこの程度で収まるはずです。
もちろん、何処のローコストＨＭよりもグレードを上げての値段です。
グレードＵＰした部分というのは

・バスルーム（ＴＶジェットバスなど全てのオプション付き）
・キッチン
・床暖房
・トイレ
・サイディング
・エコキュート（オール電化）

その他細かな物になりますが、
いくら設備投資してもポルテであれば５０万は超える事無いと思います。

骨組みもテクノスター工法ですし、設備面も施主側で差額追加料金さえ支払えば、
何処のローコストＨＭよりも充実した物ではないかと思っております。

＞もちろん、何処のローコストＨＭよりもグレードを上げての値段です。

毎度タマとの比較になって申し訳ないが、少なくとも半樹脂サッシ、Low-Eガラス、窓シャッター、陶器瓦、ベタ基礎、4寸柱以上と考えていいかな？

>>578
ちゃんと見ろよ。
項目書いてあるだろーがｗその項目がだろ
何必死になってんだよこいつは。


＞毎度タマとの比較になって申し訳ないが、少なくとも半樹脂サッシ、Low-Eガラス、窓シャッター、陶器瓦、ベタ基礎、4寸柱以上と考えていいかな？

しつこいなぁ、うちはシャッター付いてるし、ベタ基礎だし、瓦は重くて嫌だから個人的に論外
まぁ、「Low-Eガラス・半樹脂サッシ」がいいならそっちでいいんじゃない？

ただ、しつこい様だが、4寸柱という部分だが、
タ○は在来工法だから削るだろと、何度もここであがってるだろ。
接合部分は、いったい何寸になるのか、ＨＭに聞いて来いよ。
アイフルはテクノスター入れて3.5寸のままだ。

テクノスター入れて4寸にしないのは劣ってるからですよね？

>>580
相手するのもバカらしくなるが、
>>574に書いてるだろ。
プレカット工場行って、どっちが強いか見て来いよ。
それから戻って来い。

無垢・無垢言ってたと思ったら、
次は4寸4寸ですか？ほんと、おかしな奴ばかりだ。
昔よく、ホワイトウッド厨が出ていたが、急になぜか減ったよなｗ
あーよかった、ＡＱ認証材のアイフルで^^

>>581

金物工法、特にメリットなさげなんですが・・・。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/28585/

＞瓦は重くて嫌だから個人的に論外
柱が3.5寸だと瓦は嫌だよな。

素人判断で談義する前に、プレカット工場見学行って来いって。
そこで、金具補強した従来とテクノスタータイプの実験あるわ。
それで考えたら？
ついでに、そこで詳しい人に質問してみた方が信憑性あるだろ。
プレカット工場なんだから、在来の事も金物工法の事も良く知ってるわ。

しつけえｗ相手してやるわｗ飽きるまでｗ
ちなみに、4寸のＵＰだって出来るからな。
オーバースペックになるだけで、どうかとは思うが、
やりたい奴がいるなら、やれば良いと言うだけ。
追加金で済むから、さほど大した金額じゃない。

瓦は個人的に嫌いなだけだ。

＞プレカット工場見学行って来いって。
＞金具補強した従来とテクノスタータイプの実験あるわ。

自分のところに不利な実験なぞするわけないです、宣伝なんですから。
テクノスター接合部の剛性が高いことは知ってますし、おそらく実験でもそういう結果が出るんでしょう。
ただそれが家の強度・耐震性に何の影響があるんですか？
その説明がないようですが。

>自分のところに不利な実験なぞするわけないです、宣伝なんですから。

いったい何処みてるんだ？プレカット工場と言っているだろうがｗ
なぜ、自分に不利なんだ？工場だぞ？
どの工法も工場では仕上げてるぞ。

＞ただそれが家の強度・耐震性に何の影響があるんですか？
その説明がないようですが。

頭悪い質問で、いちいちスレあげるな。

強くて納得できないなら、買わなきゃいいだけだ。
分かった？
あと、大よそ何が言いたいのか分かるから書いておくが、
金物の差込ピンだが一本で約1ｔ強の曲強度だ。
木造の組み合わせより数段上だって事は仕方ないだろ。
金属なんだからな。


説明ちゃんと聞きたきゃ、工場行けって書いてあるのにわからん奴だ。

こっちが良いとか、悪いとか、そういう話じゃねえ！
自分でその道のプロに話し聞いて納得して来いという事だ。

金物工法との強度テスト見たいのですが。と、言わないと見せてくれないから
ちゃんと申告して見せてもらえばいいな。
それからここに戻って来い。

貶すのは良いが、ちゃんと自分の目で見て、それで良いなら何処でもいいだろ。

言っとくが、ここはアイフルのスレだからな、
テクノスターが気に入ったなら来いよ。
別に在来工法が終わってるとか、そういう話したいわけじゃねーからさ。
君らが、そういう振り方するから変な方向に行くんだからな。

売りはテクノスターで在来工法（アイフル社比）の強度よりあるという事だけだ。

他のＨＭの在来軸組工法がどれだけ強いかなんて知ったこっちゃねえ。

あと、書き忘れだが、アイフルはテクノスターにする以前、
４寸集成の在来工法だったという事。
終わり。

＞なぜ、自分に不利なんだ？工場だぞ？
アイフルは自社工場持ってないと言う意味ですか？

＞金物の差込ピンだが一本で約1ｔ強の曲強度だ。
＞木造の組み合わせより数段上だって事は仕方ないだろ。
だからなぜ接合部が強ければ家全体の強度・耐震性が上がるという理屈になるのですか？

＞貶すのは良いが、
何を？
テクノスターがダメとかアイフルがダメなんて書いてないですよ。
テクノスターを使うと耐震性が上がるという理屈を知りたいだけです。
そんなことが可能なら、壁倍率の考え方を改めなくてはならないですからね。

＞ここはアイフルのスレだからな、
わかってますよ。
他スレに書く内容ではないですから。

＞アイフルはテクノスターにする以前、４寸集成の在来工法だったという事。
そうですか。
細い柱でいいのならそうするでしょうね。
安いですからね。

ここで、アイフルホームを批判している人はいったいどこで建築したのか知りたい。よっぽどすごいところで建築したのでしょうか。
そして、批判している人はいったいどんな建築方法が最高なのか教えてください。

>>592

＞自分にはどこのビルダーがあってるのか、こっちが知りたい
＞正確な評価が知りたい

この２つを知りたい、というお気持ちはとてもよく分かります。

ただ、誰が書いているか分からないような、ネットで知ろうとすることに
無理があるのではないでしょうか。
人の意見を仰ぐなら、個人宅の監理実績のある一級建築士に相談するしかないのではと思います。
ですが、建築士の考え方と施主の考え方にはズレがあるので、そこをうまく取り入れる
力は必要ですし、それ以前に相応の予算も用意しないといけません。
在来が一番と言い切る建築士もいれば、２ｘが最高と言い切る建築士もいますしね。

私は直接、建築士に相談する予算なんて出なかったので、一級建築士にメールを使って
仕様書や見積などのコピーなどを送付し、問題がないかどうかを見てもらう有料サービスを
使いました（あえて建築士の名前や会社名は挙げませんが、数万円で済みます）。
当然、その建築士が「ここのビルダーなら絶対大丈夫！」なんて太鼓判を押してくれる
わけではないのですが、契約前の判断材料としては、そこそこ使えたと思います。

「欠陥住宅を作らせない！」系の書籍を参考にする手もあるのですが、
その書籍を書いた設計士や建築士の考え方に極端なクセがあったりすると、近所でその書籍と
同じことをしてくれるビルダーはどこにもない、ということにもなりかねませんし…。

言い忘れたことをひとつ。

>>593では、ネット上で意見を仰ぐことを否定するつもりはありませんが、
そこで出された意見で全てを判断してしまうのはよくないのでは、と言いたかったのです。

ネット上での意見を踏まえたうえで、有識者（笑）の意見を直接仰いで、
自分で判断されるのが、私はベストな方法だと思い、そうしました。

>592さん
私は、アイフルで検討していた者の1人です。ですが、契約はしませんでした。
判断材料は、FC工務店のモデルハウスと現在契約している、分譲モデルハウスの造りに明らかに差があったからです。私が契約した会社は2×4です。注文住宅と分譲住宅を展開しています。契約した分譲住宅で現実的な間取りと造りを見て、建具、床材、壁紙や外観などで判断した結果、アイフルのモデルハウスは少々安っぽく見えてしまいました。アイフルで契約された方ごめんなさい。あくまで個人的な意見であり批判しているわけではありません…
建築方法はいったい何が一番良いといったものはないと思います。それぞれのメーカーに良いところと悪いところがあるので、それを知った上で金額やアフター等のトータルで判断したらどうでしょう。
アイフルより私が契約したハウスメーカーはかなり金額が高くつきました。
最後に私の意見ですがアイフルは、建築方法に納得すれば安くて良い家が建てられるメーカーだと思います。

テクノスター工法自体、一昔前の工法ではないですか？

旧来の在来の接合部を補強するという考えから出たものだと思いますが

現在の在来は筋交い+パネル工法で面として構造壁とするモノコック構造

へと主流は移っています。

耐震性のみを強調したいのなら、断然こちらの方が剛構造となります。

また、屋根が瓦でなくスレートなのも、上記構造では問題ありません。

耐候性を考えるとスレートの選択肢は「安さ」以外ありません。

>>596
一昔前の意味が良くわかりませんが？
何のどこをを基準に主流？○マとでも言いたいのですか？

貴方が言う工法は、大昔から引き継がれる在来軸組み工法です。
腕の良い大工であれば、大昔から筋交いを多く、パネルの変わりに板を張っていましたけどね。

接合部分在来でしょ？それであれば金物で「筋交い・パネル」で強度増したほうが
断然うえですよ？筋交いはアイフル沢山はいってますけどね。パネルというのが良くわかりませんが、
コンパネでも入れれば良いのであれば、追加工事で可能でしょうけどね。

在来の接合でもホールダウンアンカー山ほど入れれば抜けないでしょうけど。

施主側のカスタムが、どれだけ出来るのか、そういう部分が一番大事でしょうね。
アイフルは対応良いと思いますよ。ほぼ何でも可能です。

>>597
接合部をどんなに強くしたとしても、外力がかかれば割れてしまうんですよ。
ラーメンを形成できるほど太い柱や梁を使うならともかく、3.5〜4寸程度の柱ではね。
だから壁で力を受けるモノコックの考え方が、軸組みでも一般的になってきています。
耐力壁を形成するのに必要なのが筋交いないしパネルです。

最近では断熱材を隙間なく敷けること、高気密化しやすいこと、施工が簡単なことから筋交いなしでパネルを張るのが流行です。（ただし私は耐震性の面からこの手法には懐疑的）
30年以上前の2×の失敗から、パネルも構造用合板を使ったのでは壁内結露の原因となるのが知られていますので、透湿抵抗の低いものを使用するのが主流です。

596さんの言う、モノコック構造が主流とはそういうことでしょう。
「主流」という言葉が気に入らないのでしょうか？
現場をご覧ください。
接合部に何を使おうが、パネルを張る軸組みは今や当たり前ですよ。

>>593
本当にそうですね。
玉石混交の情報から帰納するのは非常に難しいです。

＞問題がないかどうかを見てもらう有料サービス
ありがとうございます。
私もそのサービスは存じていますが、検討段階に知りえた各社の内容でどれほどの判断が出来るのか分かりませんでしたので躊躇していました。
今後、利用を前向きに考えてみます。