京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは？

>でもほとんどのマンションは棟内以外は出入りは自由でしょう。実際この周辺でも中庭に入れないマンションなどありません。外部から人が入ってもマンション内の庭である事は変わらないし、もし汚したり、植栽を折れば当然その人が弁償です。そんな事社会の常識です。管理費で修繕なんかあり得ません。ですから今尚何の不安も感じていません。

棟内以外にも普通のマンションではセキュリティーの関係では入れません。

もし何かあれば犯人が捕まらない限り全て管理費で修繕する事になります。それで無ければ荒れ放題になります。皆さん少し甘く考えてますね。

７１５さんへ

　中庭に一般に開放されていることをお知らせしたのは４月のことです。その時は皆さんは、まさかという反応でした。（No.１７４〜）ということは一部の人にだけに伝えていたということになりますね。いずれにしても、エントランスは、昼間は常に開錠されていて誰でも自由に入れるということで間違いないですね。
　No.７１９さんのご意見の方が正論と思いますがどうなんですか？
　その他のご主張はそっくりお返しします。業者と思しき契約済みさんが、どうみても購入検討者と思える人に対しても自作自演ではないかとその人を怒らせていたことを思い出してください。（No.３９９）
　住民同士の意見交換や感想は住民版でやられればいいと思います。
　人格権の侵害の疑いのある被害状況を具体的に示したり、不動産鑑定士に鑑定してもらってＢ棟Ｃ棟合わせて数千万円の資産価値の低下になるというのは被害妄想ですか？スクエアの南東に建つ高層集合住宅により資産価値が低下する住戸が出てくると思われますが、このような売主に不都合な情報は提供するなということですか？
　情報化時代ですので、購入検討者の方々の得になる情報は今後も提供しますし、業者と思しき住民の嘘と分る情報には嘘である根拠示させてもらいます。

それほどの知識があるのに、なぜAマンションを購入するとき
隣の土地にマンションが建たないと思ったのか不思議です。

たぶん買ってから相当勉強したんですよ。実は私もです。
だまされて(営業トークなど)はじめてわかるものです。もっと勉強してたおけばよかった。と。

７２1さんへ

　重要事項説明書に書いてあるので、私だけでなくあゆみヶ丘の住人は全員知っていました。
　パンフレットにはスクエアの建設予定地に緑の部分があり、京阪の説明員は「「パンフレットに明示しているようにＢ棟前に公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」「同じ京阪が建てるので悪い建て方はしません」と説明してＢ棟を販売した事実があります。
　平成18年6月当時の京阪の土地利用計画図2案には、あゆみヶ丘Ｂ棟前に街区公園があり、スクエアＤ棟は今より1戸分セットバックされており、あゆみヶ丘寄りは3階、5階、７階、…と階段状になっていたのです。謳い文句から言ってもそのような形に建てると思っていたものを道路ギリギリに15階建てのＤ棟を建てているので「京阪に騙された」と抗議しているのです。
　法的に実現不可能な手段を用いて街区公園の設置を取り止めて現在の形になったのですが、このことが第6地区の土地区画整理事業計画の変更を余儀なくされているのです。非住居系であった第６地区を一部住居系にし、スクエアの街区公園の設置を取り止めた分、第６地区に持っていこうということです。こうしないと、京阪東ローズタウン美濃山地区土地区画整理事業における公園面積が不足するのです。きんめい公園に隣接しているので第６地区に街区公園の設置は必要ないのですが公園面積が不足するから設置するというのです。

No.723さんが、一連の書き込みで主張されている内容を箇条書きにするとこうなりますよね。

１．現在建設中のスクエアは、あゆみヶ丘販売時の説明と違った建物である。これは、あゆみヶ丘の購入者を騙したことになる。（信義則に反するとの主張）

２．スクエアが建つ事によって、あゆみヶ丘の一部住戸は日照時間が減少する。（人格権の侵害との主張）

３．第４地区の計画変更により八幡市の所有地である街区公園をとりやめているが、これは法的に実現不可能なはずである。

４．第４地区の計画変更でとりやめた街区公園を第６地区に設けることになっている。このために非居住系であった第6地区の土地区画整理事業計画を変更しているが、これは公園面積の不足分を満たすためだけのものである。

この中で１と２は、No.723さんが主張しても違和感ないのですが主張する先はこの掲示板ではなくてあゆみヶ丘の販売主または事業主ですね。

３を主張する先は、第４地区の計画変更を認めた行政ですね。

No.723さんが４を主張するのは的外れではないですか？決まった面積の公園を設置するというのだから当たり前のことですね。公園設置に必要な計画変更をするというのも当たり前の話ですね。きんめい公園に近いとかどうとかごね始めたら、＊＊＊のいいがかりになるのではないですか？No.723さんは＊＊＊ですか？

ふと思ったのですが、これから組織されるスクエアの管理組合は中庭を開放する根拠を正確に把握しなければなりませんね。

街区公園を第６地区に設けるのなら必要な公園面積を満たすことになるので、スクエアの中庭を開放しなくてもよいことになるかもしれません。

No.723さんの主張では、第４地区の街区公園がなくなるからスクエアの中庭を開放しなくてはならないということでしたから。
この主張とて正確なものかどうかわかりませんけどね。

上の＊＊＊は、ヤ　ク　ザ　です。

スクエアの中庭は公開空地ではないから、開放しなくてもすむ方法があるんじゃないかな？

まあ、住民のみなさんで勉強会でもしましょうか。誰か頼れる人が管理組合の理事になってくれるといいな。

No.720

>情報化時代ですので、購入検討者の方々の得になる情報は今後も提供しますし、業者と思しき住民の嘘と分る情報には嘘である根拠示させてもらいます。

情報化時代だってよ。俺、小学生のときに聞いたよなこの言葉。今は情報化時代よりさらに進んでますよ。時代なんて言葉も死語だよな。平安時代、鎌倉時代、時代劇でしか使わないよな。

お年寄り、どうぞ安らかに・・・

７２４さんへ

　私が主張しているのは、スクエアの事業画書の公園緑地等計画の項に「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」とありますが、今回の問題はここから始まっているということです。総合的設計制度（建築基準法第86条1項）で公開空地が確保できるのか教えてください。（私はできないと考えていますが、何か抜け道があるのですか？）スクエアの中庭は、街区公園の代替機能としての公開空地ですか？公開空地でなければこの事業計画書がでたらめだったということになります。まずこのことについてご返答ください。この質問に対して合理的に回答できなければこの先のご主張は無意味です。
　因みに、第6地区の街区公園のことですが、誘致距離が250メートル以内に公園があれば街区公園の設置は必要ないのです。法的な見地から言っているのです。信義則に違反してまで街区公園の設置を取り止め、不必要なところに街区公園を設置するのは、単に、企業の金儲けの視点だけであり、企業の社会的責任は微塵も感じていないことがうかがえます。（買主は騙される）

７２５さんへ
　的を射ない文章に直ぐに反応して不穏当な書き込みをするのは慎んだ方がいいですよ。

７２６さんへ

　そうは問屋は卸しません。
　スクエアの中庭を公開空地にするからと街区公園の設置を取り止めると
申請したのですから、公開空地でなければなりません。公開空地にしたく
ないというのであれば、利害関係者と調整してもう1度申請し直すしかない
と思います。

>「パンフレットに明示しているようにＢ棟前に公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」「同じ京阪が建てるので悪い建て方はしません」

まずこれからして間違いだよね。
単なる営業員が売りたいためにいった言葉だよね。
重要説明書には隣の空き地に関してなんら記載かないのだよね。
ようは会社からしてみれば関係ありません。使用者責任はありますが、証拠が無ければ後の祭りです。だから建ってしまいましたね。アホくさすぎます。

うーん。文章が長すぎてまとまりがなく、よくわからん。
この建物に対して不満のある周辺住民さんが、
デベに対して文句をおっしゃってる、ということでしょうか。
で、結局どうして欲しいのでしょうか。

こんな実効性のない掲示板で言わずに、
直接デベと折衝したらどうでしょう。
ここって単なる購入検討者用の掲示板なので意味ないですよ。

それにしても、いきなりこの手の書き込みが増えましたね。
昼間っからお暇なのでしょうか。

７２８さん、７２４です。

私は何も主張はしていないのです。これから第２工区の分譲で購入を検討しているだけなのです。
７２８さんがどのような主張をなさっても私には関係のないことなのです。ただ、ご自身と直接には利害関係にないことまで言及していらっしゃるように思えましたので整理しただけのことです。

どうやら、整理した内容が当を得ていたようですね。私に対して教えろだとか、回答しろだとか、ずいぶん強硬な物言いでご立腹のようですが、そもそも私は、スクエアの事業計画書の中身も、公開空地のことも詳しくは存じ上げません。

すでにスクエアに入居している知人は、中庭は公開空地ではなく公開地であるとの説明を受けたようです。そうであれば事業計画書に書かれている「公開空地の確保」はただ単に「公開地の確保」の誤記かもしれません。誤記であれば、訂正すればいいわけです。重大な誤記であるとは思いますが、公開空地を設ける必要性がなければ公開空地を無理やり作る必要はないわけですから、法律違反はないのかもしれません。

７２８さんは単なる誤記に基づいて、主張しているだけかもしれませんね。でもこのことは、７２８さんに直接利害が及ぶ話ではないですね。もう少し冷静に、ご自身の利害に集中なさったほうがいいですよ。

７３０さんへ

　営業員を悪者にして企業が逃げるというよく使われる手ですか？
事業計画書に街区公園の設置が明記されており、あゆみヶ丘のパンフレットに公園
の位置が示されており、多数の証言があるのですから少し無理がありますね。
　いずれにしましてもこのような手で買主を騙す会社ということですね。
　皆様方も気を付けてくださいね。

７３１さんへ
　
　効率よく仕事をしていますので。

＞誘致距離が250メートル以内に公園があれば街区公園の設置は必要ないのです。法的な見地から言っているのです。
作るって言ってんだったら作ればいいじゃない。作るように計画を変更して行政が認定してるんだったらそれでいいんだよ。


＞信義則に違反してまで街区公園の設置を取り止め、不必要なところに街区公園を設置するのは、
全然関係のないことを都合よくつないだもんだ。「信義則に違反してまで街区公園の設置を取り止め」って言うけど、何千万かの損害賠償に応じればそれで済むと踏んだからスクエアの事業計画を変更したのかもしれないね。数千万だったら販売コストのうちだよね。ちょっと日陰ができるだけでいくらか補償してくれるのなら、いい話じゃない。

No.733へ

買主を騙す会社というよりも、

話の通じない相手（客）というのも居るわなぁ〜

＞あゆみヶ丘のパンフレットに公園の位置が示されており、
普通なら、将来変更になる可能性があるとか何とか書いてないかな？

＞多数の証言があるのですから
それなのに一人訴訟なのはなぜ？どうして周りの協力が得られないの？それはあなたの人柄問題があるから？言っていることが変だから？

No.731さん

この人の文章が分かりにくいのは今に始まったことではありません。もともと日本語の能力に問題があるのです。

どうして欲しいなんてないのです。できもしないことを言ってごねているだけなのです。

この掲示板で皆さんに遊んで欲しいだけなのです。

ネットを侮ってはいけません。なんたって情報化時代ですから・・・なんて言っている変な人なのです。

この程度の能力で、どんな仕事を効率よくやっているのでしょう？

それにしてもあゆみヶ丘のみなさん、この一人訴訟さん誰だかわかっているのでしょ？何とかとめてくださいよ。あゆみヶ丘の中古物件売れなくなりますよ。

活動家としても弁士としても三流だ。
話にならんな。