京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは？

No.306さん

３００さんは、きっと正確な回答ができないと思いますよ。日本語の能力に問題があるようだし、質問の内容を正確に把握できないようだから。申し込み前に、販売主に聞かれるのが最も正確ではないでしょうか？
販売主は、今回の公開空地の件も、丁寧に説明してくださいました。

スクエアの契約済みさんにとってこのことが最も重要なことではないのですか。

庭より匿名さん＝あゆみが丘住民一部のほうが重要になってきた。
このスレでしか相手にしてもらえなく、販売妨害しか手がないのでは？

フラット３５でローン契約しました。その時解った事ですが、金利の優遇を受ける事が出来ました。優良住宅取得支援制度に対象する条件に当てはまるとの事。

銀行の方も条件が厳しいからマンションではなかなかないですよっておっしゃってました。
こんな事書いたら販売者の方には誰か解りますね。

固定で金利が低くなる事もうれしかったけど、なんか心無い方が嫌な事ばかり横入りしてくるので、この制度に物件が当てはまるのが嬉しかったです。
主人にもよく調べてたねってほめられたし（笑）

内覧会が楽しみ・・・近くなのでお買い物ついでに、気が付けば毎日見物してます。

また楽しみなんて書くとあゆみヶ丘の一部の方がいろいろ探してくるのかな？

そんなの関係なく住友不動産、京阪さんがんばって販売してください。
来年の今頃たくさんの家族がそれぞれのライフスタイルを楽しんでいますように！

３０６さんへ

　お答えします。

　１．あなたが客観的であるとの確証を得られるための決め手になるご質問とは思えませんのでお答えできません。

　２．インターネットを見ると、販売者と購入者との裁判例が載っていますが、これと同レベルと考えてください。

　３．円満に解決したいので、粘り強く交渉を続けてきたということです。多くの住民が騙されたとの思いを持っている以上、謳い文句通り、すべての家族が納得のいく説明をしてもらいたいと考えています。スクエアの皆様方におかれましては、入居前に多くの事実を知って、将来起こるかも知れないトラブルに対して事前に対応されておいた方が良いと考えています。

　４．スクエアの皆様方も、情報を提供した当初は寝耳に水との書き込みでした。販売者は、最初から購入者が納得できる説明をしておくべきと考えています。スクエアの契約済みさん達は、「昼間はオープン」の文言が公開空地（オープンスペース）のことを表現しているということを理解されていたのでしょうか。スクエアの庭は、公園の代替機能を有していなければなりませんので、終日誰もが利用できる造りになっていなければならないはずです。それなのに、販売主は「夜間はしっかりとアプローチを閉鎖し」と言い切っています。今になって、京都府が販売主に夜間も開放するように指導しているようですが、この謳い文句は行政と話し合いが付いてから使うべきと考えています。

ＮＯ３０９
１の質問に答えない時点であなたの解答はなんら客観性を持たず、参考にはならないと言う事を証明してしまいましたね。利害関係にある人の意見は客観的とはいえません。
確かに事実を知らせるといった意味では今回の件は多少の役にたったかもしれません。しかしそれ以上にあなた達の自演や共謀行為で過剰な不安を与えた事の方が問題なのです。

No.309さん　３０６です

ご協力いただき感謝いたします。あと２つだけお伺いさせていただきます。お答えいただければ幸いです。

１．日照問題について販売主と交渉中であるあなたが、その販売主のスクエアにおける行為について一種の警鐘を鳴らしたと、私は理解しております。しかし、このように販売主と直接の利害関係にあるあなたが販売主の行為について言及したとき、その内容の客観性をご自身で証明することはできないとお考えになりませんでしたか？

２．また、販売主と直接の利害関係にあるあなたが、あなたとは直接には関係のない事項まで提起し、販売主の顧客にこれを周知させようとする行為は、あなた自身に何らかの利益を誘導しようとする行為、または販売主の業務を妨害する行為となりうるとはお考えになりませんでしたか？

３００さんの、
>>１．３００さんは、ファインガーデンあゆみヶ丘の日照問題を提示された方かとお見受けいたします。間違いはございませんでしょうか？

という質問に対して、３０９の答えは、

>>１．あなたが客観的であるとの確証を得られるための決め手になるご質問とは思えませんのでお答えできません。　だって、

この３０９って論理性のかけらもないよね。３００さんの質問に対しては、「間違いです。提起した者ではありません」と答えない限り、「そのとおり、提起した者です」になってしまうんだよ。「あなたが客観的であるとの確証を得られるための決め手になるご質問とは思えませんので」なんて勿体つけてる場合じゃないと思うな。その程度の思考力じゃ何の問題も解決できないよ。あ、そうか、だから今頃、日陰がどうだこうだいってんのか。なるほど。
No.311さんの質問には、よーく考えてから答えた方がいいよ。よーく考えてね。考えてもわからないかもしれないけど。

３０９
>>すべての家族が納得のいく説明をしてもらいたいと考えています。

あんた、みんなが納得のいく説明した？

３１０さんへ

３０６さんへの回答をあなたが答えるのは違和感があります。

私から見れば、確かに契約済みさんや物件検討中さんが書き込まれていると判断できるのですが、あなたの主観で自作自演と決め付けておられるのは問題ではないですか？

　利害関係者の言うことは全て客観的ではないとの解釈は理解できません。販売主は、行政との話し合いが付いてから「夜間はしっかりとアプローチを閉鎖し」との謳い文句を使うべきとの指摘は何か問題がありますか。

No.314 さん
私は３１０さんじゃないですけど
問題ありますあります、大いにあります。
話し合いがついてないって、どこの誰が決めてんの？
いつぞやの京都府庁への出張報告だと、販売主は、昼はオープン夜は閉鎖と主張した。それに対し、行政は開放するように指導した。これで終わりちゃうの？今のところこれで話が終わってるから、「夜間はしっかりとアプローチを閉鎖し」と謳ってんちゃうの？これ以上のこというたら、右★翼団体やね。
強制的に開放させるにしても、それは行政がやるべき問題で、あゆみヶ丘日陰”部隊”、いや失礼、日陰対策部会の問題やないね。

No.314さん

おっしゃるとおりいつも正論ですね。スバラシイ！！掲示板の書き込みって誰が書いているのか大体わかりますよね。

No.314さん、あなた、>>299 にあった
２．「何度も言いますが」で始めないと書き込めない壊れた人、でしょ。

３１４
私が答えても別に違和感は無いです。ここは個人的な意見交換の場では無く誰でも見る事ができる公開掲示板なのですから。
私に違和感があるならこのマンションの契約者でも検討者でもない部外者が自分に利点もないのに情報提供している事の方がよっぽど違和感があります。
素直に販売妨害と建設計画の見直しをさせて自分が有利になる為にこの場を利用していると言えばよろしいのでは？
それにあなたが自演に見えないと言うのは完全にあなたの主観てす。自演かどうかは見た人が判断しますので苦しい言い訳は無用です。
最後の項目に関してはどちらも事実を確認してませんので。もし入居後に夜間アプローチの開放になればあなたが正しいということになりますね。
契約済みや商談中の方で京阪や住友に事実関係の確認をされた方おられますか？
もしおられれば質問内容と解答を詳しく教えていただきたいのですが
対応は◎や確認しましたとの書き込みはありますが具体的な事については誰も書き込まれてあませんのでよろしくお願いします

３１０さん、

販売主の回答は、ここには書きにくいと思いますよ。問い合わせている人はきっと少数だし、一般に公開する内容では無いようだし。
私たちは、これから入居準備で頻繁に京阪さんと会うわけだし、そのとき聞きましょうよ。
公開すると、日陰「部隊」にも情報提供することになるでしょ。

No.311さんの質問、なんかすごいね。
特に質問２なんて、まさにそのとおりって感じ。
情報提供だって勝手に言ってる人がいるけど、”あなたとは直接には関係のない事項まで提起し、販売主の顧客にこれを周知させようとする行為”ですよね〜。
「周知させようとする行為」重いな〜。

３０６さんへ

お答えします。

１．販売主と購入者とのトラブルを見るにつけ、事前に知っていたらもっと良い買い物が出来たと思うことがあります。（どの住戸を選ぶか１つ取っても）例え販売主と利害関係があったとしても、私達が経験したことを正確にお伝えしている限り、そして、その情報の真偽を皆様方が独自に確認される上において、その情報は客観性を持つと判断しています。なお、利害関係者の方が相手に有益な情報が提供できると考えています。販売主も正当な商行為をしていれば、どのような情報を提供されても何ら問題はないと思います。

２．情報の真偽を確認され、その情報を、購入の際に役立ててお使い頂けば幸いと思っています。情報が正確であれば業務妨害には当たらないと考えています。その過程で販売主に問題がある商行為が見つかれば、これは問題となると思います。販売主に有利な情報を自作自演することもできますが、この行為は業務妨害の逆の意味になると思います。いずれにしても、掲示板をご覧の方々はそれぞれが判断されていると思います。ただ、事実を確認せずに自作自演と決め付けて書き込むのは問題と考えています。消費者同士が情報を交換し合って賢い買いものができればと思っています。

No.320 さん
お忙しい中、ご回答ありがとうございます。

１の質問は、「内容の客観性をご自身で証明することはできないとお考えになりませんでしたか？」とお伺いしました。つまり、「証明ができるかできないか」についてお伺いしたかったのですが、質問の意図をご理解いただけず残念です。

２の質問は、「利益を誘導しようとする行為、または業務を妨害する行為となりうるとはお考えになりませんでしたか？」とお伺いしました。「情報が正確であれば妨害にはならない」とおっしゃいますが、情報が正確であるかどうかは、情報の客観性を証明できるかどうかにかかっています。証明ができるかできないかについては、お答えいただけませんでしたが質問１でお伺いした内容です。「情報の真偽を確認され」とおっしゃいますが、まず情報提供者自身が情報の正確性を証明しなくては、情報の垂れ流しとなり不親切だと考えます。
正確さが証明されていない情報を提供しておられるので、質問させていただきました。

３２０って、本当に読解力低いよ。あの質問で、なんでその答えになるの？回答になってへん。
生きてるのが不思議やね。
書きたいこと書くだけやったら誰でもできる。

３２１さんへ

　お答えします。

　１．情報の出所を明確にお知らせしていますので、利害関係者であっても客観性を証明できると考えています。

　２．1と同じです。

激しい銃撃戦は終わったようですね。あ〜静かで平和です。

>>320さん
＞事実を確認せずに自作自演と決め付けて書き込むのは問題と考えています。
もう一度>>173から贔屓目なしで見直してみて下さい。本当に自演行為や過剰に不安を煽った書き込みは一つも無いですか？全て正確な情報ですか？
仮にあなたは自演をしていなくてもあなたのお仲間が自演行為や煽り行為をしていれば見る方は同一視しても仕方ないと思いませんか？
自分は自演をやっていなくて正確な情報を検討者の為に知らせているというならせめて過剰に不安を煽っている書き込みに対して注意しなくてはいけないのではありませんか？
負の情報の場合には感じの悪い書き込みであっても一切言及せずに契約済みの方達の反論にも書いていることは間違っていないと擁護しておきながら、契約済みの方にだけ品が無いやら性質が悪いとおっしゃているように見えます。

３２５さんへ

　掲示板には多くの目がありますので、正の書き込みであれ負の書き込みであれ、事実に基づかない情報はいずれ消えて行きます。嘘の情報で判断を狂わされるとは思われません。自作自演をしている訳でも仲間を作って不安を煽っている訳でもありません。何でもかんでも、契約済みさんの書き込みでも気にいらなければ自作自演だ、仲間だと決め付けるのは問題だと思います。
内容に問題があれば紳士的に問題点を指摘された方が良いと思います。