住友林業について

>890
住林の素材、構造体は、具体的にどのようなものなのですか？
ローコストと具体的に詳細に比較できる方教えてください。
今までこの質問を何度も発してきましたが、満足な回答は皆無でした。
何かイメージングで住林の良さを語るレスが続いていますが、素材、構造に拘わらず、住林がローコストより優れている処を感性、イメージングを除いて語ってもらえますか？

>今までこの質問を何度も発してきましたが、満足な回答は皆無でした。

質問が余りにも概括的で、こんなところで回答するには手間暇がかかり過ぎるからですよ。

私が実践している方法論だけ書いておきましょう。

１．営業マンに聞く。

当たり前のことですが、商品をよく知っているのはその会社の社員です。ただし、不勉強な人もいますから、コイツはダメだと思ったら、他の人に聞いてください。営業マンは建築や物性など理科系に詳しくない人もいますが、良い営業マンは建築士なり社内で詳しい人に聞いてくれたり、紹介してくれます。

しょぼいですが、テクニカルについてのカタログも一種類用意しています。

２．自分でも勉強する。

社員は自分の会社のいいところばかりを強調する。これは仕方ないことです。
比較対象のため、他社もいくつか当たられるといいでしょう。話を聞いているうちにそれぞれの工法の長所・短所が分かってきます。
木造建築に関する本、工事のチェックポイントに関する本などを読んでみられたことはあるのでしょうか。本によっては偏向したものもありますが、たいていは体系的に書いてありますから、理論から学習して自分の頭で考えられるようにするにはいい方法です。一度はきちんと読んで見られた方がいいと思います。アマゾンなどでベストセラーになっているものであれば、そうヘンなものはないと思います。

３．建築現場見学会などに参加する。

実際に見られるのですから、絶好の機会です。しかし、十分に生かせている人は少ないのかも知れません。ボサッと遠巻きに眺めているだけでは何の意味もありません。特に個人的に連れていってもらっているときは注意して下さい。賢い営業や施工担当者なら、彼らもまた見学者の様子を伺っているのです。見るべきところを全く見ていなかったり、全く何の知識もないことが露見してしまうような質問をしていると組みやすい客と見られてしまいます。逆に、勉強した知識をもとにギュと言わせる鋭い質問をすると侮りがたい相手と見られます。

４．結果を見る。

今はブログを見ると、数年でカビが生えてきたなどという苦情が掲載されたものがたくさんあります。1例、2例ならともかく、余りに苦情が多い会社というのは、やはりおかしいのではないかと疑うのは、合理的なことだと思います。

言葉が悪くて申し訳ないのですが、少なくとも、こんなところで他人におんぶにだっこのような質問をしていてはダメですよ。

軒出の話は、すごく参考になります！
確かに、Daiwaも外観はすごくよく研究していると思いますし、ここの皆さんはよく研究されていて、とても勉強になります！

ところで、屋根ですが、スレート屋根にされましたか？
見た目は瓦が良いのですが、長期的にみて構造体にかかる負担を考え、スレートにするか迷っています。
ちなみに、住友林業の設計さんからは、スレートを勧められました。コストダウンして総額の値段を下げて、契約して欲しいからだと思いますが。

近所に、色褪せたスレート屋根の家があり、不安です。
いくら住友林業が「今のカラーベストは耐久性があるから大丈夫です（いつまで大丈夫なんだか）」、と言われても、いまいち信用できません。

あとで塗り直しをすると、足場代もふくめ、結構な値段がするようですし。
ちなみに、ウチは塩害地域です。
アドバイスよろしくお願いします。

私は瓦です。

スレートは10年ぐらいで色褪せしてきます。塗りなおしを考えると長期的には瓦の方がお得だと思います。

建物の構造にもよるのかも知れませんが、どうしてスレートを勧めるのか設計士に聞いてみられてはいかがでしょうか。

私の相談した営業、設計士はともにできれば瓦の方が良いという意見でした。個人的な見解の相違や好みの違いもあるのでしょう。

ウチも、はじめは瓦でプランニングしていて、見積を出してもらったら、予算を一千万円オーバーでした。

それで、どこを削るか相談中に、瓦からスレートはどうかと提案されました。
理由は、コストと構造体にかかる負担の面からです。

たしかに瓦は重いので、３０年後に家が歪んだらどうしようかと不安です。

はじめのプランでも、瓦で建てるときと、スレートの場合には柱の数を変えて頑丈にするから大丈夫です、と説明されました。

逆に、スレートにして柱が減るのも心配ですよね。
実際、木って何年くらい持つ（荷重に対して）ものでしょうか。

また、瓦を載せるなら、木材は何がよいでしょうか？

スレート瓦というのは陶器瓦ほど耐久性がないと説明を受けました。
スレート自体の劣化を塗装で保護する事になるので、定期的に塗装を繰り返さないと雨漏りの原因になるようです。
屋根は家全体の寿命にかかる部分なので大事ですね。
私は最初軽量なガルバ二ウムにしようとしましたが営業担当（工務店の社長）に強く反対されました。
ガルバ二ウムは真夏に熱射を受け焼け易く塗装の寿命でアルミも錆びる、しかも消音しないと雨音が五月蝿いと言うのです。
４０～５０年のスパンでトータルに見ると、イニシャルコストの高い陶器瓦が結局は一番費用が安く済む、ということでした。

その社長いわく「何十年も建て替え工事に携わった経験から言わせて貰えば、結局、陶器瓦は【万年】、その他は却って後々出費がかさむ事になるからお薦めはしない」との事。

後で陶器瓦がいい、となっても構造がプアでは葺き替えは不可能です。
よくよく吟味される事をお薦めします。

予算を超過すると帳尻を合わす為に屋根や構造の質を落とすことを薦めるのは感心しませんね。
とにかく売ってしまえばいいという考え方はよくないと思います。

そうですね、瓦とスレートでは断熱効果が全然違いますね。
もちろん瓦のほうが優れています。
屋根の躯体も野地板も瓦を載せるほうがより丈夫に作ってくれます。
私は高級感や重厚感から瓦を載せる計画でした。
冗談で屋根ってスレートでもよかったかもねーと建築現場で話してたところ、棟梁に
「ｲﾔｲﾔ、家の寿命も変わってきますよ！ 屋根裏に熱が籠るのはよくないし、冷暖房の効率も費用も変わってくるから全体瓦にして良かったし、価値は十二分にありますよ。」と教えてもらいました。
そしてメンテナンスもスレートほど頻繁にしなくていいし、トータルコストも結局は瓦のほうが安くつくとわかりました。
私も瓦をおすすめしたいです。
家の表情も豊かになるし、いろんな色や形状のバリエーションがありますよ。

住宅メーカーを選ぶ時、接点多いからついつい営業を比較しがちですが、
裏方を支えてる設計とか技術スタッフのレベルを見た方がいいですよ。
一級建築士とかの資格も無いのに管理職とかに結構なってたりしたら、
人が育たないし、先が思いやられますよね。

>893
こだわりの家さんは過去んの住林スレみてないでしょ？
または、新手の営業さんかな？
焦点がぼけてます、って言うか、明らかに流れを断ち切ろうとしてますね。
ま、それも悪くはないのですが、何で過去スレがあれてきたか、ってことを無視しすぎ。
あるときは知識を存分に発揮し、ある時は自分で調べれば？
この口調、聞き覚えあり？って穿ちすぎ？
タイミングも絶妙だしね。

瓦が4､50年もっても、家がそんなにもたないっしょ。騙されるな。

>901

確かに、892さんの質問の答えにはなってませんね。
でも、あなたの質問に回答していたら、ちょっとした解説書を書くような感じになっちゃいますよ。どうして誰も誰も回答してくれなかったのか、それをお教えして差し上げただけのことです。

住林に関する過去スレは全部は見てませんが、住友うずとかいう人が出てかなり荒れてたんじゃないんですか。私は荒らす気なんてないですよ。

＞ちなみに、住友林業の設計さんからは、スレートを勧められました。コストダウンして総額の値段を下げて、契約して欲しいからだと思いますが。

契約が欲しいからという理由もあるでしょう。しかし、顧客の予算に合わせて実現可能なプランを提示することも大切です。あながち悪いことだとは言えません。

＞理由は、コストと構造体にかかる負担の面からです。

瓦を乗せてつぶれてしまうような構造体では話になりませんよ。契約を急がす目的がミエミエなら、そう言ってやったらどうですか。

＞はじめのプランでも、瓦で建てるときと、スレートの場合には柱の数を変えて頑丈にするから大丈夫です、と説明されました。
＞逆に、スレートにして柱が減るのも心配ですよね。

大手HMともなるとさすがに構造計算はきちんとやりますから、任せておけば大丈夫ですよ。

標準仕様で話しを進めて、最後にこの仕様で御社の良さは出ますか、しょぼいと思うのですがと聞いてみましょう。

高いメーカーに発注して、予算足りないからとか言って、スレート屋根にされて、柱の数まで減らされて、これじゃあ何のための家作りですかね。スレート屋根は、雨の音もうるさいし、夏は熱がこもって、暑いですよ。タマホームなどのほうが、ちゃんと瓦屋根使って、柱もオール４寸柱で、頑丈で、よっぽどきちんとした家作りしてますよ。

タマで建築中のトラブルの報告スレを見たことがありますが、「よっぽどきちんとした家作り」ではないと思います。

タマホームでも、施工不良がありましたが、住友林業がやろうとしていることは、まともにお金払って、良い家を建てたいのに、どんどんしょぼい家にされていることです。利益は、きちんと確保して、客が最終的にしょぼい家になろうが知ったことではないよ、ってところでしょうか。やめたほうがいいと思いますよ、そんな家なんて。もっと良心的なハウスメーカーは、いっぱいありますよ。

聞き忘れたので施工された方教えてください。
長期優良仕様LC20っていくらしましたか？　坪当たりでも構いません、教えてください

金がある人が建てれば別にしょぼくはならん。
問題なかろう。
金がない人はローコスト住宅を建てればよい。
背伸びはいかん。

>903
そんなに詳しい解説は要りません。
住林とローコストの木材の違いと、職人さんの請負額、住設等の違いぐらいでいいんです。
タマで４寸柱、瓦が標準なのに、住林は３・５寸、スレートが何故に標準なのか？
普通に考えれば、住林の木が高級なので、って考えますが、住林スレを見ると、そうでもないし・・・・
住設も標準じゃタマと大差なし、ってどうゆうこと？
確かに、トラブルは圧倒的にタマの方が多そうではあるが・・・・・・
しかし、所詮人が作るものは当たり、外れがあるので、住林で外れも有り得ますよね？
矛盾しない説明できますか？
できないから誰も回答しない、と解釈してます。
あなたも、解説書を書くくらい云々なんて的外れ、若しくは逃げの手なんか打たずに回答いただけません？

898さん、899さん、905さん、906さん
アドバイスありがとうございます。
断熱性や家の寿命にも関係することなどは、初耳でした。
スレートは良いことずくめと聞かされていたので（台風でも飛ばないなど）。
でも、トータルコスト、断熱性、耐久性、見た目からみて、やはりスレートより瓦ですね！
妥協せず、瓦で進めたいと思います。

タマが良いかは分かりませんが、他社よりも数百万円も高い金払って、柱が少ないスレートの家を買うのはやはり納得がゆきません。
本末転倒ですね。

高いお金払って、しょぼい家建てたって、誰も褒めてくれないし、第一、そのしょぼい家で一生住み続けるのは自分達なんですよ。よく考えて建てたほうがいいですよ。タマホームのモデルハウスなんかも、見るだけでも行っておくといいですよ。

913さん

898です。
たしかに陶器瓦はスレート瓦よりずっと重いと思います。
誤解があるといけないのですが屋根を軽くする事は家全体の構造を安くできるので、それはそれで非常に意味があることです。
ただし今のメーカーがスレートを推奨するのは今の戸建の寿命が平均２６年と大変に短いからです。
現実を見て「陶器ではオーバースペック、意味がない」という考え方です。
スレートの寿命は塗装で持たせても４０年だと思います。今の陶器なら控えめに見ても８０年は軽いでしょう。
昔の素焼瓦と違い今の三州陶器瓦等は焼成温度が違いますから個人的には１００年以上はもつと思います。

住林は違うかも知れませんが、大手が建築材料を選定する基準はメンテナンスしても４０年で寿命が来る事です。
人口が増えない以上、建て替えがないとメーカーは滅びますから、私がメーカーの役員ならそうします（笑）。
でも。自分の家だけは地元の優秀工務店で棟梁を指定して建てさせると思いますよ。

自分の家なんだから寿命を勝手に決められるのは余計なお世話ですよね。

さて、大手の役員さんを見習って地元の優秀工務店で建てると高く付くと思いますか？

>>913
>>柱が少ないスレートの家を買うのはやはり納得がゆきません。

瓦を選択されたのは正解だと思いますが、スレート屋根にした場合、柱の本数が減らせるなら、そうすることは合理的なことですよ。柱や梁、耐力壁はかかる荷重を計算して必要なところに必要な数配置するもので、増やしたからといって必ずしも頑丈になるわけではありません。余裕を見るくらいはやっておいていいでしょうけど、それ以上やっても意味がありません。4寸だと柱の厚みも馬鹿になりませんから、部屋が狭く感じたりもします。

>>916

同感です。
日本の夏は高温多湿ですから、そんなに建物は長持ちしません。昔の建物なら持つでしょうが、水道管など水廻りがダメになってしまいます。進学、就職・転勤を考えると同じ土地に住み続ける人も少なくなっています。世代交代を考えれば、40年くらいを目処に考えるのは合理的なことです。単に金儲けだけということでもないでしょう。

でも、金儲けということもあります。916さんのあげる寿命もそうですが、大手HMの最近の主力製品は、見栄えがいい、短い工期で建てられる、クレームが少ないという要件を満たすように出来ています。バックに製造業がついていればそこでできる製品を売るという目的もついてきます。これらの要件は、顧客にもメリットをもたらすものですが、企業にとっても都合のいいものです。

工務店の方が安いのは確かでしょうが、どこが優良なのか分からないというところが悩みですね。大手であれば、あまり極端にひどいことはないだろうという見込みから、安心を買うというところですかね。あとは、つぶれないということが大手選択のメリットでしょう。

瓦なんかダサくて使いたくねー。

コロニアルグラッサ標準で良かったよ。

もしかして、施主の品格は瓦に出る、だったりして^^

タマホームの4寸がどういうものかは知りませんから、あくまで一般論です。

4寸の柱が必ずしも3.5寸より強いのかというとそんなことはありません。材質にもよるからです。4寸でも、大きな節があったり、節がつながって柱を横断するような場合、断面欠損が大きくなり、柱が極めて折れやすくなります。それに加えて加工技術にもよります。含水率が高いと変形の原因になるし、乾燥によるひび割れが断面に渡るように入ると折れやすくなります。

住林がいいのは、Very Bestでなくとも他社に比較してかなり高い基準を定め、柱を1本1本点検して基準を満たさない建材を省いていることです。

厚みが13.2cmあればどんな柱でも4寸だと言えます。しかし、内容の伴っていない4寸は意味がありません。問題の多い企業とはそこが違うんですよ。

＞921さん

同感です。　良く分からないそこらの工務店より大手の方がずっと安心感はありますよね。
住林指定の施工会社（認定工務店）より材料・施工ともに上回る工務店は実際は少ないでしょうし、与信の問題もあるでしょう。

柱についてはＪＡＳ檜芯持ち４寸角ＫＤ材の通し柱があれば安心と思いますが、今はどこも構造用集成材が主流です。
仕口の断面欠損の問題については、個人的には構造用集成材の使用にやや疑問を感じております。
集成材は４０年程度で接着剤の経年劣化によって接着面の剥離を起こし易くなり、イザ大地震という時には仕口の接着面がバレて強度が無くなり金具だけで柱組を支えるようになってしまうのではないかと危惧してます。

本当に４０年くらいは大丈夫なんでしょうか。
ミズダス檜なら安心なのでしょうけど。

>>922さん

接着剤の効力の経年変化については、今のところ不明ですね。

施工時には圧力を加えると接着面ではなく木の部分で割れるそうですから、接着剤の効力は十分だと言えます。

しかし、シックハウスの問題が発生して接着剤が水溶性接着剤に変わり、まだ10年ほどですから、40年先にどうなるのかは神のみぞ知るというところじゃないでしょうか。実験的に30年先の状態を作り出して試しても大丈夫だったとのことですが、実験と実際は異なることもありますから、この辺は信じる信じないの問題になってしまいますね。

>909さん
ＬＣ２０ではなく、ＬＳ２０ではないでしょうか。
外壁塗装や破風・軒天・屋根板金・サッシまわりシーリング・瓦・バルコニー排水などの仕様変更で、
概ね坪当たり１万から１万３千円程度のＵＰになると思います。
「本体工事見積もり明細書」をもらえばどこをＬＳ２０にしたか、詳しく記載されています。
私はＬＳ２０にしました。

>916
住林が高い基準を定めてるって営業さんがいってたんですか？それともあなたが関係者さん？
一般論として語っても、ローコストの住宅はそんなに粗悪品なんですか？大きな節があったら、それこそ１０年も持たないんじゃないの？ってか下手すりゃ崩れちゃいますね。本当ですか？
勝手な想像でそんなこと書いて大丈夫？
それとも何か根拠でも？
勝手な想像を根拠に住林の優位性を語っても無意味では？
あと、人の商品ケチつけて自分の優位性を強調するのは営業のよく使う手、ってことも常識ですね。

＞925ｂｙ913さま

916です。あの、もしかして、アンカー間違ってます？　私もやっちゃった事あります^^
いちど深呼吸して、良く読み直してから「ポチっとな」、です！

失礼
>９２１の誤りです。

>>925 by ９１３

各社で使用している建材の等級は調べれば分かることです。住林では含水率も公表されています。等級は規格があるし、含水率は数字で出ますから客観的に評価できますよ。感覚的にも乾燥後の状態は住林の展示場やショールームに行けば実際に目にすることができます。

ご自分で一度お調べになり、ご自分の目で確かめられてはいかがでしょうか。

それでも、他社がよければ、どうぞご自由に。

なお、営業なら、住林が触れられたくない営業姿勢の批判なんてしませんよ。

921 by こだわりの家 さん

>4寸でも、大きな節があったり、節がつながって柱を横断するような場合、断面欠損が大きくなり、柱が極めて折れやすくなります。

この一般論として挙げられている事例ですが、柱が折れやすくなるとは仕口の部分を指すのでしょうか。
当方一般人なので、具体的にこのようなケースの知見がなく、一体どのような場合を指すのか見当が付きません。
一般具体例がある話かと思いますので、よろしければ具体的にどのような事象なのかを教えてください。

大手ＨＭで家を建てる場合
建物本体と付帯工事一式合わせて
坪７０万円以上はかけましょう。
でないと、しょぼい家になります。

タ〇がなぜ安いのか？
それは工期が半端なく短いからです。
結果、躯体・設備合わせて
住林より良い仕様で家が建ちますが
短い工期なだけに、仕事が雑になりやすいです。
＝トラブルになりやすい。

住林で坪７０万かける財力がなければ
ローコストＨＭでオプションつけて
坪６５万くらいにするほうが
よっぽどいい家建ちます。

924さん､書き間違ってました。坪1.3万か～ 10年後に100万払ってﾒﾝﾃする事を考えれば安いのかもしれないですね。　検討したいと思います。

住宅産業と言う業界は結局、ピンとキリの世界と見つけたり。

大手でピンなら馬鹿高い。大手でキリならしょぼくなる。
中小でピンなら大当たり。中小でキリなら最低最悪。

検討の為にここを覗きにくるような一般ネット住民は、まず大手ピンと中小キリは最初から選ばない。

よって、
大手のキリで安全を取ってしょぼくなるか、
中小のピンを危険を賭して見つけ出すか、
困難な選択をしなくてはならない．．．

それが嫌なら、建築事務所という手もなくはないが、
こちらは９０％はキリだらけと言われるさらにリスキーな世界。

どんなに勉強しても得体の知れない業界です。

こだわりの家様
都合が悪くなると自分で調べろ、になりますね。
しかし、ローコストは粗悪品て書いたのはあなたですので、あなたに説明責任がありますよ。
住林とローコストそれぞれの等級、含水率をここに示してください。
示せないのであれば、あなたの今までのレスは？ですね。
ローコスト住宅をあれほど罵倒したんですから、当然根拠ありですよね。
ソースも一緒によろしく！

↑しょぼりんファンなら建てりゃいいじゃん。
坪70万以上出さなきゃしょぼ②だね。まぁ、施主の考え次第ということで…

坪７０出してもひょぼひょぼなんじゃないの？？？どうよ。

建坪４０で８０万上
　　６０で７５万上
　　８０で７０万上ってところで
やっと住林らしい家になる？

住林らしい家...

何が言いたいのか全然わからない。
近くにも何軒かあるけど、華奢なおうちってイメージしかないな～。でも小奇麗ですよ。外観は。
なんか全体にちんまりしてるんだよ。小柄なアイドルって感じ。外から壁や骨格がスマートなのがよく分かる。

営業か施主さんとおぼしき人が「高けりゃ住林らしい家になる」ってよく書き込むけれど、

高けりゃバージョンの施主さん自身の書き込みがないんだよ、全然。
しかも検討者の「７０万以上の仕様を具体的に説明して」って質問に誰も答えられないんだもの。
どーして？

>939
ここに書き込みしてる人はねー、検討したけど止めちゃった人でしょ、営業さんでしょ、他メーカーで建てちゃった人でしょ、他メーカーの営業さんでしょ、賃貸に住んでる人でしょ、どこにすんでるかわからんけど家に興味あるひとでしょ、・・・・・・　でも、住林施主さんはいないんですよ。
施主さんにとっては、意見交換できない場には興味ないのかな。
あと、真実を知りたくない、ってのもあるんじゃない？
住林施主は世間では鼻が高い、ってことになってるけど、住林系スレでは肩身が狭い、ってのが特徴なんで、余計居なくなっちゃうんじゃないかな。実際、なんでこの値段？って問いに営業含めて誰も答えられないこの空間の中じゃ施主であることが恥ずかしいでしょ。