高気密・高断熱の家

ウレタン売れてて悔しいやつっていっぱいいるんだな

大手ハウスメーカーだとかなり分業が進んでいるから
断熱材施工専門大工とかいるけどね

>>2102 匿名さん
何でまた話が逸れるんだ‥‥‥‥‥

ウレタン使うような工務店とか日経ホームビルダーすら読んでなさそう

>>2096
協会に加入してないだろ

かなり業績悪い工務店が多いと聞くな。
潰れるところが過去最高レベルになってる。

試験研究なんてしてる余裕ないわさ。

気密と耐震性の事を考えて
硬質ウレタンとグラスウールを
比較したら硬質ウレタンでしょう。
グラスウールでは限界があり隙間に押し込むと
断熱能力は落ちるし耐震性を上げる要素は
グラスウールにはありません。

ウレタンの耐震性ってｗｗｗｗ
笑った

>>2106
知識のアップデートはできてなさそうだね。
そのあたりはウレタンに限らず工務店で建てるリスクかと

>>2108 評判気になるさん
ガチガチに固まるからね。
四角い箱型の家にグラスウール施工と
同じく四角い箱型な家に硬質ウレタン施工を
落下させたらどちらが壊れると思う？
同じだと思う？

>>2110
突っ込むのもアホらしくなるわ。
もっと勉強してくださいな

>>2108 評判気になるさん
ガチガチに固まるからね。
四角い箱型の家にグラスウール施工と
同じく四角い箱型な家に硬質ウレタン施工を
地上高数メートルの同じ場所から
落下させたらどちらが壊れると思う？
同じだと思う？

>>2111 評判気になるさん

考えても分からないの？

断熱材で耐震性が上がるって当然根拠があっていってるんですよね？
どこをどう調べたらそういう結論になるのか興味があるので根拠を教えてください。

>>2114 匿名さん

>>2108 評判気になるさん
ガチガチに固まるからね。
四角い箱型の家にグラスウール施工と
同じく四角い箱型な家に硬質ウレタン施工を
地上高数メートルの同じ場所から
落下させたらどちらが壊れると思う？
同じだと思う？

どう思うのかを聞いています。

話を逸らすなよ、根拠をだせ。

話を逸らす奴は嘘吐きＴＪＤしかおらんやろ

>>2115 匿名さん
想像ではグラスウールの方が壊れると思いますが
それと耐震性と何か関係性はありますか？
車とかトラックが衝突した場合の耐久性は
硬質ウレタンの方が硬いのでありそうですが。

ウレタン工務店はそんなことお客さんに話してるんだろうな

>>2119 匿名さん

硬質ウレタンのメリット：
- 高い断熱性能：硬質ウレタンは優れた断熱性能を持ち、建物内の熱の損失を効果的に防ぐことができます。
- 薄い厚さでの施工が可能：硬質ウレタンは比較的薄い厚さでも十分な断熱性能を発揮するため、壁や屋根などの制約がある箇所でも施工がしやすいです。
- 高い気密性：硬質ウレタンは気密性に優れており、空気の流れを制限することができます。

硬質ウレタンのデメリット：
- 高いコスト：硬質ウレタンは材料費が高く、施工にも専門的な技術や機器が必要なため、比較的高いコストがかかります。
- 収縮や膨張が起こる可能性：硬質ウレタンは温度変化によって収縮や膨張しやすい性質があります。施工が不注意な場合、割れや剥がれが生じる可能性があります。

グラスウールのメリット：
- 安価：ガラスウールは比較的安価な断熱材であり、コスト面でリーズナブルです。
- 火に対する防火性：グラスウールは非可燃性素材であり、火災時において火の延焼を防ぐ効果があります。
- 施工の柔軟性：グラスウールは柔らかく、ほぼどのような形状にもフィットさせることができるため、施工が比較的簡単です。

グラスウールのデメリット：
- 施工不良のリスク：グラスウールの施工には専門的な知識や技術が必要であり、施工が不十分な場合には性能低下や取り付け位置の隙間が生じることがあります。
- 長期的な性能低下：時間とともにグラスウールの密度が低下し、断熱性能も低下する傾向があります。

やっぱり試験研究もまともにしてないだろう工務店で建てるのは危険だな
びっくりするような論理を展開してる

>>2121 匿名さん

嘘つきＴＪＤみたいな発言だね

>>2114 匿名さん

>>2108 評判気になるさん
ガチガチに固まるからね。
四角い箱型の家にグラスウール施工と
同じく四角い箱型な家に硬質ウレタン施工を
地上高数メートルの同じ場所から
落下させたらどちらが壊れると思う？
同じだと思う？

どう思うのかを聞いています。

壊れたおもちゃみたいになってて草
これもうウレタン推奨派にみせかけたアンチだろ

こんなやつがウレタン推奨するからウレタン自体が悪いわけじゃないのに使ってるやつはヤバイと思われるんだが

同じだと思う

耐震性を根拠にウレタンを推すのは新機軸だな。

>>2125 名無しさん
残念ながら同じではありません。

親切に教えてもらってるんだから

自分のとこの施工はこのままで大丈夫かな？って反省して改善するなら未来はある。

でもウレタンで今の施工で問題ないと屁理屈並べてそのまま行くようでは未来はないよ

ホワイトウッドもこんな感じで問題だぁーと騒がれてたけど
結局何もなかったからなー
国産材業者のネガキャンに終わった

>>2129 匿名さん
ウレタンは40年近く使われてます。

ウレタンで騒がれているのは
殆どが軟質や100倍発泡です。
外張りのネオマが騒がれてないのが不思議です。

>>2127
誤差程度の差はあるかもしれないという意味では、同じではないね。

ウレタン擁護派は考えることを放棄してるもんな

>>2131
外張りのネオマに何か問題あるんですか？

>>2131
外張り断熱に使うようなボード系断熱材の多くは、
吹付ウレタンとは断熱性能も透湿抵抗も段違いで、
吹付ウレタンのような結露リスクがないからです。
ネオマフォームの熱伝導率は吹付ウレタンの1/2、
透湿比抵抗は吹付ウレタンの30倍です。

2135の言う通り熱橋もつぶせるし結露面では安全側に働くという理解でいたんですが何か問題があるんですかね。
当然使用する面材を考える必要はあるけれどそれはどの断熱材も同じだし。

>>2135 通りがかりさん

ネオマと100倍発泡を比べてですよね？

ネオマは理想的な断熱材だけど高いのよ

ウレタン＝安い断熱材の思考が自分には
理解出来ません
100倍や軟質は確かに安いですが
硬質は間違いなくグラスウールより高いです

ネオマの家は想像しているよりも
暖かくはないみたいです。

ここにいる方はローコストで採用されがちな100倍発泡の話をしてて、その問題点を挙げてるもんだと思ってたけど。

>>2141 匿名さん
100倍と30倍では
熱貫流率、透湿抵抗、値段が全く違います。

それはわかってますよ、けど30倍はちゃんと考えてやってるところしか採用してないでしょ
100倍と30倍の区別すらついてない人は知らんけど、上で挙がってるような話は安さと施工性の観点で100倍発泡を採用するような業者では無視されがちだから要注意って話では？

吹付ウレタンの是非を語る時、特に注釈がない限りは
100倍（最近は120倍らしいが）発泡のa種3が話の対象だよね。
30倍（a種1）てあんまり使われないし。

ネオマからして見たら、グラスウールもウレタンも貧乏人同士がいがみ合ってるようにしか見えないわ。。ご愁傷様。

>>2143 匿名さん
それらをわかってか知らないふりをして
100倍の欠点をさもさも30倍の欠点だと
言ってるような方がここに書き込みしてると
思われるので。
それは辞めて頂きたい。

木造戸建住宅で一般的に使われるアクアフォーム、アイシネン共に、
100倍（最近は120倍らしいが）のa種3です。

なお、アクアフォーム”neo”であればa種1。

>>2146
そんな誤解をしてるのは多分あなただけです…

>>2145 通りがかりさん

ネオマを外張り断熱に使ってるモデルハウスと
我が家の家で比較した場合、建坪もほとんど同じ
外気温も同じ地域なので同じ室温も営業マンに
聞いたところ同じしかし一番寒い時期の使用電力は
我が家と比べてわずか50kwhしか変わらないのは
何故？かなり疑問に思う、全館空調なので2件とも家屋内全てを均一温度です。
す、モデルハウスなのでもちろん給湯器は使ってません。

>>2146
それを私に言われても、、、
そこはもう民度の話になるのでどうしようもないかと。